Hallo Andreas!
Die Randunschärfe beim Minox beginnt zwischen 2/3 und 3/4 des Sehfeldradius (bei 3/4 eindeutig) und ist meines Erachtens gering ausgeprägt. Eine Nachfokussierung auf verbesserte Randschärfe ist möglich (also wohl keine Feldebener-Linsen vorhanden), gerade getestet, habe ein schwieriges Beobachtungsobjekt in etwa 200 m Entfernung ausgesucht, dessen feinste Details gerade so erkennbar sind.
"Prunusavium"/Holger schreibt in seinem Vergleichtest nach meiner Erinnerung von "Sweetspot" (sinnvoll(?) vereinfachende "Summendarstellung" ohne jedwede sichtbare Fehler) von 50% des Sehfeldes für das Minox. Ich betrachte jedoch ausschließlich Randunschärfe (und keine Verzeichnung, CA etc.) und stelle wahrscheinlich nicht ganz so hohe Ansprüche. Tja, Gummibegriffe,Smalltalk und mangelnde Standardisierungsversuche in dem meisten "Vergleichtests". Wobei ich von "Prunusavium"/Holger viele Einzelheiten gelernt habe, wie man testen kann. Hut (oder Kopftuch) ab vor dessen Arbeit und Wissen!
Insgesamt sehe ich sehr wenig Differenzen zu meinen Erfahrungen mit dem Minox, manche Dinge würde ich anders wichten, Beispiel Familientauglichkeit mit recht fummeligem Klemmring für Sperre des Dioptrienausgleich: Ideal für Einzelnutzer ohne Handschuhe, für Familien mit unterschiedlich benötigtem Dioptrienausgleich "suboptimal". Weiteres Problem für Familientauglichkeit: Augenabstand von Jugendlichen und zierlichen Frauen versus Vätern mit Boxer-/Kartoffelnasen, Angabe großer/kleiner Tubendurchmesser an Okularen für Menschen mit tiefliegenden Augen und breiten Nasen Fehlanzeige. Druckwasserdichtheit vs. oft ausreichender Spritzwasserdichtheit, individuelle Wichtung usw.
Stoßschutz/Fallschutz/"Betriebstemperaturen"/Dichtheit (einfach mal in Gefrierschrank -18 Grad Celsius bzw. 1 Meter realistische Fallhöhe oder 30 cm Wasser im Eimer mit getauchtem Fernglas = realistische Pfützenhöhe, Gewährleistung bei Neugläsern vorgeschrieben) ungetestet. Ah ja, das Luxus-Gläslein nebst zu testenden Schutzkappen, Gurt und Tragetasche war zu teuer dafür, wir machen theoretisierende, praxisferne "Schwanzvergleiche", um optische Geringstfügigkeiten mit viel Smalltalk in möglichst blumigen Ausdruck, dafür umso mehr Gummibegriffe. Am besten vergleichen wir 2000-Euro-Gläser mit weitaus billigeren oder 2000-Euro-Gläser der wenigen Paltzhirsche und deren geringstfügige Unterschiede wortreich untereinander, beglückwünschen uns grußmerkwürdig zum neu erworbenen Luxus, wo man im Gegensatz zur Vielzahl der Mittelklassegläser nichts falsch machen kann. Ach, und dann der ständige Ratschlag, hindurchzusehen. Klar logisch, nach solchen Selbstverständlichkeiten fragen Leute in Foren, im Laden testet man ja auch irgendein reales Einsatzszenarium. Ein Test auf Einblick, Haptik und Gegenlichtverhalten gegen Deckenlampen mag funktionieren, die Fragenden wollen Erfahrungwerte und semiprofessionelle Eingrenzung der riesigen Auswahl. Ich würde mich jedenfalls hüten, Gesamtpunkte für mehrere Gläser aufgrund individueller Wichtung zu vergeben. Sehe ich auch als Schwäche von allbinos.com. Mann/Frau muss halt die "Punkte" in eine Tabellenkalkulation "einwerfen" und dann individuell gewichtet summieren. Herr Dr. Merlitz macht kleine Tabellen, individuelle Wichtung durch Leser beim Lesen schon möglich
Und undurchdachte Kritiken oder völlige Ignoranz der Steiner-Gläser dürfen nicht fehlen. Deren Optik mag nicht die beste sein, aber Betriebstemperaturen (Winterurlaub?!), Stoßschutz, Wasserdichtheit und Gewährleistung durch eine deutsche ("greifbare") Firma sind praxisnah gestaltet. Japaner, Chinesen, Amerikaner hingegen? Ich habe offenbar zu viel oder zu wenig gelesen ... Fernglas-Vergleiche zählen mittlerweile zu "Lektüre", die ich meide, Theorie interessiert mich noch, evtl. Vorbereitung auf Astronomie als Weiß-noch-nicht-Hobby.
Hallo Armin!
Das verlinkte, süße Gläschen ist mein "Immer-dabei-hab-Glas", als sagenhafte Walküre trage ich es an notwendig langem Tragegurt zwischen militärisch gestählten Brüsten. Ich erwäge die Änderung meines Astrotreff-Nicknamens in "Siegrune" oder "Schwertleite", Odin wäre Amts- und Geschlechtsanmaßung. *grins*
https://de.wikipedia.org/wiki/Walk%C3%BCre
Hallo Stefan!
Deine Erklärungen verwende ich dann dafür:
Mit den Beiträgen aller Schreiber kann ich jetzt meine Beobachtungen gut (laien-) theoretisch erklären und schreibe nun einen längeren, zusammenfassenden Beitrag für alle Mitleser (nicht unbedingt für Experten).
Glück auf und gute Sicht! Danke für alle Erkärungen und Hinweise. Die Zitatfunktion des Forums lerne ich auch irgendwann, gib ja ein Testforum hier. Klara
Edit: Schlechtschreibung verbessert.