Hi Franjo, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">UHC-E ist eine Kreation von Astronomik für zweite Wahl.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das behauptest du jetzt mal so. Ich würde sagen, das entspricht recht genau dem, was Baader als UHC-S anbietet und Astronomik durfte das nicht so bezeichnen, also nahm man da halt das E anstelle des S.
Falls du Recht hättest, würde Baader ja nur zweite Wahl vertreiben. [:D]<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Astronomik-Definition von UHC muss aber nicht jeder Anbieter nachvollziehen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, Lumicon bekommt das ähnlich schmal im Durchlass hin wie Astronomik und auch andere bemühen sich zumindest, annändernd so hinzukommen. Und vom beabsichtigen Zweck her muss das nun mal so sein, man will schließlich nur das gewünschte Licht durchlassen und möglichst das maximal mögliche an Störlicht ausschließen- und ein UHC-E oder UHC-S oder (d)ein Billigfilter tut genau das nicht.
Den Verweis auf deine Singatur kannst du dir sonst wo hinstecken, an den Hut oder wo es dir beliebt, aber behalte den für dich, das kommt beleidigend rüber.[V]
Stefan