Der Einstig in die Astronomie

Ich wußte noch gar nicht, dass es den ES ultra auch in 8" gibt....

Ansonsten : Wieviel du bereit bist zu schleppen, kannst nur Du beurteilen. 10 oder 12" zeigen auf jedem Fall eine Menge, meine Entscheidung in deinem Alter hätte wohl ähnlich ausgesehen. Auch hier kann man mal nach einem Gebrauchtgerät gucken. Das schafft Luft für Okulare.

Gruß Horst

Hey Jannik,

ganz ehrlich, wenn Du Bock auf 12" hast, das Schleppen und die Mehrkosten nicht so ins "Gewicht" fallen, dann hau rein! [:)] Besorg Dir den Trumm und hab Spaß. Ich hatte mir vor 20 Jahren mit jugendlichen 21 den gleichen Traum erfüllt, wobei es sich bei meinen alten 12" Dob um einen Papptubus handelte und das Teil dem entsprechend schwer war. Hatte aber zu der Zeit einen Bulli, der ganz wunderbar für den Transport fungierte (Schlagwort Surfen).

Bin gespannt.

Schönen Samstag,
Sven

Hi Jannik,

Telrad ist sehr hilfreich, weil du mit dem nicht verwirrend so viele Sterne siehst wie bei einem normalen Sucher.

Deepsky Atlas- als Aufsuchkarte sehr gut und auch passend zum Telrad wäre das der Deep Sky Reiseatlas zu empfehlen, weitgegend unempfindlich gegen Feuchtigkeit und mit Ringbindung nimmt er draußen wenig Platz weg, der Wind blättert dir auch nicht um.

Okulare- 32mm bei f/5 bringt schon eine recht große Austrittspupille, da wären so 26-28mm Brennweite mit großem Eigengesichtsfeld etwas besser.

8-9mm für eine Vergrößerung 180-170mm wäre besser, das ist in fast allen Nächten noch gut nutzbar, die 300x mit 5mm gehen dagegen nicht immer, da stört öfters schon das zu schlechte Seeing. 12 oder 13mm für mittlere Vergrößerung passt durchaus.

Mondfilter muss nicht unbedingt sein, bei höherer Vergrößerung ist das Abbild eh etwas dunkler. Von den günstigen UHC und/oder OIII sollte man aber besser die Finger lassen, die taugen sehr häufig wenig bis nichts. So einen Filter schafft man einmalig an, nimmt den in 2", damit der auch für die großflächigen Nebelobjekte nutzbar ist und dann kostet das eben 200€/Filter. [:0] Derzeit fast einzig empfehlbar sind UHC/OIII von Astronomik, bei ICS in Augsburg als ICS-gelabelt und ebenso von Televue unter deren Namen vertrieben. Früher war noch Lumicon eine Alternative, aber die kosten inzwischen noch viel mehr.

Gruß
Stefan

Hi,

Lade Dir Stellarium runter. Dann kannst Du dir einen tollen Überblick verschaffen auch ohne Atlas.
Auf einem mobilen Gerät kannst du dir das aktuelle Bild so einstellen wie du es am Himmel siehst!
Sehr hilfreich beim Aufsuchen der Objekte.

Grüße Frank

Hallo Jannik,

die Hyperion-Serie von Baader kann ich empfehlen. Ich benutze sie selbst an einem 203/1200 Dobson. Da dann meist 24, 17 und 13mm. Ich finde sie vom Preis- Leistungsverhältnis gut. So wie auch von ihrem klaren Bild. Meines Erachtens bis zum Rand. Ebenso die Nutzbarkeit auch als 1,25" (Maksutov).
Dennoch ist die Anschaffung von Okularen sehr individuell. Schön wäre es, wenn Du sie vorher testen könntest. Von den Hyperions, z.B., hab ich schon gelesen, dass der ein oder andere nicht mit denen klar gekommen ist.
Für mich als Brillenträger sind sie Top.

Telrad ist auf meinem Dobson auch drauf. Einfach Top. Sauber zum Tubus ausgerichtet, sitzt alles im Zentrum vom Okular. Im Zusammenspiel mit dem erwähnten DeepSky Reiseatlas passt das.

Die ebenso schon erwähnten UHC/OIII in 2" von Astronomik befinden sich auch in meinem Besitz. Der Einsatz an Nebeln lohnt sich.

Andere Literatur zu empfehlen finde ich immer etwas schwierig. Ist, IMHO, davon abhängig, wie der jeweilige Autor schreibt. Dem einen liegt es so, dem anderen halt anders.
Vom Inhaltlichen her, sind die verschiedenen Bücher mal mehr, mal weniger ausführlich. Aber irgendwelche gravierenden Abweichungen habe ich bis jetzt noch nicht feststellen können.
Bei den meisten Onlinehändlern kannst ja rein lesen oder eine Leseprobe downloaden.
Und keine Angst vor ein bisschen Mathe und Physik haben .

Telrad, deep sky Atlas (weitere Empfehlung: Der Deep Sky Reiseführer, der sich auf den Atlas bezieht) und eine Rotlichtlampe würde ich in jedem Fall als Grundausrüstung nehmen...

Gruß Horst

Ach ja, mit Handy, PC und ähnlichem am Teleskop wäre ich vorsichtig. Eine falsche Bewegung und deine Dunkeladaption ist im Eimer...

Gruß Horst

Hallo Raimund,

mach doch bitte einen eigenen Thread dazu auf :-). Sonst gerät einiges durcheinander, der Jannik wird ja noch weiterhin beraten.

Grüße,
Walter

Ok

Hallo Jannik,

vorweg, ich kenne mich mit Gitterrohr-Tuben nicht so aus.

Was mir aufgefallen ist (nur an Hand von Bildern), passt der Telrad dorthin wo er hin soll? Also auf den Ring, auf dem der OAZ und der Sucherschuh befestigt sind.
Ich habe leider keine Maße für die Telrad-Basis gefunden. Von der Länge der Basis her, scheint das eng zu werden. Wie gesagt nur an Hand von Bildern bemerkt.
Vielleicht weiß ja jemand von den Kollegen was genaueres.

Ich würde das 31mm Hyperion nehmen.
Ich habe auch das Omegon SWAN 32mm/70°, mit dem hab ich, vielleicht liegt es auch an mir, leichte Problem mit dem fokussieren.

Für das justieren reicht auch die Filmdose.

Moin Jannik,

mit Einkaufszettelberatung kann man ja immer so nett Glaubenskriege auslösen... Aber zur Okularwahl kann ich mich nicht zurückhalten und muß aus meiner durchaus begrenzten Erfahrung mit einem 10" f/4,7 auch was dazu loslassen:

Aufsuchokular...

Ich mag mein Hyperion Aspheric 36 mm (und irgendwas zwischen 36 mm und 13 mm kommt irgendwann sowieso noch dazu...). Damit hast Du zwar viel oder grenzwertig oder zuviel Austrittspupille, der Himmelshintergrund wird dann schon hell und es wird auch Okulare mit besserer Randabbildung geben. Aber das 36er macht auch ein hübsch weites Gesichtsfeld und - wie ich finde - sehr hübschen Kontrast und sehr gute "Transparenz" und ein Sofa-haft bequemes und entspanntes Einblickverhalten, auch mit Brille. Ist mein von mir geliebtes Aufsuch- und Weitfeldbeobachtungsokular, ich mag es für diese Zwecke trotz des helleren Himmelshintergrundes lieber als mein Panoptic 27 mm. Ist komisch, ist aber so.
Das 31er habe ich bisher nur zweimal ganz kurz durchguckt, zu diesem Exemplar muß ich mir erst eine genauere Meinung bilden, ich hoffe auf eine Liebe auf den zweiten Blick.

Arbeitsokulare...

Ein Exemplar des Hyperion 8 mm habe ich gelegentlich etwas intensiver gegen ein Morpheus 9 mm und ein Morpheus 6,5 mm verglichen, das habe ich in irgendeinem hier geschriebenen langatmigen Beobachtungsbericht auch etwas genauer ausgeführt. Fazit: fand ich sehr annehmbar, die Unterschiede zu den Morpheusens waren für mich erkennbar, aber es waren keine Welten. Das 8er wohnt noch immer in meinem Okularkoffer und wird noch lange da drinbleiben.

Überlegen würde ich aber vielleicht, das Hyperion 13 (das ich nicht kenne!) gegen was Anderes zu tauschen. Ich habe mein Morpheus 12,5 gegen mein Hyperion 10 verglichen und ich empfand das Morpheus als sehr deutlich bessser in Kontrast, Transparenz, Darstellen der Helligkeitsstufen und der Schärfe. Wenn ein 13er sich genauso macht wie das 10er, dann würde ich bei der Ausstattung so eines Teleskops etwas mehr Geld ausgeben. Beim 12,5er kommt bei mir kein Wunsch nach einem anderen Okular auf. Allerdings empfinde ich das Einblickverhalten mit Brille etwas (im Sinne von "ein Hauch") komplizierter als bei den Hyperions.

Mit diesem Okularset kommst Du dann auch um das unsägliche Gefummel mit dem 2"/1,25"-Adapter herum, weil alle diese Okulare einen netten 2"-Anschluß haben. Dafür brauchst Du dann aber im Okularauszug etwa 25 mm Fokusweg (nach außen) und gewinnst erbärmliches Gehampel mit Filtern - mir ist bisher außer "Filterschieber" keine brauchbare Idee für die Verwendung unterschiedlicher Filterdurchmesser an unterschiedlichen Okularsteckhülsen untergekommen. 2"-Filter an Hyperions oder Morpheusens machen mir keinen Spaß.

Und das könntet Du auch so ungefähr finanzieren, indem Du statt des Telrads (kenn' ich nicht, brauch' ich nicht) einen kleinen, billigen Leuchtpunktsucher nimmst und den Atlas durch einen im Copyshop ausgedruckten und in Prospekthüllen eingetüteten TriAtlas B https://allans-stuff.com/triatlas/ oder Deep Sky Hunter 2.0 http://www.deepskywatch.com/deep-sky-hunter-atlas.html ersetzt. Und statt einer Rotlichtlampe eine rote LED, einen Widerstand, einen 2fach AA-Batteriehalter und etwas Draht zusammenlöten und etwas Klebeband oder so drumherum. Zumindest, bis wieder Geld auf dem Konto ist.

Diese Kombination funktioniert für mich am 10" f/4,7 zum Aufsuchen wunderbar und problemlos.
Und zu Okularen anderer Hersteller kann ich nicht wirklich was sagen, ich kenne da nahezu nix.

Viele Grüße von

Marcus

Wie ich schon mehrfach schrieb, ich finde meinen Taurus T400 gut durchdacht, verarbeitet sehr stabil und mit wohl wirklich guter optischer Qualität. Den Telrad ( kenn ich, brauch ich ) würde ich in jedem Fall empfehlen. Bei mir momentan noch eher provisorisch an der Suchergrundplatte angebracht. Hier ist der einzige Punkt wo ich nochmal ran will, der Sucher ist konstruktionsbedingt eher weit vom OAZ entfernt, sodass das Suchen etwas umständlich ist. Hier werde ich durch eine "Verlängerung" den Telrad näher zum OAZ bringen. Guck dahingehend mal meine Bilder an im Thread bezgl. Taurus T400...

Ansonsten sind Okulare wirklich Geschmackssache und zumindest das Übersichtsokular für mich enorm wichtig. So könnte ich der Empfehlung des 36mm Okulars nichts abgewinnen, die AP ist einfach zu hoch. Nagler 26mm, ggfs. auch 31mm oder ES 82° 30mm sehe ich da als Mass aller Dinge an und würde früher oder später darauf Um- oder Einsteigen...

Gruß Horst

Hallo Jannik,

ja, nicht so einfach alles richtig zu machen... Und was für den Einen das Richtige ist, muß es nicht auch für den Anderen sein.

2 Dinge möchte ich Dir schreiben: Die ES 82° Okulare sehe ich als sehr gut an, ich persönlich finde sie (wie auch den 100°-Varianten) so gut, das ich keinerlei Verlangen nach entsprechenden Televuealternativen habe, zumindest nicht für den Aufpreis.

Zur Staffelung: Lies dir den Einsteigerthread durch und bedenke beim Übersichtokular folgendes: die optimale Brennweite orientiert sich an der maximalen Austrittspupille. Und die maximale Austrittpupille orientiert sich an der Qualität des Beobachtungshimmels und passt (Zahlenmäßig rein zufällig) zum fSt. Also bei Beispielsweise einem 5,5mag Himmel und einem f5-Newton wäre ein 27,5mm Okular optimal. Bei einem Himmel von knapp 5mag liegts du mit dem 24mm Okular richtig (solltest aber über einen besseren Beobachtungsort nachdenken). Bei einem 6mag- Himmel wäre das ES30mm das sinnvollere Okular...

Gruß Horst

Hallo Jannik,

ich habe auch einen 12 Zoll Dobson mit 1500 mm Brennweite und dazu aus der Explore Scientific 82 Grad Serie das 14 mm und 8.8mm Okular. Beide sind mir wegen ihrer kompakten Bauform und der scharfen, konstrastreichen Abbildung sofort ans Herz gewachsen und werden wohl meine bevorzugten Deepsky Okulare.
Ich finde, Du könntest mit der maximalen und minimalen Brennweite schon noch höher bzw. tiefer gehen zwecks größerer Spanne:
Sehr empfehlenswert finde ich als Übersichtsokular das unschlagbar günstige (ca. 40 €) 32mm Superplössl von Skywatcher, TS, Omegon, Galaxy (alle baugleich?) Dieses ist manchmal als Kitokular dabei, hat für meinen Geschmack ein sehr schönes Bild, leider nur 52 Grad Bildfeld, trotzdem eine klare Empfehlung, grade für Anfänger mit begrenztem Budget. Damit hatte ich am Anfang meine Ahh und Ohhh Erlebnisse.

Am unteren Ende der Brennweiten könntest Du schon bis 5mm runtergehen. Da habe ich das Baader Hyperion 5mm für 300x Vergrößerung. Das ist unter mäßigen Seeingbedingungen wie bei mir zuhause schon ziemlich an der Grenze der sinnvollen Vergrößerung, aber für Mond und Planeten schon sinnvoll. Wenn’s Dich mal packt, kannst Du das dann mit einem Adapterring für 15 EUR auf 4mm, also 375x pushen. Schon um mal „billig“ zu probieren ob man mit der Vergrößerung noch was anfangen kann.

Viel Spaß mit Deinem neuen Hobby
Gruß
Daniel