Vom Newton von der Stange zum perfekten Newton

Hallo Michael,

Der UNC ist fotografisch ausgelegt, wie auch der PDS.
Ich kenne keine visuell ausgelegten Newtons von der Stange in dieser Größe. TS bietet einen visuell ausgelegten 8"er f/6 an:
https://www.teleskop-express.d…t-Quarz-Hauptspiegel.html
Aber der wird Dir zu groß sein, oder? Ich fürchte hier ist Selbstbau angesagt oder Du gibst einen Newton nach Deinen Vorstellungen in Auftrag. Das ist dann nur noch eine Preisfrage.
Du könntest auch im Dienstleistungs-Board nachfragen, ob Dir jemand privat einen baut:
http://www.astrotreff.de/forum.asp?FORUM_ID=61

Bis dann:
Marcus

Hallo Michael,
wo möchtest Du überwiegend beobachten (Balkon, Garten, ...)? Welche Objekte möchtest Du besonders gerne beobachten? Ich habe schon ein paar Ideen. Sie hängen aber a bisserl vom Beobachtungsort, der Mobilität (oder Wunsch nach Mobilität) und den zu beobachtenden Wunschobjekten ab.

Servus,
Roland

Hallo Stathis, liebe Mitleser,

bei richtig dimensioniertem Hartpapiertubus und saugender Belüftung kann man auf weitere Isolation gut verzichten. Man sollte nur streng darauf achten dass der Lüfter vibrationsarm läuft.

Gruß Kurt

Ah, die Suche ist also für einen kleinen, visuell genutzten Newton, perfekt vom Händler geliefert.

Mir sind die Teleskop-Spezialisten aufgefallen, die in ihrem Shop nicht nur die Hersteller-Gesamtsysteme anbieten, wie diese sie vorkonfigurieren/vorschreiben. Sondern auch Zusammenstellungen, also Monti und Scope, Sucher, erstes Okular etc, die die Spezialisten selbst als sinnig erachten.
Diesen Umstand interpretiere ich so, dass die T-Spezialisten eine holistischere Astro-Händler-Philosophie verfolgen als andere Shops, die nur die vorgeschriebenen Hersteller-Konfigurationen oder OTA und Montis getrennt anbieten.

Nun zurück zu Deiner Ausgangsfrage: was man an dem 130PDS optimieren muss, damit er perfekt wird.
Der PDS ist ja ein Kompromiss zwischen visuell und DSLR-Fotografie, mit vorgeschobenem Hauptspiegel, 47mm Fangspiegel statt 40mm, und 2" Crayford-OAZ.
Passt eigentlich als Basis-Gerät nicht für Deine Ausgangsfrage.
Aber die Version -P- könnte die Basis sein. Die P gibt's auch in 5" und 6".

Ich schlage mal diese Idee vor: Du rollst die Optimierungsfrage hier noch einmal auf für eines dieser visuellen Basisteleskope. Wenn die Liste fertig ist, also velourieren, FS-Ränder schwärzen, lange Taukappe, besserer OAZ (der 6" hat schon ab Werk ein Tubusloch für 2"-OAZ, wär also besser, wenn Du Dich mit seiner Grösse anfreunden kannst ) und was sonst noch so kommen mag,

wenn diese Liste also fertig ist, rufst Du die Teleskop-Spezialisten an und fragst sie, ob das a) Sinn macht und b) ob sie das für Dich erledigen können und c), was das dann zusätzlich kostet.

Mich würde deren Einzelaufstellung der Leistungen auch interessieren...

LG +CS Silver

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wambo</i>
<br />Clant ![:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Michael,

gibt's den von Orion noch zu kaufen? Oder hast Du sogar einen in Deiner Sammlung [8D]?

Ich bin ja gerade dabei, einen 150/1200 zu perfektionieren, indem ich ihn zum Schiefspiegler umbaue... mit dem 130/650 wird das aber schwierig.

Viele Grüße

Holger

Hallo Holger,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Cleo</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wambo</i>
<br />Clant ![:D]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Michael,

gibt's den von Orion noch zu kaufen? Oder hast Du sogar einen in Deiner Sammlung [8D]?

Ich bin ja gerade dabei, einen 150/1200 zu perfektionieren, indem ich ihn zum Schiefspiegler umbaue... mit dem 130/650 wird das aber schwierig.

Viele Grüße

Holger
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

der Clant ist nirgendwo mehr zu finden.
Aber es existiert immer noch die Website mit Off-Axis Newtons von DGM Optics:

http://users.erols.com/dgmoptics/oa_index.htm

Keine Ahnung ob die noch liefern können oder dies einfach nur eine Web-Karteileiche ist.

Es gibt noch eine Preisliste für Tuben und Optiksets, allerdings datierend von Dezember 2011:
http://users.erols.com/dgmoptics/prices.htm

Gruß & CS Franjo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Wenn man dann beispielsweise einen optimalen 130er Newton mit einem 100er Vollapo vergleicht, sollte der Newton natürlich deutlich billiger sein. Sonst hat er ja tatsächlich keine Daseinsberechtigung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Och, das würd ich so nicht sagen.
Ich bin mal mit Astro angefangen in einer Community, wo wirklich jeder ausser mir DIY, das Optimieren am Scope und Monti, als Teil seines Astro-Hobbies begriff. Ein Newton versus Apo ist dann vergleichbar mit einem PC-Gehäuse versus Macbook Pro 15". Du denkst vll, Du kämst schlicht billiger bei weg, wenn Du das Gehäuse kaufst und selbst bestückst und das sei der einzige Grund, warum PC-Gehäuse Daseinsberechtigung haben. Am Ende bist Du aber nicht billiger bei weggekommen als mit dem MBP, hast ein weniger stabiles, weniger schönes OS und mobil ist der Rechner auch nicht.
Jemand, dem das DIY Spass macht und der die Supergrafikkarte will und ein MB, das 128GB RAM verträgt, sich auch noch in Foren informiert und mit Gleichgesinnten gerne fachsimpelt - dem ist der Endpreis nicht wichtig sondern das ganze holistische Erlebnis.

Jedenfalls.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber wer würde sowas machen und was würde der dann kosten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Einfach die Liste mit den Kollegen hier noch mal durchgehen im Hinblick auf den 130P oder 150P
und dann die Teleskop-Spezialisten fragen
Am Ende hättest Du ein MacbookPro 15" als Newton. Mit Garantie.

Bei APM arbeitet auch jemand, ein Matthias, der ganz selber baut. Fällt mir grad so ein. Maks allerdings sind das, die da im Shop stehen. Dauert dann 5-7 Monate und kostet 11K €. Sind glaubich zur Fotografie.

Hallo zusammen,
letzten Endes kommt es darauf an, was man unter einem perfekten Newton versteht. Der Eine mag einen Ultraleichtbau, weil er es transportabel mag und deep-sky unter dunkelstem Himmel erleben möchte, der Andere beobachtet stationär und will optimalen Kontrast bei der Planetenbeobachtung. Daher kann es sein, dass es den beinahe perfekten Newton von der Stange bzw. vom Händler schon gibt. Ich jedenfalls hab mir bei Wolfi einen ONTC bauen lassen. Auf Wunsch macht er auch einen visuell optimierten mit sehr gutem Quartzspiegel, kleiner Obstruktion usw. Einfach mal anfragen. Einzig den saugenden Lüfter gibt es nicht dazu. Wer aber keine zwei linken Hände hat, kann das problemlos nachrüsten . Für mich also verdammt nah dran am perfekten Newton...
Gruß, Burkhard

Tja... man bestelle sich einen Spiegel bei Carl Zambuto in USA, warte eineinhalb Jahre auf die Lieferung, dann hat man mal den HS zum Preis von einem kompletten, hochwertigen Selbstbau-Newton. Das verstehe ich dann mal unter einem perfekten Spiegel. Dann muss man nur mehr weitermachen mit dem passenden Sandwich-Carbon-Tubus und final steht irgendwann der 4.500,- (aufwärts) Euro Newton im Wohnzimmer... der ist dann allerdings... GUT.

lg
Niki

Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein sehr gut gefertigter Newton so massiv viel billiger sein soll als ein ebenso guter Apo. Zwar hat ein Apo mindestens 4 optisch wirksame Flächen statt nur zwei beim Newton, aber die Mechanik ist beim Spiegel eher komplexer (Hauptspiegelfassung), wenn es gut sein soll. Was ein Gerät verteuert sind ja immer eher die Durchdachtheit, die Qualität der Materialien und die Sorgfalt beim Zusammenbau. Letzteres geht dann über die Lohnkosten massiv in den Preis ein.

Davon abgesehen ist ein Newton aber kompakter und leichter realisierbar. Wobei ein Petzval-Apo auch recht kurz werden kann und beim Newton ggf. noch ein Komakorrektor dazugerechnet werden muss.

Viele Grüße,
Sebastian

Hi Burkhard,
hab mir auf Deinen Beitrag hin bei TS die 4kg leichten UNC 6" f/5 und f/6 angeguckt. Vielen Dank für den Tipp! 800€ und Wünsche werden mit Beratung berücksichtigt. Klingt super.
Gruss und CS Silver

Na, wenn schon "perfekt" und voll individuell, dann würde ich einen ONTC nehmen:
https://www.teleskop-express.d…bus---Ma-anfertigung.html

Klar ist der noch teurer (und "besser"), aber wie oft im Leben lässt man sich so ein Schätzchen bauen?

Hallo Michael,
ich würde in Rchtung 6" f/6 oder 6" f/8 Newton gehen.
Bei f/5 wird es schon wieder alles Kritischer Okulare, Justage und meust größere nötige Obstruktion.
Wenn es ein kompakter 6" Newton werden soll, dann würd ich auf f/6 gehen. Es gibt ein günstiges Modell von GSO oder etwas teurer von TS den UNC. Mit 45 mm Fangspiegel ist GSO 6" f/6 es ein Kompromiss mit dem man sowohl 2" Okulare für Weitfeld nutzen kann, der aber auch bei Planeten noch brauchbar sein sollte.
Die Innenschwärzung, Schwärzung von Fangspiegelkanten .. kann man da selber verbessern.
Ich denke, dass man die Obstruktion sogar noch weiter drücken und dann z.B. einen Fangspiegel von Antares Optics mit 1,52" bestellen und einbauen kann. (Eventuell braucht man nebe Fangspiegelhalter und Fangspiegel auch eine neue Fangspiegelspinne). Von Drehen und Mehr kann man da eine auf Maß bauen lassen. Man hätte dann die Möglichkeit für überwiegend Deepsky den 45 mm Fangspiegel zu nutzen und für überwiegend Planeten dann einen kleineren guten Fangspiegel zu nutzen.

Mein Schwerpnkt liegt bei Planeten, Mond, Kugelsternhaufen ... Daher gefallen mir die 6" f/8 Newtons sehr gut.
GSO und SW bieten da einen Dobson und SW auch ein OTA.

Mein Traum 6" f/8 wäre der Tal 150 P8 gewesen. Die werden aber nicht mehr gebaut. 30 mm Fangspiegel und 2" OAZ. Ich habe den Tal2 und den ein bisserl in Richtung 150 P8 getrimmt und ein GSO 6" f/8 Hauptpiegel eingebaut, 27 mm Fangspiegel von Edmund Optics, Spinne und Halterung von Drehen und Mehr.
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=202203
Die Obstruktion ist da unter 20% und damit sehr gering. Das kommt noch am ehesten an einen Refraktor hin.
Man kann sich aber so etwas auch selber bauen. Hartpapiertubus, Fangspiegelspinnen, Halterung, Fangspiegel, OAZ, Hauptspiegel kann man sich auf Maß bauen lassen oder kaufen. Bei der Hauptspiegelzelle müsste man schauen. Da findet such bestimmt auch eine Quelle, wo man die auf Maß bauen lassen kann.
Der Tubus sollte idealerweise nicht zu eng sein um Tubusseeing so gering wie möglich zu halten. Hauptspiegeldurchmesser + 5 cm wären ideal sagen manche.
Der Hauptspiegel von GSO ist meiner Einschätzung nach recht gut.Wenn Du noch bessere willst, dann z.B. bei Nauris ... fertigen lassen.
Servus,
Roland

Hi Sebastian, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass ein sehr gut gefertigter Newton so massiv viel billiger sein soll als ein ebenso guter Apo<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, wenn wir mal bei einem 6" bleiben- such mal bei den Händlern die Preise für einen wirklich guten 150mm APO heraus. Nimmst du dann noch einen Vergleich bei 7" oder 8" werden APOs langsam unbezahlbar, die Kosten für den Newton dagegen steigen nur moderat. [:)]

Bei kleineren Öffnungen bis 100mm bleibt eigentlich nur ein Refraktor, da macht ein Newton wenig Sinn, bei Größen so um 130mm wird die Auslegung eines Newton langsam besser, 150mm kann man schon ganz gut optimieren, vor allem, wenn der Spiegel nicht zu schnell ist.

Hallo Silver,

du fragst nebenan nach den Abmessungen des 150/750 PDS-<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- Entfernung von tatsächlicher Hauptspiegel-Position zu Fangspiegel
- Entfernung von OAZ-Mitte zum vorderen Tubusende
- Entfernung von Hauptspiegel zum hinteren Tubusende
- Tubus-Länge
- Dicke der Tubuswand<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das einzig wichtige was du für deine Überlegung benötigst wäre die Lage der Fokusebene über Tubus sowie Durchmesser des Tubus mit Wandstärke. Der Rest ist egal. Die dir dort gegebene Antwort ist nicht ganz korrekt- <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Verspiegelung HS bis zur am nächsten liegenden verspiegelten Kannte des FS - ca . 490 mm<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hier müsste zur Mitte des FS und nicht zur unteren Kante gemessen werden. Der Wert ergibt sich aber einfacher aus Höhe Fokus über Tubus + halber Tubusdurchmesser + Wandstärke. Die Summe davon einfach von der Brennweite abgezogen.

Gruß
Stefan