Okular für Refraktor

Hallo Rolf,
ich verstehe Dich schon.
Vom Aussehen und den Eckdaten ist das Okular ähnlich wie die GSO Erfle Okulare mit einem etwas größerem Feld. Vergleiche:
https://www.teleskop-express.d…FLE-Okular---68-Grad.html
Wenn es interessant ist, werde ich mal einen genauen Test meines 42mm Erfles am f/8 und f/9 Teleskop machen und Dir schreiben.
Ich mache normalerweise nicht so oft Weitfeldbeobachtungen. Z.B. M42 war im 100/800 APO im günstigen 42 mm Erfle sehr schön. Die Randabbildung war mir da aber nicht so wichtig...
Da wollte ich nur die schönen Sturkturen in M42 sehen und das war durchaus ein wunderschöner Anblick. Die Randabbildung war für mich nicht so wichtig aber auch nicht störend, zumal die Vergrößerung mit 19x sehr gering ist. Das wird beim 35 mm am 125 f/7,8 bei 28x schon stärker auffallen.
In dem Rahmen eines Tests werde ich auch die anderen 2" Okulare mit Brennweiten zwischen 30mm und 40 mm testen und zwar auch am 4" f/9 Refraktor und am 6" f/8 (in dem Fall Newton).
Was ich aber aus der Erfahrung mit dem Plössl Okularen sagen kann, dass es da auch eine Qualitätsstreuung gibt. Die TeleVue Plössl sind z.B. merklich besser wie meine TS Superplössl und sie sind auch deutlich teurer.
Servus,
Roland

Hallo Rolf,

siehe meine erste Antwort auf Seite 1- die günstigen Erfle zeigen so gut wie alle die Bildfeldwölbung in Form von etwas vergrößerter und unschärferer Sternabbildung zunehmend zum Bildfeldrand hin. Und diesen durchaus deutlichen Unterschied sah nicht nur ich, den sprach der Besitzer des TOA130 selbst an.

Wenn du damit leben kannst, dann nimm ein günstiges, wenn du Wert auf eine annähernd randscharfe Abbildung legst nimm das Panoptic.

Gruß
Stefan

Hallo Rolf,

ich empfehle Dir das Maxvision 68° 40mm. Das gibt es als Ausstellungsstück gerade günstig und es kostet nur ein Drittel vom Panoptic. Optisch muss es sich vor dem Panoptic nicht verstecken.

https://www.bresser.de/Sale/Au…ision-68-Okular-40mm.html

Das Maxvision ist Baugleich zu der beliebten Meade SWA 5000 Serie. Das Meade 40mm habe ich selbst. Ein Top Übersichtsokular für Refraktoren und SCTs. Es ist sogar an f/5 noch sehr gut, wenn auch die Austrittspupille zu groß wird. Für meinen f/5 Newton habe ich das Maxvision 34mm.

OK, das Design, Größe und Gewicht gefällt nicht jedem. Man kann die äußere Hülle aber zerstörungsfrei abmontieren, so dass das Okular um 1/3 leichter und auch viel schlanker wird. Das Panoptic ist übrigens auch nicht kleiner und leichter.
Anleitung hier:

https://www.cloudynights.com/t…t-a-meade-5000-on-a-diet/

Gruß
Robert

Hallo Rolf,

Du musst dir klar werden, was dir wichtig ist, den deine Kriterien schließen sich teilweise gegenseitig aus. Man kann nicht alles haben:

- geringes Gewicht
- preiswert
- großes Gesichtsfeld
- randscharfe Abbildung

Übrigens, das Omegon SWA 38mm wiegt 700g und das Bresser 40mm Superplössl 560g. Also nix mit Leichtgewicht.
Vom Omegon 38mm gibts im verlinkten Shop genügend Erfahrungsberichte.

Gruß Robert

Hallo Rolf,

ich gehe davon aus, dass das von Dir verlinkte Bresser Okular an Deinem Refraktor randscharf ist. Es hat ja auch nur 60° Gesichsfeld.

Mich persönlich stört etwas Unschärfe am Bildfeldrand nicht, man muss schon bewusst hinschauen, um es zu bemerken. Viel Wichtiger ist mir bei einem Übersichtsokular ein größeres Gesichtsfeld.

Gruß Robert

Hallo Rolf,

die Daten stehen beim Artikel unter "Downloads" -> Übersichtstabelle

Gruß
Robert

Hi Rolf,

du drehst dich etwas im Kreis. [:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir gehts um ein großes Gesichtsfeld und da soll der Sprung zum 21er Ethos deutlich sichtbar sein<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">21mm Ethos- zeigt dir 2,15° Feld bei einer AP von nur 2,7mm.
35mm Panotic würde dir 2,44° bei 4,5mm AP zeigen.
38mm Omegon verhilft zu 2,65° und 4,9mm AP
40mm "Plössl" mit 60° zeigt dir 2,46° Feld bei 5,1mm AP

Das größte Feld würde also das Omegon bringen, die größte AP das Dingens von Bresser, die mit Sicherheit beste Abbildung aber das Panoptic. Das Omegon ist ein Erfle und bei dem Typ leidet eben die Randabbildung etwas unter der Bildfeldwölbung und das Panoptic ist hier die deutlich bessere Konstuktion.

Und nur rein auf das größere Feld schauen ist auch nicht ganz der richtige Ansatz, jedenfalls wenn du bei einer AP zwischen 4 und 5mm bleiben willst. Das größte Feld würde dir das 41mm Panoptic mit 2,86° zeigen, die AP liegt damit aber schon bei fast 5,3mm. Wobei ich das noch nicht als zu groß empfinde, außer du beobachtest überwiegend unter einem stark aufgehellten Himmel.

Zum Gewicht- das 21mm Ethos ist deutlich länger als z.B. das um gut 250g leichtere 35mm Panoptic, das Mehr an Gewicht belastet den OAZ also auch zusätzlich durch den längeren Hebel.

Gruß
Stefan

Hallo Rolf,

lass Dich nicht verrückt machen.

Ein Erfle Übersichtsokular (5-Linser) ist schon in Ordung für Deinen Refraktor. Am Rand evtl. nicht perfekt aber Du wirst trotzdem Deine Freude daran haben.
Wie Stefan schon sagt sollten es schon min. 35mm Brennweite bei 68-70° Grad sein, damit du gegenüber Deinem 21er Ethos ein sichtbar größeres Feöd erzielst.

Zur Not gehen die Erfle auch fürs Newton, allerdings wird die AP zu groß.

Das Meade SWA 40mm und die Panoptic sind 6-Linser und sicher besser als die Erfle. Das Panoptic ist die Referenz, knapp dahinter das Meade SWA. Das Explore Scientic 40mm 68° spielt auch in dieser Liga.

Gruß Robert

Übrigens, mein abgespecktes Meade SWA 40mm wiegt 860g, gerade gewogen.

Hallo Rolf,

meinst Du das Omegon 38 mm / 70°?
Was dagegen spricht ist die harte Augenmuschel mit dem Riesendurchmesser - ich kam damit nie klar, auch wenn die Abbildungsqualität am f/9.8-Refraktor gut war. Musst Du ausprobieren bzw. einfach darauf gefasst sein, dass es daran scheitert.
Eine Alternative ist vielleicht noch das Williams 40 mm/72°.

Viele Grüße, Holger

Hallo Rolf,

wie gewünscht, Meade SWA 5000 68° 40mm abgespeckt:

Gruß Robert

Hallo Rolf,

das Williams kenne ich nicht, mir war nur die andere Augenmuschel aufgefallen.
Meine Wahl wäre das 41 mm Panoptic wegen der größeren Austrittspupille und weil ich nicht gern Kompromisse mache, die mich hinterher vielleicht ärgern. Mein Seelenfrieden ist mir da im Zweifelsfall einiges wert

Viele Grüße, Holger

Hi Rolf,

sieh das mal numerisch so:

Okular......Preis--Nutzen--Nutzen/Preis

Erfle.......1-----1-----1
Maxvision..0,8---1,8---2,3
Pano........3----2,5----0,8

So aus dem Bauch heraus

Grüße,
Walter<font face="Courier New"></font id="Courier New">

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: roblindau</i>
<br />Übrigens, mein abgespecktes Meade SWA 40mm wiegt 860g, gerade gewogen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ah ja, und mein TSWA 38mm knapp unter 500 Gramm...

Hi Rolf,

naja: "deutlich besser als ein Erfle" und "dicht dran an Televue" ;-). Das "dicht dran an Televue" glaub ich nicht ganz, also 1,8.

Durchgesehen hab ich aber nur durch ein Erfle und Televue. Maxvision leite ich aus diversen Foren Threads ab.

Eher die Frage: wie komme ich auf Pano = 3x ERFLE ;-). Das ist wirklich "Bauchgefühl". Aber hier durch eigenes Durchschauen immerhin.

Wirklich, wenn Du das Gewicht (und Bastelei) verkraften kannst, dann ist das doch die beste Option?
Augenkrebs bekommst Du aber vom Erfle natürlich nicht, ich benutze es ja regelmäßig seit 5 Jahren, nicht nur am TAL100, sondern auch am Skywatcher 8" f/5 Newton und hab es immer noch nicht verkauft :-).

CS,
Walter