Hi Weihnachtsleute,
Irgendwie sieht man nur Scopes auf Alt-Az, die den Fokuser am Ende zu sitzen haben, Newtons sieht man nie. Geht das generell gar nicht oder nicht gut?
Spezifisch: 114/450 oder 130/650 auf dem armlosen iOptron CubePro, hier im Bild
Viele Grüsse
Silver
Hallo Silver,
Das geht hervorragend. Ich hatte eine ganze Zeit lang einen Skywatcher 130 PDS auf einer Vixen Porta und habe damit viel Spaß gehabt. Wenn man den Tubus so dreht, das der OAZ 45º nach oben zeigt, ist der Einblick in jeder Beobachtungshöhe bequem.
Ein Vereinskollege hat einen 10“ Newton f/3 auf einer Giro-Montierung, es geht also auch mit größeren Tuben. Irgendwann ist dann aber ein klassischer Dobson praktischer. Oder eine Mischform: ich habe einen 6“ Giterrohrdobson auf einen Stativ, das ist von der Bewegung und Führung des Teleskops her im Grunde nichts anderes, nur die Montierung an sich ist anders ausgeführt.
Bis dann:
Marcus
Hallo Silver,
hier noch einer - das ist mein 6" f/5 Reisenewton. Macht immer Freude, das Teil zu benutzen. Geht also sehr gut. Wie Markus schrieb, das benimmt sich von der Handhabung wie ein Dobson.
Allgemein ist der Vorteil beim derart montierten Newton, dass das Stativ deutlich kürzer ausfallen kann als bei einem Refraktor. Ich hab das hier so ausgelegt, dass ich mir (im Urlaub) irgendeinen Gartenstuhl schnappen und in bequemer Einblickhöhe loslegen kann.
Viele Grüße
Holger
Ja toll, Danke Euch. Sogar mit Beweisfoto. Dann geht das ja wirklich. Mittlerweile hab ich in UK auch ein Händlerfoto mit 130/650 auf einer Az4 gesehen.
Die Stativbeine bei meinem armlosen Montierungskopf könnten ein Problem sein, wenn ich weiter den 130-er favorisiere, der mit ca. 68cm+? Tubuslänge daherkommt.
Der 114-er wird mit ca 48cm so lang sein, wie mein mittig angebrachter Refraktor. Bei diesem verjüngt sich der OAZ bis zum immer angeschraubten Zenitspiegel auch noch, sodass nicht die ganze Länge von 48cm so doll nah am Kopf und Stativbein liegt. Trotzdem muss ich da schon immer auch drauf achten, dass ich den OAZ wirklich rein kurbele auf ~48cm, wenn ich in oder aus "Zero"-Position fahre.
Wieviel cm Abstand vom Kopf und damit den Beinen die Rohrschellen mir wohl geben würden? 2cm?
Zwecks Balance kann ich die auch nicht sooo weit nach hinten rutschen. Weil ich am OAZ mit Bino arbeite, und dessen Gewicht plus doppelte Okulare die Rohrschellenplatzierung eher noch nach oben empfehlen = mehr Länge Richtung Stativbeine.
Prinzipiell geht es jedenfalls und sogar ganz bequem. Gut zu wissen. Warum sind bloss diese Piers so teuer... n Stück Metall mit Beinen dran und über 400€... grmpf.
<center> </center>
Hallo Silver,
Die Gefahr dass der Tubus in Zenitnähe gegen die Stativbeine stößt besteht natürlich. Abhilfe würde eine Stativverlängerung in Form eines Rohres zwischen Stativ und Montierung schaffen. Ich weiß nicht ob es so etwas fertig gibt, gegebenenfalls kann man das aber auch anfertigen lassen. Der iOptron Cube trägt 4kg, das sollte so gerade noch gehen. Etwas wackeln wird es allerdings, vor allem wenn Du noch ein Bino einsetzt. Zumindest dürfte der Skywatcher 130 PDS wegen der fotografischen Auslegung reichlich Backfokus für den Binoansatz bieten.
Die rund 400,- zahlst Du im wesentlichen für die Goto-Funktion. Wenn Du darauf verzichtest, ist bei diesem Budget eine deutlich stabilere Kombi aus Monti und Stativ drin. Ich habe auch noch so eine ähnliche Monti im Keller. Den 5“-Newton hätte ich da nicht raufpacken wollen. Die Vixen Porta war da schon eine andere Liga, dabei ist sie noch nicht einmal die stabilste Monti in dieser Preislage. Da gibt es durchaus tragkräftigeres. Aber mir sind die Feintriebe wichtig. In Kombination mit einem Peiler und einem guten Sternatlas habe ich Goto nie vermisst.
Bis dann
Den Goto CubePro besitze ich bereits. Mein Seufzen über die 400€ bezog sich auf eine Säule, um das Stativ zu ersetzen. Die Säulen sind so teuer.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Stativverlängerung ... anfertigen lassen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
gute Idee! Das guck ich mir noch mal an...
Prinzipiell ist Stativ und Montikopf auch darauf ausgelegt, dass dazwischen noch eine Wedge geschraubt kann für EQ-Modus. ...Ahja. Jetzt sehe ich: tatsächlich kann man auch eine schlichte Verlängerung kaufen für 135€. Sehr gut. Dann geht das ja wirklich 
Super.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Zumindest dürfte der Skywatcher 130 PDS wegen der fotografischen Auslegung reichlich Backfokus für den Binoansatz bieten. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das hatte ich noch gar nicht auf dem Schirm. Du meinst ohne Glaswegeausgleich kann Bino am PDS gehen? Das wär ja was... noch ein Argument dafür, den 130PDS und evtl eine Kopfverlängerung vor der nächsten Saison anzuschaffen.
Seine Länge ist nur 62cm laut http://www.skywatcher.com/product/bkp-130-ds/ und mit unter 4kg schafft der CubePro-II das auch. Gegengewicht und Stange war auch dabei.
Im 2-Teleskopbetrieb kann er 8 oder gar 12kg tragen, hab ich gelesen.
Damit geh ich auch noch schwanger: 2x 130PDS dranklemmen und mit ineinander verschraubten Zenitspiegeln ein Binoscope machen - mit Goto für echte Warmduscher wie mich. Deshalb auch mein Favorisieren des 130PDS, weil der für die Zenitspiegel bestimmt auch genug backfocus hat. *PLING* Aber dieses Baby ist zeitlich noch weit entfernt.
Hallo Silver,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du meinst ohne Glaswegeausgleich kann Bino am PDS gehen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das kann ich Dir nicht sagen, ich habe den PDS nie mit einem Bino benutzt. Aber man muss am OAZ eine Verlängerung zwischen Auszugsrohr und Okularklemme setzen, wenn man mit einem Okular in den Fokus kommen will.
Die Frage ist, wieviel Backfokus benötigt der Binoansatz und wieviel bietet der PDS ohne diese Hülse. Er ist auf jeden Fall so ausgelegt, dass man ohne Hülse mit einer DSLR in den Fokus kommt. Und eine Canon DSLR benötigt hinter dem T2-Anschluss immerhin 44mm. Wenn Du mit allen Adaptionen hinter der 2"-Klemme etwa 44mm plusminus rund einen Zentimeter brauchst, müsste das klappen.
Aber das ist ohne Gewähr. Wie gesagt, ich habe selbst kein Bino und das sind alles theoretische Überlegungen.
Bis dann:
Marcus
Hallo Annette,
"Du meinst ohne Glaswegeausgleich kann Bino am PDS gehen? Das wär ja was... "
Nun ja, Bino am Newton erfordert Geduld, weil wenn Du das Beobachtungsobjekt wechselst, dann musst Du auch die Binoausrichtung so hinbekommen, dass Du entspannt beobachten kannst. Also: Tubus drehen und Bino drehen.
Da Du nicht hinter den Gerät sitzt, hast Du ja nicht "Zenitspiegel und Bino", sondern "Tubusdrehung und Bino". Denn sonst sitzt oder stehst Du mit verdrehtem Körper und Kopf am Newton weil Du musst ja immer mit beiden Augen exakt auf Achse gerade hineingucken. 
lg
Niki
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
