Hallo Peter,
danke für die Blumen.
Ich finde die Wahl 20min/ISO800 nicht so schlecht. Die recht extremen Werte haben den Vorteil, dass man die Effekte gut erkennt und das Rauschen sehr genau bestimmen kann (allerdings erst, wenn wir zwei gleichwertige Dark gegeneinander vergleichen können).
Die langen Zeiten sind zwar lästig, aber zum Glück gibt's ja ML: Gestern abend habe ich meine 650D gestartet und nach 3 Stunden 9 Darks abgeholt (die letzten 5 bei 30 Grad!).
Wie Tilmann und Thomas schon geschrieben haben, kann man die Ergebnisse sehr gut und auch relativ einfach auf ganz andere Bedingungen umrechnen.
Tatsächlich ist es sogar zuverlässig möglich, aus bekannten Werten für Dunkelstrom- und Ausleserauschen und der Hintergrung- und Objekthelligkeit die optimale (Einzel-)Belichtungszeit und die Auswirkung des Rauschens zu berechnen. Es gibt sogar Sites, in denen man seine Werte eingeben kann, um sich das ausrechnen zu lassen. Allerdings habe ich grade keine parat - kann da vielleicht jemand aushelfen?
--> Thomas: Da hast du wohl Glück gehabt. Die 80D von Matthias im anderen Thema sah auch ziemlich belastet aus.
Dein Vergleich mit der 60D scheint mir aber ein bisschen optimistisch: Immerhin ist deren Warmpixel-Peak nochmal fast zwei Größenordnungen kleiner, wenn ich deine Achsenskalierung richtig einschätze.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">... ist das kein Rauschen, sondern ein systematischer Fehler<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Schon klar. Aber auch der Warm-Pixel-Strom produziert Rauschen, und wenn der so ausgeprägt ist, dürfte auch sein zusätzliches Rauschen noch einen Effekt haben. Wie groß der ist, werden wir aber erst bei der Bestimmung des Rauschens aus zwei Dark erfahren.