Welches Kompakt-/ Pocketfernglas zum Wandern?

  • Hallo Stefan,


    Herzlichen Glückwunsch, das hast Du mit Sicherheit keinen Fehler gemacht. Ist es das 8x32 geworden oder das 10x32? Das geht aus Deinem Posting nicht genau hervor.
    Ich muss gestehen, dass ich noch nie durch ein Conquest geschaut habe. Durch die Terras und die Victorys ja, aber die "Mittleklasse" hatte ich nie auf dem Schirm, obwohl ich da bislang nur gutes von gehört habe. Es gibt einfach viel zu viele Ferngläser... [;)]


    Viel Spaß damit:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

  • Hallo Marcus,


    danke für die Glückwünsche :) Es ist das 10x geworden.


    Um ehrlich zu sein, konnte ich zwischen Victory und Conquest keinen Unterschied erkennen. Mal hatte ich den Eindruck, das Conquest sei kontrastreicher, dann wieder das Victory. . . Für mich nichts zu sehen, was den doppelten Preis wirklich rechtfertigt.
    Ohne direkten Vergleich ist das Terra 10x32 auch gut (wenn auch "nur" 60° Feld). Persönlich ist der Okulardurchmesser für mich etwas zu groß- das Oku drückt auf die Augenhöhle.


    Viele Grüße,
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: StefanSLS</i>
    <br />Hallo Marcus,


    danke für die Glückwünsche :) Es ist das 10x geworden.


    Um ehrlich zu sein, konnte ich zwischen Victory und Conquest keinen Unterschied erkennen. Mal hatte ich den Eindruck, das Conquest sei kontrastreicher, dann wieder das Victory. . . Für mich nichts zu sehen, was den doppelten Preis wirklich rechtfertigt.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Stefan,


    auch von mir Glückwunsch...[:)]


    Ich habe das gleiche Glas, die Conquest sind optisch schon seeehr nahe an der Oberklasse.
    Ich hatte längere Zeit ein Conquest 8x32 und ein Victory 8x32 zum Vergleich, die Unterschiede konnte ich letztlich nur in der CA Behandlung feststellen, dass Zeiss Victory ist hier einen Tick besser, dieses Glas gehört aber in dieser Diziplin zu den Top-Gläsern.
    Das Conquest ist in diesem Bereich aber immer noch sehr gut, wer da meckert sollte mal durch ein dreimal so teures 10x42 Noctivid schauen.
    Das Victory ist ca. 2-3% heller, ist aber bei normaler Tagesbeobachtung unwichtig, dafür ist der Einblick für Brillenträger beim Conquest besser.
    Manche stört am Conquest der sehr schnelle Mitteltrieb, ich musste mich auch erst gewöhnen, am Anfang ist man schnell übers Ziel, aber Gewöhnungssache.
    Mein Punkt, die Conquest sind m.E. die besten Mittelklassegläser, optisch sehr nahe an der Oberklasse, die Haptik ist bei den Victorys schöner, also etwas höherwertiges Gehäuse und etwas leichter, ob das den höheren Preis rechtfertigt...solange sie verkauft werden sicherlich.[;)]


    Andreas

  • Hallo Stefan,


    na dann mal viel Spaß mit dem neuen Glas! [:)]


    ...bin nur neugierig... <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Steiner Skyhawk 4.0. ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...4.0 ?[?]

  • Hallo Andreas,


    Auch dir Danke für die Glückwünsche.


    Klasse, dass du beim Vergleich Conquest zu Victory zum exakt selben Ergebnis gekommen bist wie ich#9786;#9786; Als ich zum ersten Mal das Glas in der Hand hatte, sagte die innere Stimme "das ist es. Passt zu dir."


    Ja Alfons, Skyhawk VIER.0 noch nirgends im Netz gesehen, der Foto Sauter hat es frisch rein bekommen. Ein großer Sprung zu 3.0


    Jetzt kam mir noch die Idee für ein Wanderstock-Einbeinstativ. Zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen#128513;


    Viele Grüße,
    Stefan

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!