Thin Meniscus Mirrors

  • Hallo Kai,
    vielen Dank für deine Erklärung. Ist so, Papier verbiegt sich aus mehreren Gründen. In quantitativer Hinsicht liesse sich mit dem Papierexperiment nichts ans Tageslicht bringen..


    Aber trotzdem habe ich mit dem Plopp auf Menisken angewendet noch Mühe:


    Bei der Lagerung von Spiegeln gibt es 3 Typen, die uns interessieren: Platten, Menisken und die klassische Form (im Zentrum dünner als am Rand).
    Das Plopp macht generell 2 Dinge: 1. Wo müssen die Stützpunkte sein 2. Anzahl Stützpunkte mit Relation zur optischen Qualität.


    Am einfachsten ist der Fall bei den Platten. Will man wissen, wo die Stützpunkte sein müssen, reichen der Taschenrechner und primitivste Kenntnisse in Kreisflächengeometrie.
    Bei der klassischen Form ist es schon schwieriger. Das Plopp berücksichtigt den Umstand, dass der Spiegel im Zentrum weniger steif ist, da er dort dünner ist.
    Beim Meniskus gibt es falsche Resultate bezüglich der Position der Punkte, wenn man nicht einen unendlichen Radius eingibt. (Sonst rechnet das Plopp mit einem zu dünnen Zentrum.) Aber dann stimmt die Relation zur optischen Qualität nicht mehr. Aber immerhin sind dann die Auflagepunkte am richtigen Ort.


    Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Kalottenversteifungseffekt einprogrammiert ist. Wäre sehr kompliziert. Das ist aber nicht so schlimm. Man hat dann einfach zu viel des Guten in Sachen Anzahl Auflagepunkte, vor allem bei sehr schnellen Optiken.


    Etwa so sehe ich das, als Laie.


    Grüsse Emil

  • Hallo Emil,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Emil Nietlispach</i>
    Am einfachsten ist der Fall bei den Platten. Will man wissen, wo die Stützpunkte sein müssen, reichen der Taschenrechner und primitivste Kenntnisse in Kreisflächengeometrie.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Oh nein, da irrst du dich. Ich vermute, du denkst jetzt an das Prinzip "gleiche Fläche über jedem Stützpunkt". Dieses Prinzip liefert bei wesentlich einfacheren Fällen schon falsche Ergebnisse.
    Wenn du zum Beispiel einen Balken betrachtest, der auf zwei Stützpunkten aufliegt, dann würde nach dem Prinzip "gleiche Fläche über beiden Stützpunkten" ein Stützpunkt bei 25% und der andere bei 75% liegen. Die optimale Lösung für geringste Durchbiegung sind aber die "Besselschen Auflager" die bei ca. 22% bzw. 78% liegen, siehe
    https://de.wikipedia.org/wiki/Bessel-Punkt

    Gruß
    Michael

  • Hallo Michael,


    danke für den Hinweis. Mit dem Hausverstand ist das Problem der Plattenlagerung also nicht lösbar. Schon bei der Stange sieht man nur ein, dass links und rechts unterschiedliche Verhältnisse gegeben sind, man also mit 25% daneben sein muss.


    Habe nun das folgende Beispiel durchgespielt: Spiegel 1000mm f: 100 d:25mm Lagerung 3P


    Mit Plop sind die Auflagepunkte bei 41,5% (Radius 100%)
    Mit gleiche Fläche pro P bei 70.8 %
    Bessel [:D] bei 56%
    Bei f:4 nach Plop bei 54,9%


    Man ist also höllisch daneben mit dem gleiche Flächenprinzip!
    Gleichzeitig sieht man auch, wie wichtig es ist den Meniskus als Platte zu betrachten sonst ist man ebenfalls höllisch daneben. Im Beispiel bei 54,9% statt unter 41,5%..



    Grüsse Emil


    an alle:


    habe einen Artikel gefunden der sich mit der Lagerung von Menisken beschäftigt. Pierre Stroke:




    http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Art/Menisque.html


    hier die wichtigsten Inhalte zusammengefasst:
    Er hat sich spezifisch mit dem Problem beschäftigt, ob das Plop anwendbar sei für Menisken. Dabei hat er umfangreiche Rechnungen gemacht mit dem Programm COMSOL und kommt zum Schluss:


    Das Plop geht, man darf den Meniskus als Platte betrachten, also f künstlich verlängern.Ein up-date für Menisken braucht es nicht.- Der Eierschaleneffekt spielt keine Rolle im gerechneten Beispiel eines f3 Spiegels. Am Schluss mahnt er aber zur Vorsicht. Das sei nur auf Grund der Rechnung so, die Praxis könnte anders sein.


    Gruss Emil

  • Hallo
    Dieser Spiegel, jedes Mal ist besser, ich denke nicht, dass es gut ist, aber es ist besser als andere 200, die eine andere Amateurperson kaufen
    Ich denke nicht, dass es sehr gut ist, aber ich werde es so gut wie möglich beenden



    Grüße

  • Hallo, gute Nacht
    Ich habe eine provisorische Röhre gemacht und sehe Astigmatismus, ich sollte versuchen, es anders zu halten und es ist überkorrigiert.
    Derzeit 100x und wenig anderes, obwohl ich auf Straßenlampen von meinem Fenster aus zeige, stimmt es, dass es die Turbulenzen nicht so stark beeinflusst, vielleicht ist das das Problem, keinen Meniskus zu verwenden, ich werde weiter experimentieren und ich werde die Methode des Sterns benutzen

  • Hallo, gute Nacht
    Ich habe eine provisorische Röhre gemacht und sehe Astigmatismus, ich sollte versuchen, es anders zu halten und es ist überkorrigiert.
    Derzeit 100x und wenig anderes, obwohl ich auf Straßenlampen von meinem Fenster aus zeige, stimmt es, dass es die Turbulenzen nicht so stark beeinflusst, vielleicht ist das das Problem, keinen Meniskus zu verwenden, ich werde weiter experimentieren und ich werde die Methode des Sterns benutzen
    <font size="3"></font id="size3"><font size="5"></font id="size5">

  • Hallo, mit drei Punkten ist eine Katastrophe und zu sehen, wenn dies verbessert, ist dieses Teleskop sehr interessant...



    Ich testete mit 6 Punkten und nach dem Scheitern mit zwei Punkten am Rand bei 72 ° war der Astigmatismus sehr präsent
    Ich habe das versucht, und das Bild war ohne Astigmatismus und hyperbolisch (ich hätte einen Fehler in der Krümmungsradiusmessung)
    Ich habe keinen Laser und bis ich einen neuen bekomme, kann ich nicht arbeiten
    Ich denke, das Band und der Doppelpunkt der Rand ist nicht besser unterstützt



    Grüße

  • Hallo
    Ich habe diesen Spiegel getestet und es hat wieder Astigmatismus von 9 Wellen und es ist wieder hyperbolisch
    Ich denke eine Scheibe so dünn, mach diese Dinge
    Ich weiß nicht, ob es daran liegt, dass es falsch ist, ich werde es wieder korrigieren, aber wenn das wieder passiert, ist es offensichtlich, dass diese sehr dünne Konfiguration diese Probleme erzeugt, es könnte sein, dass diese stark geschmolzen sind
    eine Begrüßung
    Grüße

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!