Mondfotos vom 24.2. bis 27.2.

Hallo zusammen,
den Mond filme ich eigentlich immer nur als "Notlösung", wenn ich nichts anderes machen kann. In der Zeit vom 24. bis 27. Feb. habe ich mich aber voll darauf konzentriert. Gesammelt habe ich fast 2 TB Daten. Die besten Bilder möchte ich euch nun hier zeigen. Sie sind alle Ausschnitte aus größeren Bildern damit ich mit den 800 Pixeln Breite hier zurecht komme und nicht jedes Bild verlinken muss. In den Originalbildern stehen jeweils die Aufnahmedaten drin. Grundsätzlich habe ich am 24.2. mit Rotfilter gearbeitet und alle anderen Tage mit Grünfilter. Die Belichtungszeit betrug immer 12,5 MS, das Gain schwankte meist so zw. 110 und 260. Kamera war die ASI178MM, Teleskop mein C11 fokal bei f/10.
Das Wetter war z.T. sehr ungewöhnlich, ein eisiger Ostwind zerrte an der Taukappe, die Sterne flackerten bis zum Zenit hin. Selbst die ausgerichteten Bilder zeigten Verzerrungen von bis zu geschätzt 15". AS!3 hat alles brav zurechtgerückt. Am 24. habe ich pro Motiv 10000 Bilder gemacht, das war schon etwas viel, später habe ich meist nur 5000 gemacht und 20% verwendet.
Zum ersten mal bin ich mit (einigen)Bildern zu 100% zufrieden. Alle Bildausschnitte zeigen eine 100% Darstellung.
Vielleicht kann ich den ein oder anderen ja dazu animieren den Mond auch mal intensiv aufs Korn zu nehmen.
Viele Grüße,
ralf

weitere Bilder kommen.

hier:

Hallo zusammen,
ich danke euch sehr für die netten Kommentare.
Also ich hätte es gerne so rum, dass ich jemanden motivieren kann (Hannes, hau rein :-)), frustrieren will ich auf keinen Fall. Ich mache seit mehreren Jahrzehnten Astrofotografie und das sind zumindest teilweise bisher meine schärfsten Mondbilder.
Zu den Fragen: Die Schärfe stelle ich im Lifebild bei 100% ein. Ist das Seeing gut geht das ganz einfach. Nur wenn es schlechter ist, dann drehe ich hin und her und hin und her. Jedes Bild wird neu fokussiert. Und ja, ich mache mehrere Filme a 1000 Bilder, jedes wird gestackt und vorgeschärft und dann werden die Ergebnisse erneut gestackt. Bei Jupiter und Venus hat sich das bewährt, ob es hier nötig war weiß ich nicht. Z.T. hatte ich 10 Filme gemacht z.T. 5.
Ich halte übrigens die Kollimation und eine perfekte Auskühlung für die wichtigsten Parameter. Der 25.2. ist deshalb auch weniger vertreten. Die Auskühlung war nicht sonderlich gut und alle Krater hatten kleine Fähnchen.
Viele Grüße,
ralf

Roland, dass mit dem "natürlich aussehen" freut mich besonders.
Plato hat ja einen sehr dunklen Boden, die Kleinkrater sind neueren Datums und ich denke sie haben viel helles Material herausgeschlagen. Von daher sind die Kontraste vermutlich einfach höher und der Nachweis einfacher bei höher stehender Sonne.
Mario, das freut mich sehr, das ist der Virus
Mir geht es genau so.
Probestacking habe ich öfter mal bei Jupiter gemacht, ich denke das kann auch beim Mond eigentlich nicht falsch sein. Aufwand ist es halt, aber ich habe schon gute Nächte verschwendet, weil die Kollimation sich verstellt hatte. Und es gab Abende da dachte ich es sieht mau aus, und der Stack war erstaunlich gut. Fokussieren tue nur nach Augenmaß, habe aber eine 1 zu 10 Untersetzung bei einem zusätzlichen OAZ. Mit der Hauptfokussierung habe ich das früher von beiden Seiten gemacht. Ich habe immer hin und her gedreht und dann die Mitte interpretiert. Grundsätzlich gibt es auch ein bisschen Spielraum beim Fokus. So ganz kriegsentscheidend ist das nicht. Ich hatte mal eine lange Serie gemacht und alle 5 Filme neu fokussiert. Manchmal bewusst schnell und "rotzig". In den fertigen Bildern gab es zwar Qualitätsunterschiede, aber ich konnte keine 5er Reihe erkennen.
Viele Grüße,
ralf

Zur Kollimation:
Wenn du einen helleren Stern filmst, die Zeit so wählst, dass der nicht ausgebrannt ist, dann solltest du das Airy Scheibchen zumindest zeitweise sehen und den / die Beugungsringe drum herum. das flackert und springt natürlich immer, aber mit der Zeit bekommt man ein Gefühl dafür, ob da alles symmetrisch ist. Hier würde ein Teststack gute Dienste leisten.

Ich hatte noch etwas vergessen. Am 24.2. konnte ich die Rille im Alpental auch visuell zumindest blickweise erhaschen.
Viele Grüße,
ralf

nee, möglichst scharf, das sind dann die Beugungsringe. Wenn du den Stern unscharf hast, dann siehst du die Interferenzringe, die meine ich nicht.
Gruß,
ralf

Hallo Oskar,
Danke!
nee du, das mit dem Rauschen kommt daher, dass ich die Bilder an einem anderen Bildschirm bearbeitet habe der weicher ist. Allerdings lehne ich solche Entrauschungsfilter auch ab. Irgendwie sieht das Bild danach nicht mehr so "echt" aus. Im Deep-Sky-Bereich finde ich das richtig schlimm. Kann aber natürlich sein, dass das Leute vernünftig einsetzten, dann erkenne ich das natürlich auch nicht. Absichtlich Rauschen hinzufügen mache ich, wenn es irgendwo im Bild ganz knapp über Schwarz ist und ich das dann als JPG speichern will. Die Komprimierung hat es nicht so mit den Tiefen, da werden die Grauwerte mal schnell zu "Riesenquadern" zusammen gefasst, das kann man so unterbinden.
Viele Grüße,
ralf

Vielleicht hängt das auch einfach damit zusammen, dass ich mit viel Rauschen "sozialisiert" wurde. Damals in der SW Dunkelkammer mit "hochempfindlichen" SW Filmen wo man die Körner zählen konnte.
Viele Grüße,
ralf

och nee Jungs, nicht doch. ich mache sie auch alle unscharf, aber alleine macht das kein Spaß ;-))

hallo Volker,
das war eine interessante Sache. Die Sichelphase hatte ich echt verschenkt, weil bei Deep-Sky sogar bei 135 mm das Seeing schon zuschlug. da hatte ich nun wirklich gar nichts erwartet. Dann hatte ich hier im Forum etwas davon gelesen, dass es seeingmäßig (für Mond) gar nicht schlecht war. Ich weiß nicht mehr wer das war, aber danke ;-). Und dann hatte ich eher unmotiviert mein C11 aufgebaut und sah dann den hohen Kontrast in den Details.
Viele Grüße,
ralf