0,5x und 0,3x Reducer, in beiden Fällen...

Moin,

am 14.01. war es wieder klar, und da wollte ich meine Ausrüstung weiter testen und einzelne Komponenten zusammenstellen. Ich hatte schon ein wenig getestet, da wollte ich nun richtig durchstarten...

Dazu kam der 0,5x Reducer, der unter verschiedenen Labeln angeboten wird. Meiner ist von TS, und soll je nach Abstand 0,5x bzw. 0,3x die Brennweite reduzieren. Dass ist natürlich spannend, da die Belichtungszeiten sich dadurch dramatisch verringern sollen.

Im ersten Fall kam NGC7814 an die Reihe, mit dem 0,33 Aufsatz, einem Distanzstück welches zwischen ASI290mm und dem Reducer geschraubt wird. Das Ergebnis seht Ihr hier:

Da ich doch ein wenig frustriert war, nahm ichdas Distanzstück weg, so dass es danach 0,5x ergeben sollte:

Es sind absolute Rohbilder, je 30 Min. belichtet, gerade mal gestackt und durch das Histogram gelaufen. Der Fokus war gut - sehr gut. In beiden Fallen ist das Ergebnis flau, das seeing war nicht sooo gut, aber ist den Ecken sieht man schon deutliche Verzeichnungen.... In den Rohbildern P.S. TS meinte, als ich das Teil im letzten Jahr kaufte, es sei für Astrofotografie nicht wirklich tauglich, zum Autoguiden sollte es aber reichen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: 30sec</i>
<br />Hallo Peter,
es wäre noch wichtig das Telekop bzw. die Brennweite zu kennen, sieht aber nach C11 aus. Das 2. Bild geht bei mir noch für schlechtes Seeing durch.
Ich habe auch einen 0,33 Reducer, den kann ich nur bei einzelnen Farben oder im Schmalband verwenden. Mein 0,5er allerdings ist bis ca. 10 mm Chipgröße sehr gut zu gebrauchen. Alle Angaben zu den benötigten Abständen waren allerdings für die Tonne.
Gruß,
ralf
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin Ralf,

Danke für Deine Rückmeldung. Es ist ein C8 und der Reducer ist nicht der Optec 0,5 oder 0,3 sondern
einer aus vermutlich chinesicher Fertigung einfachster Bauart der unter verschiedenen Labeln abgeboten wird.
Den habe ich direkt auf die ASI geschraubt, wie empfohlen. Dazu gibt es noch einen Abstandsring, damit soll,
die Brennweite auf f/3 reduziert werden. (Wenn es interessier,t nach 0,5x reducer googlen)

Im Nachhinein vermute ich die bescheidene Qualität des Reducers, es hat ja nur achromatische Linsen, und wenn dann die Abstände nicht stimmen, kommt das wie bei mir dabei raus...

Ich habe eine Frage zum Optec 0,33 Reducer. Beim Optec 0,5 sollen es ja 62 mm Abstand zwischen Chip und Reducer ideal sein, wo liegt aus Deinen Erfahrungen der Abstand beim Optec 0,3 und dem Chip in mm?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: 30sec</i>
<br />Hallo Peter,
das Problem ist wohl die HS-Fokussierung bei den SC´s. Die Brennweite ändert sich damit schon um einige Prozent und damit der Abstand etc. Ich bin deshalb indirekt vorgegangen. Ohne Reducer das Bildfeld ausgemessen (z.B. am Mond) dann den Reducer rein und den Abstand so weit verändert, bis das Bildfeld 0,33 x so groß war. Wie viele mm das dann wirklich waren weiß ich nicht, aber ich habe dann getestet mit +1 mm und -1 mm und beides war schlechter in den Ecken.
Viele Grüße,
ralf
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Ralf,

da liegst Du vermutlich richtig. Das SC hat aber auch einen optimalen Abstand, ohne Reducer, gerechnet vom hinteren Abschlussring. Wie groß der ist, weiß ich aber nicht. Ich bekomme kommende Woche den Optec 0.3, da bin ich mal gespannt. Beim Optec 0,5 ist der optimale Abstand +- 62 mm, beim Optec 0,33 werde ich den Abstand
ermitteln, Danke und Cs

Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: 30sec</i>
<br />Hallo Peter,
das Problem ist wohl die HS-Fokussierung bei den SC´s. Die Brennweite ändert sich damit schon um einige Prozent und damit der Abstand etc. Ich bin deshalb indirekt vorgegangen. Ohne Reducer das Bildfeld ausgemessen (z.B. am Mond) dann den Reducer rein und den Abstand so weit verändert, bis das Bildfeld 0,33 x so groß war. Wie viele mm das dann wirklich waren weiß ich nicht, aber ich habe dann getestet mit +1 mm und -1 mm und beides war schlechter in den Ecken.
Viele Grüße,
ralf
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Ralf,

da liegst Du vermutlich richtig. Das SC hat aber auch einen optimalen Abstand, ohne Reducer, gerechnet vom hinteren Abschlussring. Wie groß der ist, weiß ich aber nicht. Ich bekomme kommende Woche den Optec 0.3, da bin ich mal gespannt. Beim Optec 0,5 ist der optimale Abstand +- 62 mm, beim Optec 0,33 werde ich den Abstand
ermitteln, Danke und Cs

Peter

Moin Stefan,

Danke für den Hinweis. Im Nachhinein weiss ich, woran es gelegen hat.... Den Reducer verschraubt man direkt vor die Kamera in das Filtergewinde. Ich hatte in beiden Fällen offenbar die Abstände nicht korrekt eingehalten, so dass darauf "vermutlich" die Unschärfen resultieren. Auf der anderen Seite sollte man von einem 45 € Reducer auch keine Wunder erwarten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Noch eine Frage- wo sind deine Bilder geblieben? Lade die doch hier im Forum hoch, dann kann man die auch anschauen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

werde ich heute Abend nachholen,