Guten Tag!
Es würde mich freuen, wenn ihr mir einmal bei meiner Okularfrage helfen könntet!
Zunächst einmal meine Ausstattung:
Teleskop: 12 Zoll f/5 (1500/300) von GSO
Bisherige Okulare:
ES 30 mm, 82°, AP = 6 mm
Antares Speers Waler 13,4 mm, 82°, AP = 2,68 mm
Antares Speers Waler 9,4 mm, 82°, AP = 1,88 mm
Antares Speers Waler 4,9 mm, 82°, AP = 1,00 mm
Das sind meine bisherigen "Arbeitstiere". Für feinere Abstufungen habe ich auch noch zwei Planetarys von TS in 6 mm und 4 mm im Koffer, die aber nur seeing bedingt zum Einsatz kommen. Mit den bestehenden Okularen bin ich sehr zu Frieden, die sollen erst mal so bleiben.
Nun möchte ich gerne künftig auch noch die Lücke zwischen 30 mm und 13,4 mm schließen. Wenn ich ein Verhältnis hinsichtlich der Brennweiten von 1,5 ansetze, lande ich bei rd. 20 mm. Um die Okulare "einheitlich" zu halten, habe ich zunächst einmal ES bzw. Speers Waler in's Auge gefasst, bin bei der Recherche aber auch auf gute Alternativen gestoßen.
Da Beobachtung mit Dobson benötige ich ein großes Gesichtsfeld.
Folgende Okulare sind mir bisher in's Auge gefallen:
- ES 20 mm, 100° (maximales Budget, sonst gibt's Haue von der
Finanzministerin)
- ES 17 mm, 92°
- Speers Waler 17 mm (soll wohl für f5 nicht mehr so gut sein und
Probleme haben, in den Fokus zu kommen)
- APM Lunt XWA 20 mm
- TSXWA 20
In folgendem Test wurden das ES 20 mm 100° und das APM Lunt XWA 20 mm gegenüber gestellt:
http://www.svenwienstein.de/HTML/lunt_hdc_20mm_100o.html
Beides sind also gute Okulare, werden gemäß Test aber vom ES 17 mm 92° "outperformed", das Einblickverhalten vom 17 mm ES soll gemäß verschiedener Berichte im Internet sehr gut sein.
Welches Okular würdet ihr empfehlen? Sind 17 mm zu nah am 13,4 mm Okular?
Vielen Dank schon einmal im Voraus!
Viele Grüße, Niklas
- wahlweise mit Naglern, SW oder ES...
