Alter Zeiss Refraktor

Hallo Ulrich,

das die mechanische Qualität bei Zeiss außer Frage steht und es sich um ein Stück Technikgeschichte handelt sehe ich genauso - das wäre auch der Grund warum ich mir - wenn überhaupt so ein Gerät kaufen würde und dafür muss es ja auch nicht unbedingt ein APQ sein.

Aber genau aus diesem Grund sind ja auch grundsätzlich alle Zeiss Teleskope mit ordentlichem Sammleraufschlag behaftet.

Und sind wirklich ALLE Zeiss AS Optiken so überragend gut korrigiert wie es Deine vielleicht ist? Ich habe bisher bei vielen renommierten Apo Herstellern (Vixen; Takahashi; LZOS; CFF) sowohl sehr, sehr gute aber auch "nur gute" gesehen - einzige Ausnahmen war bisher Astro Physics bei denen ich was EDT und EDF-GT betrifft bisher wirklich nur hervorragend korrigierte Geräte gesehen habe (drei von drei).

Ich würde meine 2.600 EUR in der Situation des Fragestellers (Bernie) jedenfalls nicht in einen Zeiss AS investieren. Sondern wie schon angedeutet wenn schon Apo dann in einen (natürlich spährisch ebenfalls perfekt korrigierten) Vollapo stecken, wie es eben ein TSA-102 oder auch andere sind... Für nicht viel mehr Geld hatte ich vor ein einiger Zeit z.B. auch meinen FS-128 gekauft und sogar ein Astro Physics 130EDT kommt da langsam in Reichweite...

Und was meinst Du mit "besserer, thermischer Stabilität"? - mag sein, dass die Ausdehnungskoeffizienten der Gläser näher zusammenliegen als die der Fluorit oder anderen genannten Optiken - keine Ahnung. Jedenfalls hatte ich mit keiner dieser Optiken jemals Probleme bei irgendwelchen Minus- oder Plus-Graden. Wie machen sich diese Probleme denn bemerkbar? kannst Du da vielleicht ein konkretes Beispiel nennen? Hab ja auch einige Fluorit und andere Optiken und würde das dann mal genauer beobachten.

(==>)Bernie - bgzl. Vergleich AS vs. Vixen FL sehe ich zumindest optisch den FL eine ganze Ecke vorne - bzgl. Mechanik sieht es genau umgekehrt aus. Bei der Optik kommt es aber natürlich immer auf das individuelle Teleskop an, gerade Themen wie spährische Korrektur und Justagezustand kann man nicht pauschalisieren da nicht designabhängig - hier zwei interessante links - btw. - bei der Übersicht von W. Rohr, die ja ursprünglich aus Japan stammt - sieht die Korrektur des AS übrigens nicht ganz so überragend aus... was zeigt, dass es wohl auch bei Zeiss Unterschiede gab.

http://www.nightsky.at/Art/4_inch_Refractor_Match/

http://rohr.aiax.de/refractors.pdf

cs
Christoph

Hallo Andreas !

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Avier50</i>
<br />
Wenn ich jetzt lese, das jemand sich einen FL, der besser als Zeiss ist, kauft und dann die Objektivfassung verbessern will (Bernhard!)
,dann wäre das bei Zeiss niemals nötig gewesen. Deren "temperaturkompensierende" Objektivfassungen sind heute noch den meisten Plasteobjektivfassungen auch von FL und ED Objektiven ueberlegen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

In diesem Fall ging es drum, den Okularauszug zu ersetzen.

Nur so, damit keine Missverständnisse auftreten.

:-))
Grüße
Bernhard

Hallo Christoph !

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
<br />
Ich würde meine 2.600 EUR in der Situation des Fragestellers (Bernie) jedenfalls nicht in einen Zeiss AS investieren. Sondern wie schon angedeutet wenn schon Apo dann in einen (natürlich spährisch ebenfalls perfekt korrigierten) Vollapo stecken, wie es eben ein TSA-102 oder auch andere sind... Für nicht viel mehr Geld hatte ich vor ein einiger Zeit z.B. auch meinen FS-128 gekauft und sogar ein Astro Physics 130EDT kommt da langsam in Reichweite...

(==&gt;)Bernie - bgzl. Vergleich AS vs. Vixen FL sehe ich zumindest optisch den FL eine ganze Ecke vorne - bzgl. Mechanik sieht es genau umgekehrt aus. Bei der Optik kommt es aber natürlich immer auf das individuelle Teleskop an, gerade Themen wie spährische Korrektur und Justagezustand kann man nicht pauschalisieren da nicht designabhängig - hier zwei interessante links - btw. - bei der Übersicht von W. Rohr, die ja ursprünglich aus Japan stammt - sieht die Korrektur des AS übrigens nicht ganz so überragend aus... was zeigt, dass es wohl auch bei Zeiss Unterschiede gab.

http://www.nightsky.at/Art/4_inch_Refractor_Match/

http://rohr.aiax.de/refractors.pdf

cs
Christoph
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Vielen Dank für die Links. Den Beitrag von Howdii kannte ich schon, wobei da schon etwas "eingefärbte" Aussagen drin sind... finde ich.

Die andere Seite mit den Beugungsbildern kann ich (noch nicht) richtig auswerten. Ich konnte auch nicht herausfinden, wie diese Bilder gewonnen wurden.

Beste Grüße und CS
Bernie

Hallo Armin !
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Hallo Bernie,
glücklicherweise müssen die alten Zeissoptiken so gut wie NIE justiert werden!
In der 80ziger Liga schau mal nach einem AS 80/1200. Das wäre wohl ein perfektes Zusatz/Zweitgerät.

Viele Grüße
Armin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

So ein AS 80/1200 erscheint wirklich HOCH interessant.

Wo sollte ich da vorstellig werden (außer hier). Auf ebay brauche ich da gleich nicht zu suchen (schlechte Erfahrungen). Das Sucheboard hier .... ich will ´mal höflich schweigen ... Wo treffen sich den die Zeissianer ?

Beste Grüße
Bernie

Hallo Bernie,
schwer zu sagen, wo du einen AS 80/1200 herbekommst.
Vielleicht hier öfters ne Suchanzeige schalten.
Übrigens, zur Qualität der AS 100/1000 Objektive, kann ich nur die Erfahrung mit meinem mitteilen. Das zeigt lehrbuchmäßige Beugungsringe und ein excellentes Bild an Planeten und Doppelsternen.
Bei Jupiter und Venus schon Blausäume, aber noch sehr erträglich!
Ein mir gut bekannter Zeissexperte und Sammler, konnte sich letztes Jahr gar nicht von meinem Jupiterbild losreißen, der bei sehr gutem Seeing knackscharf zu sehen war!
Noch besser sieht es bei Saturn und Mars aus, die weniger Blauanteil haben.
Da gehe ich mit dem 3,5er Pentaxokular manchmal bis auf fast 300 fache Vergrößerung.

Viele Grüße
Armin
(der jetzt Schläge erwartet, wegen Nutzung von leerer Übervergrößerung)[:D]

Ein AS 80/1200 scheint für mich immer schwerer für günstigen Preis zu finden... Auch AS100/1000. Aber mit einem bisschen Glück...

Ich fande mein AS 100/1000 Objektiv auf Ebay für "nur" 1000€ (ein andere wurde eine Woche später für 2200€ verkauft...). Ich wollte es auf einem selbstgebaute Holz-Tubus montieren, bis ich ein altes Zeiss-Stahl-und-Messing-Tubus fand. Das sollte natürlich restauriert werden, aber es ist ein historisches Zeiss-Material!

Für 2000€ besitze ich ein voll-Zeiss "vintage" Instrument (immer günstiger als 2600€...). Also ich rate, die richtige Gelegenheit zu warten!

Hallo Wilhelm,
wie restauriert man so einen Tubus? Ich stells mir schwer vor die ganzen rostigen Schrauben zu entfernen. Und dann Sandstrahlen?
Es sollte ja möglichst originalgetreu bleiben.

Viele Grüße
Armin

jo so ein 80/1200er AS wäre schon was Feines! der ist bzgl. Farbfehler ja auch nochmal ne ganze Ecke besser als der 4-Zöller - wobei auch ein Sammlerstück - für günstigeres Geld bekommt man einen Lomo 80/480 mit 2" FT - aber ich hör schon auf muss ja jeder selbst entscheiden was einem wichtig ist und gerade Geräte mit langer Brennweite haben ihren eigenen Reiz!

(==&gt;)Bernie - hier ein Link, zum besseren Verständnis der Teleskoptest-Zusammenstellung von W. Rohr - zumindest zu dem jeweils linken und mittleren Bild: http://www.astro-messe.de/AME2…ung%20DE%20V1_1%20(2).pdf
(musst den link komplett mit dem .pdf - in Deinen Browser kopieren... - die Seite akzeptiert das irgendwie nicht komplett als link...)

Der AS100/1000 zeigt da eine ganz leichte Überkorrektur und das irgendwas mit der Kante nicht ganz in Ordnung ist. Außerdem sind die Ringe im Faucoultbild ungewöhnlich - so sieht jedenfalls keine "TOP!" Optik aus. Dieser AS kann trotzdem noch ein sehr schönes Bild am Stern, Planeten oder was auch immer zeigen... und letztendlich zeigt das eigentlich nur, dass es eben auch bei Zeiss gute, bessere und perfekte Geräte gab und man das nicht pauschalisieren kann sondern sich eben jedes Exemplar anschauen sollte.

Das rechte Bild zeigt dann die Farbsituation anhand eines Faucoult Tests - im Idealfall ist das Bild einheitlich weiß-beige und eben ohne Ringe, Dellen, Krazter oder sonstige Auffälligkeiten (wie z.B. bei den letzten drei Geräten, die dicht dran sind...)

Das krasse Gegenbeispiel zeigt der 150er China Achromat mit schönem rot/grünen Farbverlauf - d.h. extremer Farbfehler...

Auch sehr gut siehst Du, dass Dein Vixen FL schon sehr, sehr nahe am Ideal ist - zumindest was die Farbkorrektur betrifft.

100% alles tip top gibt es aber so gut wie nie... irgendwelche kleinen Macken gibts (fast) immer

(==&gt;)Armin - ich oute mich dann hier dann auch mal als Extrem-Übervergrößerer

(==&gt;)Guillaume - viel Erfolg bei der Restauration! da hast Du Dir ja was angeschafft ...und btw. auf ebay kauft man auch keine Sammlerstücke (mehr)

...und hier auch noch ein paar interessante Infos zum AS:

http://www.tls-tautenburg.de/T…strooptik3/DSeite-044.jpg

http://www.tls-tautenburg.de/T…strooptik3/DSeite-047.jpg

Die Seiten stammen von hier: http://www.tls-tautenburg.de/T…laux/AO3/astrooptik3.html

...glaube das Buch werde ich mir mal ordern

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Hallo Wilhelm,
wie restauriert man so einen Tubus? Ich stells mir schwer vor die ganzen rostigen Schrauben zu entfernen. Und dann Sandstrahlen?
Es sollte ja möglichst originalgetreu bleiben.

Viele Grüße
Armin
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Armin!
Restauration ist für mich keine Neuherstellung... Ich werde diese Schrauben nicht ersetzen. Das Gemälde entfernt sich leicht, der Rost wird mit einem Drahtbürste entfernt. Das Messing wird mit Bikarbonat erneuert...

Ein "historische" Tubus soll einige Gebrauchsspuren zeigen!

Viele Grüsse.

Guillaume

Hallo,

hier noch eine Stimme für den AS 80/1200 - besitze einen seit einem Jahr und muss sagen, dass diese Linse von allen meinen Teleskopen von der optischen Qualität her die beste ist. Einen minimalen Farbfehler kann man zwar noch finden aber korrigiert ist das Teil 1A. Habe auch den passenden Tubus, der mechanisch toll gefertigt ist und sehr interessante Detaillösungen hat. Das Teleskop wiegt aber gute 10kg und braucht eine dementsprechende Montierung. Falls für dich das Gewicht ein Faktor ist, würde ich somit eher nach einer Linse suchen und den Tubus selber bauen (lassen).

LG Michael

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wambo</i>
<br />Hallo, falls Ihr euch noch erinnert : eine solche Restaurierung hatte ich schon mal gemacht. War aber eine Schweine-Arbeit, die sich über Monate und viele Arbeitsstunden hingezogen hatte.

http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=171751&whichpage=3

MfG Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Michael!

Danke für das Tipp! Hab' jetzt 'was zu lesen...

Grüß Euch,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
http://www.nightsky.at/Art/4_inch_Refractor_Match/

http://rohr.aiax.de/refractors.pdf

cs
Christoph
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ich habe keinen Zeiss Refraktor aber den Vixen 80L und den Vixen Fl102s und einen TS 102/1100 FH. Der 80L ist mit seinen 80/1200 ein erstaunlich leistungsfähiger leichter Refraktor, bei dem aus meiner Sicht alles passt. Der Sterntest ist sehr gut und der Farbfehler natürlich deutlich geringer wie beim TS 102/1100. Letzterer hat aber auch noch einen relativ moderaten Farbfehler. Mit der größeren Öffnung zeigt der 102/1100 an Jupiter etwas mehr Details wie der farbreinere Vixen 80/1200. Der TS 102/1100 ist von der Zentrierung auch nicht ganz so perfekt wie der Vixen 80L. Vixen ist schon gut, aber auch da gibt es Qualitätsstreuung. Mein Fl102s hatte eine leichte Dezentrierung, die nun behoben ist. Der Vixen FL102s übetrifft meiner Ansicht nach die Kontrastleistung des TS 102/1100 und zeigt im Zweifelsfall mehr Jupiterdetails bzw. zeigt diese leichter. Die Farbgebung ist beim Vixen Fl102s schon sehr gut (die Referenz ist mein 6" f/8 Newton).
Jetzt wird im Bericht geschrieben, dass bei sehr gutem Seeing der TS 102/1100 trotz Farbfehler fast mithalten kann, mit dem praktisch farbreinen FL102s und mit dem Zeiss AS 100. Von der Farbwiedergabe kann der TS 102/1100 natürlich gar nicht mit dem Vixen Fl102s mithalten. Da ist sicher auch der Zeiss AS 100/1000 schon spürbar farbreiner und ein 100/1500 FH oder 100/1350 FH sicher auch. Wolkenstrukturen lassen sich aber auch im 102/1100 gut sehen auch wenn die Kontrastleistung sicher etwas geringer ist wie beim 100/1500 FH oder beim Zeiss AS 100/1000. Bei sehr gutem Seeing kann man aber auch bei etwas geringerer Kontrastleistung (also mehr defokusierten Wellenlängen oder auch mehr Obstruktion) noch sehr viel Strukturdetails bei Jupiter erkennen.
Ich hab einmal den 4" f/11 FH mit meinem Bresser 114/900 an Jupiter verglichen. Da hat der 4" f/11 tatsächlich etwas mehr gezeigt wie der Bresser 114/900 Newton. Das ist etwas überraschend, aber so war das. Der 6" f/8 Newton zeigt dafür aber (wenn kein übles Tubusseeing zuschlägt) merklich mehr wie der 102/1100 Achromat und viel mehr wie der 114/900.

Zurück zum Zeiss Refraktor. Ich vermute, dass die von wirklich sehr guter Qualität sind und die Qualitätsstreung geringer ist, wie bei vielen heutigen Refraktoren.
Bei den Preisen ist das so eine Sache. Neben der Eigenschaft, dass die Zeiss Refraktoren offenbar sehr wartungsarm und von guter Qualität sind (damit öffnungsbezogen viel zeigen) ist es natürlich ein Stück deutscher Fernrohrgeschichte, die man auch preislich merkt.
Ein 110/1650 FH Refraktor ist schon ein feines Gerät, dass schon einiges zeigt. Der Farbfehler ist im Vergleich zum 102/1100 noch ein gutes Stück geringer und die Auflösung und Kontrastleistung noch höher.
Also viele schöne Beobachtungen mit diesen ehrwürdigen Refraktor. Ich würde mich über weitere Beobchtungsberichte mit diesem Refraktor freuen z.B. Plejaden und die hellen Kugelsternhaufen und Planetarischen Nebeln und natürlich an den hellen Planeten was damit zu sehen ist. Heuer soll ja Mars wieder sehr nah sein (leider bei tiefen Stand).
Servus,
Roland