10x42 für Vogeltouren

  • Hallo zusammen,


    für meine Vogeltouren suche ich ein 10x42 Dachkant-Fernglas.


    Auf der Homepage so mancher Anbieter findet man ja fast hunderte Angebote.


    Entsprechend meines Budget (ca. 250€) habe ich versucht, mich auf drei Ferngläser festzulegen:
    Kowa Fernglas SV
    Nikon Monarch 5 oder Prostaff 7s
    Steiner Hunting bzw. Steiner Observer


    Das Kowa wirkt etwas wuchtig und bei Steiner finde ich keine Erwähnung hinsichtlich Stickstoff-Füllung.
    Das Nikon Monarch hat ein recht geringes Sehfeld, sodass das günstigere Prostaff 7s tatsächlich der derzeitige Favorit wäre.
    Dennoch möchte ich hier nochmal fragen, was ihr mir empfehlen würdet?


    Des weiteren würde mich bei den beiden genannten Modellen von Steiner interessieren, worin sie sich unterscheiden und ob sie wirklich nicht mit Stickstoff abgedichtet sind?


    Um das Thema nicht zu sehr in Richtung Off-Topic zu führen noch einige unrückbare Grundsätze:
    - es kommt definitiv nur 10x42 als Dachkant in Frage
    - warten, bis ich mir ein teureres Fernglas kaufen kann ist keine Option


    Das einzige Objektiv das meiner Meinung nach gebraucht noch in Frage käme wäre ein Steiner Skyhawk.
    Worauf würdet ihr beim Gebrauchtkauf achten, wenn man sich das Fernglas nicht vor Ort anschauen kann?
    Meine größte Sorge wäre ein Doppelbild oder während der Garantielaufzeit eine Verweigerung der Garantie (z.B. weil der Gutachter eine unsachgemäße Handhabung des Erstbesitzers feststellt).


    Viele Grüße und ein schönes Wochenende wünsche ich,
    Tobias

  • Hallo Tobias,


    ich kenne keins der angedachten Ferngläser, weiss aber aus vielen Berichten dass das Kowa SV sehr gut für den Preis sein soll!
    Als Brillenträger solltest Du noch auf die AP-Lage achten, dass Kowa hat 15,5mm, dürfte für die meisten Leute mit Brille also reichen.
    Das Kowa wiegt laut Info 670g. das ist für ein 10x42 eher ein Leichtgewicht.


    Andreas

  • Hallo Tobias,


    Ich hatte mal das Kowa u. das Observer zur Ansicht.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Kowa wirkt etwas wuchtig<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...stimmt, es ist recht groß u. fast 30mm länger als das Steiner Observer.
    Zumindest für mich war das u.a. (m)ein Ausschlußkriterium.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">..bei Steiner finde ich keine Erwähnung hinsichtlich Stickstoff-Füllung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...es hat auch keine Sickstoff-Füllung, ist daher auch nicht bis 3 Meter Tiefe Wasserdicht, sondern nur bis etwa 0,5 Meter.
    Abwaschen unterm Wasserhahn könne man es trotzdem. ....soweit mal aus der Erinnerung die sinngemäße Antwort vom Steiner-Service nach meiner Anfrage bzgl. des Observer.


    Das Nikon kenne ich nicht, kann also nichts dazu sagen.

  • Hallo zusammen,


    danke euch für die schnellen Ratschläge.
    Eines habe ich vergessen zu erwähnen: das Gewicht der beiden Steiner-Ferngläser (706gr.) stellt für mich das Maximum dar. Mehr sollte es nicht wiegen. Daher gefiel mir das Kowa recht gut, aber es wirkt wie gesagt recht globig auf mich.


    Brillen-tauglichkeit ist nicht so wichtig, da ich keine Brille trage.


    viele Grüße,
    Tobias

  • Hallo Tobias,


    man kann sich auch einfach mal ein Fernglas bestellen und bei Nichtgefallen zurücksenden, dafür hast Du dann ja min. 14 Tage Zeit.
    Übrigens, ich weiss wovon ich spreche, bei mir ist das leider schon zur Gewohnheit geworden und das bei Gläsern in einer ganz anderen Preislage.[xx(]


    Andreas

  • Hallo allerseits,


    ...is zwar OT, aber wäre mal interessant zu wissen...<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...einfach mal ein Fernglas bestellen und bei Nichtgefallen zurücksenden,.....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....was geschieht eigentlich dann, nach Rücksendung, mit diesen Rückläufern?...die waren ja schon evtl. bis zu 10 Tagen in Gebrauch!?....ist das dann noch Neuware im gesetzlichen Sinne?....

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Taukappe</i>
    <br />Hallo allerseits,


    ...is zwar OT, aber wäre mal interessant zu wissen...<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...einfach mal ein Fernglas bestellen und bei Nichtgefallen zurücksenden,.....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....was geschieht eigentlich dann, nach Rücksendung, mit diesen Rückläufern?...die waren ja schon evtl. bis zu 10 Tagen in Gebrauch!?....ist das dann noch Neuware im gesetzlichen Sinne?....



    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Alfons,


    ich befürchte die Rückläufer werden noch gerne als "Neu" verkauft, zumindest habe ich drei! Noctivid's erwischt die alle Mängel hatten, zwei von denen sogar Mikrokratzer auf den Linsen!
    Manche Verkäufer scheinen sich die Rückläufer noch nicht mal mehr genau anzuschauen, eines der 8x42 die ich hatte war auf den Linsen deutlich verschmutzt!
    Irgendein "dummer" wird so'n Teil dann behalten, oder sie werden einfach als Demoglas für etwas weniger Gulden verkauft.
    Ich habe auch festgestellt das viele der sogenannten Fachgeschäfte im Internet überhaupt keine richtige Ahnung von Ferngläsern haben, die staunen dann immer welche Mängel so'n Teil überhaupt haben kann.[xx(]
    Natürlich, und das muss auch betont werden, nicht alle Händler sind dermaßen blauäugig und ahnungslos...
    Eigentlich muss so ein Rückläufer auch deutlich als solcher beschrieben werden sonst grenzt das schon an Täuschung!
    Im Grunde genommen sollten die Hersteller ihre Kartons versiegeln damit jeder gleich sieht ob da schon mal offen war.


    Andreas

  • Hallo Andreas,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im Grunde genommen sollten die Hersteller ihre Kartons versiegeln damit jeder gleich sieht ob da schon mal offen war.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...hmmmm...ich dachte das wäre Standard bei sogenannten namhaften Herstellern?!
    Die Verpackungen meiner beiden Steiner-Gläser waren jeweils versiegelt!
    .... eines davon vor Ort gekauft bei ´nem Geiz is g...-Markt, u. das andere von ´nem Händler aus dem Internet, sonst hätte ich sie auch nicht gekauft!


    Die beiden von mir oben genannten Ferngläser, die mir zur Ansicht geschickt wurden, waren in einer ,,neu versiegelten" [;)] Originalverpackung, weshalb mir aber erst nach telefonischer Nachfrage (bzgl. Versiegelung der OVP), im Falle eines Kaufes auch ein erheblicher Preisnachlaß gewährt worden wäre....

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Taukappe</i>
    <br />Hallo Andreas,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im Grunde genommen sollten die Hersteller ihre Kartons versiegeln damit jeder gleich sieht ob da schon mal offen war.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...hmmmm...ich dachte das wäre Standard bei sogenannten namhaften Herstellern?!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Stimmt, wenn Du den originalen Tesastreifen meinst dann waren sie versiegelt.[:D]
    Im ernst, ich wüsste nicht wie Leica oder Zeiss ihre Fernglaskartons versiegeln, einen wie auch immer Originalaufkleber der beim öffnen des Kartons unwiederbringlich zerstört wird habe ich noch nicht gesehen.
    Wie ist das denn bei Steiner geregelt?


    Andreas

  • Hallo Tobias,


    Du solltest unbedingt die Gläser der verschiedenen Hersteller vor dem Kauf in die Hand nehmen. Das klappt am besten, wenn Du zu einem Fachhändler fährst.
    Auf der Suche nach einem 8x42 hatte ich die Gläser von Nikon in der Hand und fand sie haptisch ganz furchtbar. Seltsame Gehäuseform und so ein komisches raues Gummi. Ich mochte die Gläser nicht in der Hand halten. Damit waren sie raus, ohne dass ich die Optik wirklich getestet hätte. Sie waren mir einfach unsympathisch.
    Die Steiner gefielen mir besser als die Nikons. Zumindest die mit den glatten Tuben. Die mit den komischen Riffeln und Griffmulden gefielen mir ebenfalls nicht, unabhängig von der Optik. Kowa hatte leider kein Händler in Hamburg.
    Aber als ich dann ein Zeiss Terra ED in die Hand und ans Auge nahm, habe ich mich spontan verliebt und mein ursprüngliches Budget von 250,- um 100,- aufgestockt. Das Glas war optisch und haptisch einfach besser als alle anderen, die ich in der Hand hatte. Mit diesem Glas bin ich sehr zufrieden.


    Also mein Rat: es geht nicht nur um die optischen Eckdaten, das Glas muss für Dich auch gut und angenehm in der Hand liegen. Um so mehr bei 10x, wo es noch wichtiger wird, dass Du das Glas entspannt und ruhig hältst. Und das findest Du am besten heraus, indem Du die Gläser ausprobierst und vergleichst. Und nur beim Händler findest Du viele Gläser auf einmal zur Auswahl.


    Bis dann:
    Marcus

    16" f/4 Dobson, 6" f/5 Dobson, C8, 60/360 Apo, 70/700 PST-Mod "Sunlux"


    Zeige mir einen Dobson und ich zeige Dir eine Baustelle

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
    <br />


    Also mein Rat: es geht nicht nur um die optischen Eckdaten, das Glas muss für Dich auch gut und angenehm in der Hand liegen. Um so mehr bei 10x, wo es noch wichtiger wird, dass Du das Glas entspannt und ruhig hältst. Und das findest Du am besten heraus, indem Du die Gläser ausprobierst und vergleichst. Und nur beim Händler findest Du viele Gläser auf einmal zur Auswahl.


    Bis dann:
    Marcus
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Marcus,


    hierzu würde ich ein klares Jein sagen weil, um ein Fernglas richtig beurteilen zu können musst Du es einige Tage im "Feldeinsatz" haben!
    Ich hatte schon Gläser die mir haptisch und mechanisch nicht auf anhieb gefallen, mich aber nach mehreren Tagen überzeugt haben.
    Ein Fernglas zeigt Stärken und Schwächen im direkten "Kampfeinsatz",[:D]nicht so sehr beim Kurztest im Laden!


    Andreas

  • Hallo Andreas,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Im ernst, ich wüsste nicht wie Leica oder Zeiss ihre Fernglaskartons versiegeln, einen wie auch immer Originalaufkleber der beim öffnen des Kartons unwiederbringlich zerstört wird habe ich noch nicht gesehen....Wie ist das denn bei Steiner geregelt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    ...einerseits so: https://www.militarybasics.de/…fernglas-warrior-8x30.jpg


    ...u.andererseits sind die Kartons gebändert, u. zwar so das die Bebänderung nicht zerstörungsfrei zu entfernen ist.
    ...also in etwa so: https://gefahrgut-heute.de/index_htm_files/2479.jpg

  • Eigentlich finde ich das Thema mit der Verpackung ganz interessant. Ich finde dazu wäre sogar ein Extra Thread lohnend.
    Da ich aber bei der Fernglassuche etwas überfordert bin (allein Nikon bietet fast ZEHN verschiedene Ferngläser mit 10x42 an!), bitte ich darum bezüglich des Verpackungs-Themas nicht zu sehr Off-Topic zu gehen. (ohne es böse zu meinen).


    beste Grüße,
    Tobias

  • Hi Tobias,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">- es kommt definitiv nur 10x42 als Dachkant in Frage..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> ...warum muß es eigentlich unbedingt ´n Dachkantglas sein?

  • (==&gt;)Alfons,


    diese Grundsatzdiskussion wollte ich vermeiden sonst schweift dieser Thread zu sehr vom eigentlichen Thema ab. Um die Frage nicht unbeantwortet zu lassen: ich habe bereits ein Porro 10x50 und vor paar Monaten bemerkte ich öfters mal, wie unfassbar still sich so ein Dachkant halten lässt. Daneben gibt es viele weitere Argumente, zumal ein 10x42 das typische Fernglas für Vogelbeobachtung ist. Aber wie gesagt, mir wäre es lieber beim Thema zu bleiben sonst wird der Thread etwas unübersichtlich.


    Grüße,
    Tobias

  • Hallo Tobias,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kowa Fernglas SV
    Nikon Monarch 5 oder Prostaff 7s
    Steiner Hunting bzw. Steiner Observer
    ....Dennoch möchte ich hier nochmal fragen, was ihr mir empfehlen würdet?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....nur damit ich dich nicht falsch verstehe...
    Du möchtest also von den Forenmitgliedern gesagt bekommen welches von den 5 von dir hier vorgeschlagenen Ferngläsern du kaufen sollst...?

  • (==&gt;)Alfons,


    ja, bzw. wären auch Erfahrungsberichte schon sehr hilfreich. Z.B. was das Sehfeld angeht. Das ist ja beim Nikon Monarch 5 bei 1000m / 96m. Das Kowa hätte dagegen 1000m / 105m. Ist dieser Unterschied in der Praxis deutlich spürbar?


    viele Grüße,
    Tobias

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Tobias R.</i>
    <br />[...] Ist dieser Unterschied in der Praxis deutlich spürbar?


    viele Grüße,
    Tobias


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich denke, genau darauf zielte die Rückfrage ab. Die Bewertung solcher Unterschiede ist höchst individuell. Ob da die Ansicht eines anderen mit Deiner konform ist, kann man vorher unmöglich abschätzen.


    Ich hatte vor meinem ersten Fernglaskauf


    1. Kriterien aufgestellt
    2. Sinnvolle Modelle nach diesen Kriterien ausgewählt
    3. Berichte und Vergleiche über diese Modelle gelesen


    Und dann prompt drei mal hintereinander das falsche Fernglas gekauft. Ich habe dann zufällig eines gefunden, welches passt. Und das war zuerst nicht mal in meiner Vorauswahl enthalten. Dabei war keines der drei ausgeschiedenen Kandidaten irgendwie schlecht oder kaputt oder auch nur mittelmäßig. Jedes war exzellent - nur aus teils unterschiedlichen Gründen nicht für mich geeignet.


    Und allein Dein Hauptgrund für ein Dachkant ist überhaupt nicht verallgemeinerbar. Ich kann mein 12x50 Porro fast genau so ruhig halten wie mein 8x42 Dachkant. Ob ein Glas für mich gut oder nicht gut zu halten ist, hängt von so vielen verschiedenen Faktoren ab (z.B. Gesamtgewicht, Schwerpunktlage, Griffmöglichkeiten), dass die Bauform da nur ein Faktor unter vielen ist. Trotzdem erfüllt für mich das Dachkant seinen Zweck, weil es leichter und vor allem kompakter als ein Porro mit vergleichbaren Eckdaten ist. Es ist also eine Gewichtung der diversen Anforderungen nötig und gerade die ist extrem individuell und oft nichtmal von vornherein absolut klar.


    Um irgendeine Form des Ausprobierens wirst Du also nicht umhin kommen. Und damit meine ich nicht ein- oder zweimal durchsehen. Mein erstes Glas hatte ich mangels Erfahrungen zunächst für gut befunden und erst mit der Zeit festgestellt, was mich stört.


    Viele Grüße,
    Sebastian

  • (==&gt;)Sebastian


    das individuelle empfinden ist natürlich enorm unterschiedlich, da gebe ich Dir recht.
    Bei mir ist es aber alleine die Grundhaltung eines Dachkants die es mir so einfach macht: durch die schmale Bauweise kann ich die Finger meiner beiden gegenüberliegenden Hände überkreuzen und wie einen Reißverschluss ineinander stabilisieren. Das hilft mir enorm und das trifft logischerweise dann auf jedes Dachkant zu, weil dies ja der grundsätzliche Aufbau ist. Bei einem Porro (egal welcher Firma) kann ich das nicht, da die Hände hierzu zu weit voneinander entfernt sind (oder meine Finger zu kurz ;) ).


    Daher konnte ich bisher jedes Dachkant superstabil halten, egal ob ein 10x42 für 80€ von Omegon oder ein Zeiss Conquest.
    Entscheidend sind dann eher Themen wie Gewicht (höchstens 700gr.), Schutzgas und eben je nach Erfahrungsbericht auch das Sehfeld. Daher würde mich u. a. beim Sehfeld eure Einschätzung interessieren. Könnte mir vorstellen, dass dies draußen im Einsatz einen merkbaren Unterschied macht, aber da spreche ich nicht aus Erfahrung.


    Grüße,
    Tobias

  • Hallo Sebastian, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich denke, genau darauf zielte die Rückfrage ab. Die Bewertung solcher Unterschiede ist höchst individuell. Ob da die Ansicht eines anderen mit Deiner konform ist, kann man vorher unmöglich abschätzen...


    ...Es ist also eine Gewichtung der diversen Anforderungen nötig und gerade die ist extrem individuell und oft nichtmal von vornherein absolut klar.
    Um irgendeine Form des Ausprobierens wirst Du also nicht umhin kommen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....Danke!...du hast den Nagel auf den Kopf getroffen!...[:)]

  • Hallo Tobias,
    ich hatte vor ca. zwei Jahren mal einen Vergleichstest zwischen dem Fujinon FMT 10x50 (Porroglas) und dem Svarowski EL 10x50 Dachkant gemacht. Optisch lagen beide auf gleichem Niveau. Das deutlich schwerere Fuji läßt sich für mich persönlich zitterfreier halten. Aber das mußt du unbedingt selber testen. Abgesehen davon hat das Fuji Einzelokularfokussierung. Zum besseren Vergleich müßtest du ein Porroglas mit Mitteltrieb nehmen.
    Einen (für mich) sehr wichtigen Vorteil hat ein Porroglas schon und zwar das deutlich räumlichere Sehen, dank der weiter auseinanderliegenden Objektive.
    Das ist astronomisch irrelevant aber bei relativ nahen Objekten wie Tieren, in deinem Falle Vögel und beim Betrachten von Blättern eines Baumes sehr (angenehm!) auffällig.


    Viele Grüße
    Armin

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!