Hallo Christian -
ein Schmidt-Newton hat geringere Koma als ein normaler Parabolspiegel, ist aber nicht Komafrei. Desweiteren stört bei lichtstarken Systemen die Bildfeldwölbung. Beides wird mit einem Komakorrektor reduziert. Evtl kommt es bei einem Schmidt-Newton dabei aber zu einer Überkorrektur, jedoch sollte diese nur etwa 10-20% dessen ausmachen, was ohne Korrektor an Bildfehlern entsteht.
Gruß
ullrich
P.S. das sind nur theoretische Überlegungen, nicht jedoch praktische Erfahrungen. hoffe dennoch, daß Dir das weiterhilft.
Also wenn ich mir das recht überlege, dann kann die Schmidtplatte das Koma nicht 100% korrigieren. Auch ein Komakorrektor schwächt das Koma nur sehr gut ab, aber lässt genauso einen Rest über. Und so wie ich Dich verstehe, hast Du ein geringes Restkoma festgestellt. Hm... Also einen versuch wäre es wert. Wenn Du jemanden kennst, der einen passenden Korrektor besitzt. Einen kaufen würde ich nicht deswegen.
Mal eine Frage?! Kann man eigentlich an der Schmidtplatte was einstellen? Die funktioniert doch auch nur, wenn der HS richtig justert ist. Wenn da ein Fehler vorliegt, korrigiert sie nicht mehr richtig. ist es das vielleicht?!
Jep. Sag dann aber bescheid, ob das was geholfen hat. Falls Du es probierst. Interessiert mich jetzt schon.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Samson</i>
<br />...Ich wollte nur wissen, ob man die Koma noch verbessern kann...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Du kannst einen längeren Tubus nehmen und die Schmidtplatte weiter nach vorne setzen. Wenn der Abstand der Schmidtplatte zum Spiegel der zweifachen Brennweite des Systems entspricht, dann ist die Koma verschwunden.
Gruß,
Jens
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn der Abstand der Schmidtplatte zum Spiegel der zweifachen Brennweite des Systems entspricht, dann ist die Koma verschwunden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja...aber...
Die Bildfeldwölbung ist dann gleich dem halben Radius, außerdem passt das dann nicht mit der gerechneten Schmidtplatte. Sei der HS sphärisch, so wird die Schmidtplatte in doppeltem Abstand auch die doppelte Wirkung haben. Mithin eine 100%ige Überkorrektur der sphärischen Aberation erzeugen, was eine deutlich schlechtere Abbildung zur Folge hat.
Außerdem ist ein Tubus doppelt so lang wie die Brennweite dann doch wieder recht unhandlich...
Gruß
ullrich
Hallo
mit einem Komakorektor verbessern? die sind für unkorrigierte Systeme gerechnet, sehr wichtig für die Wirkung ist der Abstand Korrektor zur Bildfeldebene, normalerweise für SLR-Kameras fest vorgegeben, den Abstand könnte man vieleicht etwas ändern um die Korrektur zu beeinflußen.
Sollte man aber erst mal per Software durchrechnen.
Gruß Frank
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />
mit einem Komakorektor verbessern? die sind für unkorrigierte Systeme gerechnet, sehr wichtig für die Wirkung ist der Abstand Korrektor zur Bildfeldebene, normalerweise für SLR-Kameras fest vorgegeben, den Abstand könnte man vieleicht etwas ändern um die Korrektur zu beeinflußen.
Sollte man aber erst mal per Software durchrechnen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo,
Ich hab das mal mit OSLO durchgerechnet, und in der Tat ist der Abstand Komakorrektor - Aufnahmeebene sehr wichtig und auch absolut bildentscheidend, viel mehr als z.B. ob der Newton jetzt f/4 oder f/6 hat.
Gerade bei CCD-Cams kann man aber die meist notwendigen 55mm (KB-Auflagemaß) nicht exakt einhalten und handelt sich so unnötigerweise ein Restkoma ein.
Bei einem Schmidt-Newton kann man von der Theorie her einen ganz normalen Komakorrektor einsetzen, da bei den üblichen SNs (Schmidtplatte nicht im Krümmungsradius vor dem Spiegel sondern viel näher da) nur eine Abschwächung des Komas erfolgt, ein f/5 SN hat dann ein Koma wie ein f/6 Normal-Newton, aber dieses Restkoma ist vom Aufbau her gleich, d.h. es läßt sich mit einem normalen Komakorrektor beheben.
Gruß,
Frank.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Die Bildfeldwölbung ist dann gleich dem halben Radius, außerdem passt das dann nicht mit der gerechneten Schmidtplatte. Sei der HS sphärisch, so wird die Schmidtplatte in doppeltem Abstand auch die doppelte Wirkung haben. Mithin eine 100%ige Überkorrektur der sphärischen Aberation erzeugen, was eine deutlich schlechtere Abbildung zur Folge hat.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, da hast Du wohl recht.
Trotzdem mal ein netter Link dazu:
http://www5f.biglobe.ne.jp/~kztanaka/flatschmidtcamera.html
Der Kollege hat die Schmidtplatte um den Faktor 1,3 nach vorne gesetzt und die Restfehler mit einem kleinen ED-Objektiv korrigiert. Die damit geknipsten Fotos sehen wirklich nicht schlecht aus.
Gruß,
Jens
Hallo Frank, Frank und Jens,
Bei den Meade SN bin ich mir nicht sicher, ob die sich wirklich an die 'original' Auslegung des Schmidt-Newton gehalten haben. Es gibt auch Systeme nach 'Wright', die einen oblat elliptischen HS haben und eine modifizierte Schmidtplatte. (staerkere Korrektur) Die sind Komafrei. Jemand muesste mal einen Meade SN durchmessen. Ich hatte mal einen 8zoll SN aus der uralten Baureihe von Meade vor vielen Jahren. Bei dem hatte ich den Verdacht, dass es in Wirklichkeit ein Wright war.
Hier ein netter Vergleich der Systeme:
http://silverstar.pccenter.ru/fov.htm
(Ist aus Russland und da kommt natuerlich der Maksutov-Newton auch drin vor!)
Ich schliesse mich den beiden Franks an, dass die kommerziellen Komakorrekturlinsen (Baader/Lumicon/Televue) fuer Newtonspiegel mit bestimmtem Oeffnungsverhaeltnis ausgelegt und gefertigt sind. Bei abweichenden Oeffnungsverhaeltnissen kann man die Korrektur optimieren indem man den Abstand des Korektors von der Fokalebene variiert. Naeher zum Fokus verringert sich die 'Wirkung' des Korrektor. Weiter weg vom Fokus verstaerkt sie sich. Natuerlich sind dem Grenzen gesetzt. Man kann ja z.B. nicht mit dem Korrektor in die Camera reinkriechen. Ich habe zur Zeit Stress mit dem Baader Korrektor und dem 'dicken' Filterrad fuer die Starlight Cameras. Da muesste der Korrektor genau dort 'schweben' wo die Filter sind. (dumm gelaufen!)
Am Ende wuerde ich sagen: Ausprobieren! Einfach mit dem Korrektor verschiedene Abstaende probieren. Mit ein wenig Iteration wird sich schon ein Optimum finden lassen. Zumindest wenn man mal eine Spezialanfertigung von Korrektoroptik und Teleskop ausschliesst. 
Clear Skies,
Gert
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
