Takahashi FS-60 C ... der Baby-TAK

Hallo zusammen,

etwas eigenwillige Diskussion hier. Ein 60mm Tak mit seiner CaF2-Linse hat natürlich seinen Preis. Auch wenn er nah am optisch maximal Möglichen ist, bleiben es 60mm Öffnung. ich hatte auch den kleinen FS-60C und es ist wirklich ein gutes und schönes Teleskop. Die kleine Brennweite von 355 mm macht es zu einem echten Weitfeldrefraktor mit Reserven auch für höhere Vergrößerungen - dank seiner CaF2-Linse. Allerdings habe ich schnell gemerkt, dass bei Weitfeldbeobachtungen mit niedrigen Vergrößerungen ich lieber zum Fernglas greife. Das beidäugige Beobachten ist hier für mich eindeutig von Vorteil.

Bei hohen Vergrößerungen stößt das große Öffnungsverhältnis von f/5,9 auch bei einem CaF2-Doublet an seine Grenzen. Allerdings ist aufgrund der kleinen Öffnung der Restfarbfehler sehr gering und in der Praxis kaum störend. Ich habe den FS-60C aus Perfektionismus gegen seinen Vorgänger, einen FC-60 f/8,3 getauscht. Dieser ist ein Vollapo und visuell dem FS-60C bei hohen Vergrößerungen überlegen. Ich denke, der neue FOA-60 wird optisch gleichauf mit dem FC-60 liegen.

Der 1,5 kg leichte FC-60 ist für mich das ideale Teleskop zum schnellen Beobachten bzw. für unterwegs, wenn man optisch keine Kompromisse machen will, aber es bleibt die Begrenztheit der 60mm Öffnung.

Hallo liebe Artgenossen,

dann will ich auch noch meinen Senf dazu geben - hatte ja auch mal den kleinen Tak

Ganz ehrlich, fand ich ihn aufgrund des doch noch recht erheblichen Farbfehlers aber auch eher enttäuschend. Als Weitfeldgerät in diesem Öffnungsbereich sicher das Beste was man bekommen kann - ob es für Weitfeld aber unbedingt ein Tak sein muss sei mal dahingestellt.

Ich bin aber auch jemand der dann immer gleich anfängt rumzuverlgeichen wenn er ein neues Scope hat und da kam als allererstes mein Vixen 60L (f/15) zum Einsatz - JAAA! aufgrund des unterschiedlichen Öffnungsverhältnisses nicht wirklich vergleichbar aber dafür ja auch nur ein einfacher Achromat, der mit Schiene, Schellen und Sucher gerade mal etwas über 100,- EUR gekostet hatte. Dieser hat den kleinen Tak aber sowas von nass gemacht, dass ich da gar nicht mehr durchschauen wollte - schon gar nicht angesichts des Preises... Sowohl am Tage als auch in der Nacht hatte der Vixen ein sichtbar besseres und knackigere Bild und der Tak war nun auch keine Gurke was die sp. Korrektur betraf.

Ein ähnlicher Vergleich zwischen einem Vixen 80L (f/15) und einem Takahashi FC-76DS (f7,5) sah da genau anders herum aus - der 80L hat absolut kein Land gesehen...

Ende vom Lied war, dass ich sowohl den Vixen 80L als auch den Tak FS-60 verkauft und die anderen beiden behalten habe.

Da der FC-76DS bei einem späteren Tauschgeschäft leider "verloren" ging... hat sich mittlerweile aber ein Lomo 80/480 als Reiseapo etabliert, den ich gerade erst mit in LaPalma hatte Dieser kostet auf dem Gebrauchtmarkt in der Grundversion gar nicht so viel mehr als der kleine Tak (ca. 650,- vs. 1.000,- EUR) - ok, ein Bisschen schon...

Aber dafür hat er 20mm mehr Öffnung, einen Feather Touch Auszug und das Wichtigste: ist ein eichter, tiptop, schneeweißer Superapo! mit dem neben Weitfeld auch Höchstvergrößerungen Spaß machen und die sp. Korrektur ist mit vom Besten das ich kenne.

cs
Christoph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
<br />
das Wichtigste: ist ein eichter, tiptop, schneeweißer Superapo! mit dem neben Weitfeld auch Höchstvergrößerungen Spaß machen und die sp. Korrektur ist mit vom Besten das ich kenne.

cs
Christoph<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin,

einen Zwei mit einem Dreilinser zu vergleichen ist immer etwas Äppel und Birnen!
Der Vixen Fluorite 102/900mm hat auch wenig Chancen gegen einen Takahashi 102/816mm TSA, dafür ist die dritte Linse ja da, um das Bild noch etwas "besser" zu machen.[;)]

Andreas

Du nu wieder...

Kannst mir aber mittlerweile nicht mehr ungeprüft vorschwärmen wie toll der TSA ist - habe nämlich selbst einen.

...und jaaaa! - der ist besser als der ohnehin schon super gute Vixen Fluorit - aber da Reden wir über Nuancen - bei den oben genannten über Welten ...und gegen die stärkste Zweilinser-Fluorit-Konkurrenz (FC-100N - ebenfalls aus dem Hause Tak) kommt auch der TSA nicht an - behaupte ich jetzt mal ganz frech :)= (habs noch nicht ausgetestet...).

Außerdem ging es mir auch etwas um den Preisvergleich... Ich mein für nen gebrauchten FS-60 plus diverse Extras die man hinterher noch dazu kauft - bekommt man mit etwas Suche, Geduld und Glück eben auch so einen Lomo - der einfach alles besser kann und nur unwesentlich größer ist - zumindest für mein Empfinden.

Will den kleinen Tak jetzt aber auch nicht (zu) schlecht reden... für sich genommen ist es ein schönes, kleines Teleskop.

cs
Christoph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
<br /> ...und gegen die stärkste Zweilinser-Fluorit-Konkurrenz (FC-100N - ebenfalls aus dem Hause Tak) kommt auch der TSA nicht an - behaupte ich jetzt mal ganz frech

cs
Christoph<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Tja, da ist natürlich auch viel Romantik bei...
Außerdem hatte der FC-100N eine Brennweite von F/10 so ich mich recht erinnere, zu F/8 macht das schon was aus!
Es gibt auch Zeitgenossen die sehen den Vixen FL 102mm mit dem Tak FC 100N auf Augenhöhe...[;)]

Andreas

wer? - hab ich das behauptet?

Der Tak ist sichtbar besser - natürlich gerade WEIL er f10 ist einen Tick nur, aber doch sichtbar. Die beiden habe ich lange verglichen... (und der Vixen war einer der richtig guten)

...aber ich glaub für die Diskussion sollten wir nen neuen thread aufmachen

cs
Christoph

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
<br />

...aber ich glaub für die Diskussion sollten wir nen neuen thread aufmachen

cs
Christoph
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

nö, nicht nötig...[:D]

Andreas

TSA-Fetischist! [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
<br />

Der Tak ist sichtbar besser - natürlich gerade WEIL er f10 ist einen Tick nur, aber doch sichtbar. Die beiden habe ich lange verglichen... (und der Vixen war einer der richtig guten)

cs
Christoph
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Zusatz, es ging ja darum ob der FC den TSA überlegen ist und nicht dem Vixen und wenn beide einen Tick besser als der Vixen sind dann...[;)]

Andreas

...sind sie vermutlich ziemlich gleich gut - wird sich zeigen

Der TSA hat mich jedenfalls SEHR positiv überrascht! echt traurig, dass Tak den eingestellt hat - andererseits macht es ihn schon fast zum Klassiker

(für Grossbild Adresse bitte anklicken)

Bild zeigt FS60CB mit "Reducer C 0.72x" und Canon Eos 700dA

Beat

Hallo Bernie,
Konnte Astrophoto wegen zu vieler Pixel nicht hochladen.
Gib mir Deine e-mail-Adresse, und ich sende die eine privat.
Beat

Hallo Leute,

Unterhaltsamer Thread. Wenn ich mir die Teleskope anschaue, derer es hier bedarf, um ein besseres Ergebnis als mit dem FS60 zu erzielen, bestätigt mir das, was der Tak für ein gutes Gerät ist.

CS

Mirko

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Bei einer SAZ (Spontane Astronomische Zusammenrottung) in Camp Reinsehlen in der Heide hatten wir mal zwei 16"er, einen 8"er und einen Baby-Tak vor Ort. Was meinst Du, durch welches Teleskop der Besitzer des Taks die meiste Zeit geschaut hat?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nicht durch dein Teleskop, lieber Marcus
Sehen wir uns auf dem BTT?

Grüß Euch,
das sind interessante Vergleiche. Ich habe den Vixen Fl102s mit einem LZOS 100/800 an Jupiter verglichen. Von Details, Kontrast und Schärfe haben sich die beiden nichts genommen. Mir kam vor, dass der LZOS irgendwie a bisserl "strahlendere" Farben gezeigt hat. Beide zeigen die Farbtöne nahezu identisch zu den Farben im 6" f/8 Newton und der LZOS war visuell von den Farbtönen noch weniger vom Newton zu unterscheiden wie der Fl102s. Bei den Farbtönen können Okukare eine aber größere Unterschiede bringen.
Im violetten Wellenlängenbereich um 430 nm bildet der 4" f/8 LZOS (etwas) besser ab wie der Fl102s. Das ist aber für die meisten Objekte unerheblich.
Ich weiß nicht wie es jetzt beim TSA 102 ist, aber ich vermute, dass es da ähnlich sein wird wie beim LZOS 100/800.
Tak hat ja auch den FC100 DL (100/900 mit angeblich verbesserten Linsenmaterialien), der noch eine bessere Farbkorrektur besitzen soll wie der Vixen Fl10s. Der FC100 DL dürfte von der Farbkorrektur bei 430 nm zwischen dem LZOS 100/800 und dem Vixen Fl102s liegen, wobei das alles schon auf gutem Triplett Niveau liegen dürfte. Die meisten Tripletts sind bei 4" ja kurzbrennweitiger und haben ein schnelleres Öffnungsverhältnis wie f/8 oder f/9.
Man muss aber beim Refraktor nicht nur die perfekte Farbkorrektur über den gesamten Wellenlängenbereich betrachten.
3 Linsen sind schwieriger optimal zu justieren und zentrieren wie 2 Linsen. Die Abstände müssen stimmen und die optischen Achsen auch.
Wenn da Fehler passieren, dann addieren die sich auf....
Weiters können auch mehr Reflexionen stattfinden. Durch vergütete Linsen ist der Effekt vermutlich vernachlässigbar, aber es kommt viel zusammen.
Damit kann es leicht vorkommen, dass ein Triplet APO zwar bei kurzen Wellenlängen eine etwas bessere Korrektur des Farbfehlers besitzt, aber damit nicht automatisch besser oder gleich gut wie ein guter Zweilinser APO abbildet. Die perfekte Farbkorrektur nutzt wenig, wenn sonstige Abbildungsfehler das Bild versauen.
Ein weiterer Vorteil der Zweilinser ist die kürzere Auskühlzeit.
Auf jeden Fall würd ich beim 3Linser noch mehr auf gute Fertigungsqualität achten wie beim Zweilinser.
Servus,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: atomic</i>
<br />Nicht durch dein Teleskop, lieber Markus
Sehen wir uns auf dem BTT?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Manfred,

Entschuldige bitte, dann hat mir mein Gedächtnis einen Streich gespielt.
Ob ich zum BTT komme, weiß ich noch nicht. Ich will versuchen dieses Jahr endlich mal zum "neuen" Aschbergtreffen zu fahren, darüber hinaus habe ich koch keine Planung fürs Frühjahr.

Bis dann:
Marcus

Hallo Marcus,

nein alles gut, war etwas ironisch gemeint, weil du den kleinen Tak ganz gerne mal etwas nieder machst...Ich finde jedoch, das was er zeigt, zeigt er excellent.

Natürlich hab ich durch alle Geräte geschaut, auch durch deines, denn ihr seid die Profis am Himmel, ich nur Anfänger..

LG Manfred