Takahashi FS-60 C ... der Baby-TAK

Astro-Bernie Franken · 4. November 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: stefan-h
 Hi Bernhard,

auf der Seite von Tak sehe ich nur eine Kombination mit 2"- und zwar mit dem 1,7x Extender http://www.takahashi-europe.com/en/FS-60CB.systemcharts.php (bei FS-60CB with Extender-Q 1.6x (photo/visual) auf die Display-Version klicken)

Ohne Extender hast du für 2" nicht genug Backfocus, jedenfalls nicht mit den normalen Reduzieradaptern 2"/1,25".

Es gibt flache mit nur 1mm oder gar keinem verlängertem Lichtweg-

1mm Lichtweg (klick mich) oder auch flach mit 2" Steckplatz abschließend

Das Dumme daran- die 2" Aufnahme müsste für den ersten Adpater für die seitlich heraussehende Schraube die passende Ausfräsung haben. Für den zweiten wie in diesem Bild zu sehen drückt die links oben sichbare Schraube auf das im Adaper sitzende Druckstück und dieses greift in die Vertiefung ( des Adapters und schließt damit innen den Druckring zur Fixierung des Okularsin dem Bild rechs unten seittlch das messingfarbige runde Dingens)

Funktioniert bei diesen Auszügen prima, da auf der gegenüberliegenden Seite eine kleine Nase ist- fixiert den Adapter in der richtigen Stellung.

Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hi Stefan,

am FS-60C lässt sich auch der eigentlich für den FS-78 gedachte 2"-Okularadapter (TKA 21110) verwenden. Perfekte Sache. So ist jedes 2"-Equipment nutzbar.

Diesen Adapter habe ich auch genutzt.

Es wird auch immer klarer, dass ich am Kauf eines kurzen Tubus nicht vorbei komme. Das Teil kostet ja nicht die Welt und für die rein visuelle Nutzung schafft der kurze am Baby einfach alle Flexibilität.

Und wenn ich später das Baby fotografisch nutzen möchte, dann baue ich entweder auf lang zurück oder verwende eine 4cm-Verlängerung und fertig.

CS
Bernhard

mile · 4. November 2017

Hallo Bernhard,

hmm, jetzt suchst du einen CSV-Tubus, bist du sicher, dass du damit nicht ein wenig übers Ziel hinausschießt? Ich habe einen CB-Tubus und komme damit gut zurecht, sowohl 1,25- als auch 2-zöllig. Ausser du willst die ~20mm Differenz zwischen CB und CSV irgendwo hinter dem Tubus durch zusätzliche Distanzringe wieder hereinholen. Bedenke den sehr kurzen Fokussierweg, das im Fokussierer abzufangen dürfte evtl. wieder in die andere Richtung zu knapp werden.

Gruß,
Michael

Astro-Bernie Franken · 4. November 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: mile
 Hallo Bernhard,

hmm, jetzt suchst du einen CSV-Tubus, bist du sicher, dass du damit nicht ein wenig übers Ziel hinausschießt? Ich habe einen CB-Tubus und komme damit gut zurecht, sowohl 1,25- als auch 2-zöllig. Ausser du willst die ~20mm Differenz zwischen CB und CSV irgendwo hinter dem Tubus durch zusätzliche Distanzringe wieder hereinholen. Bedenke den sehr kurzen Fokussierweg, das im Fokussierer abzufangen dürfte evtl. wieder in die andere Richtung zu knapp werden.

Gruß,
Michael
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Michael,

besten Dank für Deinen Hinweis und die Weitergabe Deiner praktische Erfahrung. Es wäre immer hilfreich, wenn Du genauer schreiben würdest, was genau bei Dir funktioniert. Da hilft auch, wenn man/frau auch ´mal was wiederholt, was schon woanders steht. Das ist übrigens bei ganz vielen Beiträgen in den Foren (speziell in D so - bei CN in den USA wird da ganz angers argumentiert - viel konkreter).

Wenn ein "Neuling" oder eben Jemand, der in einer Materie noch nicht Expertenstatus erlangt hat, etwas hinbekommen will, dann helfen Beispiele (die funktionieren) weiter als die Darlegung unbelegter "allgemeiner" Erkenntnisse. Oder hast Du da andere Erfahrungen gemacht?

Es ist auch hilfreicher, wenn Jeder hier mehr seine Meinung (und Begründung) zu seiner Lösung weitergibt, als die Meinung und Entscheidung Anderer zu kritisieren (auch das ist sehr DEUTSCH).

Entschuldige bitte, wenn ich Deine letzte Antwort zum Anlass genommen habe, etwas Grundsätzliches zu äußern.

Es ist auch nicht Jeder, der eine einfache Frage stellt, einfach strukturiert. Eigentlich ist das selten so (meine Erfahrung nach 20 Jahren Unternehmensberatung und Coaching). Und es ist nicht alles heute wahr, was gestern wahr war (das sagt der studierte Physiker).

Kurz zu Deiner "kritischen" Anmerkung zum CSV-Tubus. Ich mag den CAA-Ansatz. Der verbraucht aber knapp 15mm Lichtweg. Ohne diesen Ansatz komme ich mit 2"-Adapter gerade so in den Fokus (mit WO Z-Prisma in 2"). 2"-Prisma und 1,25" Okular geht nicht, da fehlte gut 1cm (Pentax XL7 und 5,2 , XW20 , Baader 18mm Ortho, Meade 5000 14mm). Mit 1,25" WO ZS funktioniert die Sache visuell gut, aber viel In-Fokus ist nicht da. FLEXIBILITÄT ist bei mir oberstes Gebot. Und ICH halte eine 20mm Verlängerung (sollte sie nötig sein) für nicht der Rede wert. Was ich aber auch tun können möchte ist, ´mal ein 1,25" Bino an das Baby hängen zu können, um ´mal tags auf Vogeljagd zu gehen.

:-))))
Danke für Deinen Beitrag Michael !

Beste Grüße und CS
Bernhard

Astro-Bernie Franken · 6. November 2017

Wow, und plötzlich war Schweigen im Foren-Walde ....

N1 · 10. November 2017

Hallo Bernhard, und an die anderen Teilnehmer. Nach langer Zeit des nur-Mitlesens hier auf Astrotreff habe ich mich nun mal angemeldet und möchte mit meinem ersten Post "hallo" sagen. In diesem Thread deshalb, weil auch ich einen Baby Tak seit Jahren mit viel Freude verwende, trotz anderer Optiken bis 8" im eigenen Haus und trotz jederzeit verfügbarer größerer Teleskope bis 18".

Bei mir hat sich über die Zeit neben dem 76mm DC - Objektivmodul einiges an Okularen angesammelt, und besonderen Spaß im FS60/FC76 machen das 32er TV Plössl, das 24er TV Panoptic, das 13er TV T6 Nagler (ich nenne dieses mal das "Haupt-Okular" für dieses Teleskop), sowie dezidierte Planetenokulare für höhere Vergrößerungen (bei mir das 2,5er und das 5er Pentax XO. Speziell beim FC gehen auch TMB Supermonocentrics erstklassig -
leider sind davon keine mehr neu zu bekommen) Als sehr ordentlich haben sich aber auch die Fujiyama Orthos erwiesen, aus aktueller Produktion, von denen das 4er oft zum Einsatz kommt. Ein absolutes Highlight ist jedoch das Richfield- Beobachten ohne Zenitspiegel mit dem 28mm Edmund Optics RKE. Dabei verschwindet nicht nur das Okular scheinbar (das 28er RKE ist für diesen Effekt "berühmt"), sondern das gesamte Teleskop. Das Bild bettet sich nahtlos ein in den Hintergrundhimmel. Jegliche sonstige Unzulänglichkeiten des RKE, falls vorhanden, spielen keine Rolle für mich.

Zum FC76-Objektiv ist zu sagen, dass damit aus dem FS60 ein äußerst transportabler (weil zerlegbarer) 3"er APO wird, der bei mir schon mehrmals im Flugzeug-Handgepäck mit war. Visuell ist dieser natürlich wie erwartet besser als der 60er, aber trotzdem ist letzterer Modus oft meine Wahl, da unschlagbar schnell einsatzbereit.

In jedem Falle ein guter Kauf der kleine Tak. Ich bezweifle, dass ich diesen je wieder hergebe. Der Rest kann weg, falls nötig

CS

Mirko

stefan-h · 10. November 2017

Hallo Mirko,

willkommen auf Astrotreff.

Schöne Beschreibung, nur eines kann ich nicht wirklich nachvollziehen- <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein absolutes Highlight ist jedoch das Richfield- Beobachten ohne Zenitspiegel mit dem 28mm Edmund Optics RKE<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Richfield- Beobachten mit diesem Okular? Es zeigt dir doch ein deutlich kleineres Feld als die von dir auch erwähnten 32mm Plössl bzw. 24mm Panoptic. Das RKE mit seinen nur 46° eGF bringt dir gerade mal 2,2°. Die beiden anderen zeigen dir 2,8° Feld. Schaut auf den ersten Blick nicht nach so viel mehr aus, entspricht aber ca. der 1,6-fachen Fläche des sichtbaren Feldes.

Weitfeld beobachten mit z.B. einem 26mm Nagler direkt angestöpselt (um in den Fokus zu kommen) könne ich noch verstehen, das würde rund 3,75° Feld zeigen, aber mit dem RKE?

Gruß
Stefan

NormanG · 10. November 2017

Hallo Mirko,

auch von mir herzlich willkommen hier

Was mich bei Stefans Zitat mehr wundert ist das Beobachten ohne Zenitspiegel. Wie müssen wir uns das denn vorstellen?
Du sprichst schon vom Nachthimmel oder? Das geht doch fies in den Nacken?

Schöne Grüße
Norman

N1 · 10. November 2017

Hallo Stefan und Norman,

Klar, bei beiden Punkten hatte auch ich Vorbehalte. Ein großes SGF ist natürlich vorzuziehen für Weitfeldbeobachtungen. Das RKE macht seinen Nachteil in dieser Beziehung aber in einer Weise wett, dass ich ernsthaft darüber nachgedacht habe, dass Panoptik abzugeben. Dessen Bildqualität und Einblickverhalten haben mich dann aber doch davon abgehalten. Letztendlich sind Okulare eine sehr persönliche Sache, und beim Richfield sind niedrige Vergrößerung und helles Bild wichtiger für mich als scheinbares Gesichtsfeld. Ich schaue eben doch meist in die Bildmitte. Der Eindruck eines weiten Feldes entsteht für mich, wenn ich periphär eine Fortsetzung des Gesichtsfeldes wahrnehme. Und beim RKE im oben beschriebenen Modus wird das erreicht durch den unvergrößerten Hintergrundhimmel. Klar, dass dieser Effekt bei Verwendung mit Zenitspiegel, oder am Newton, nicht zustande kommt.

Zum Thema Beobachten ohne Zenitspiegel - der kurze Refraktor auf einem Manfrotto 055 (und 410 Getriebeneiger) plaziert das Okular in einer angenehmen Höhe, um stehend (oder beim FC76 sitzend) zu beobachten. Bei Zielen über 70° Höhe kommt auch bei mir der Zenitspiegel dran. Ich verbringe einen Großteil meines Lebens damit, nach unten zu schauen (auf Bildschirme Bücher, Kinder usw) da ist es mal ganz angenehm, das Gesicht Richtung Himmel zu drehen. Passiert beim Feldstecher-Spechteln ja auch.

Gruß und CS

Mirko

Astro-Bernie Franken · 11. November 2017

Hallo Mirko,

unter Baby_taklern ..... WILLKOMMEN !

Ich habe mich sehr über Deinen Beitrag gefreut, weil aus diesem etwas - nach meiner Meinung - ganz wichtiges zwischen den Zeilen mitschwingt: FREUDE !

Viel zu oft werden technische Sachverhalte und "Größendiskussionen" geführt. Aber der kleine FS (auch ich hatte schon zwei 8" SCT und diverse andere Teleskope) begeistert mich auf seine, ganz spezielle Art ungemein.

Ich weiss nicht wie es Dir geht, aber ich finde die Modularität und die Flexibilität des FS-60 so genial. Mann nimmt das Ding wannimmer gerade Lust oder Zeit oder sonstwas ist und beobachtet nach 30 Sekunden - ist doch super.

Zumindest hört es sich so an, als ob wir da beide eine ähnliche "Spass-Lage" haben.

Besonders spannend finde ich Deine Aussagen zum FC-76-Modul und den von Dir verwendeten Okularen. Ich finde Deine Auswahl höchst interessant und es lohnt sich sicher, darüber (in meinem Fall) genauer nachzudenken.

Also ich freue mich über den M13 auch, wenn nicht 1000 Sterne aufgelöst sind. :-)))

Danke Kollege. Ich hoffe, wir können uns hier noch lange austauschen.

Beste Grüße und CS
Bernhard

N1 · 11. November 2017

Hallo Bernhard, ja die Flexibilität schätze ich auch. Einzige Einschränkung finde ich die Tubuslänge des 60C, aber das wurde ja beim CB gelöst für diejenigen, die sich das Teil neu zulegen wollen. Konkret bei mir heißt der leicht zu lange Tubus, dass mit dem Herschelkeil nicht alle Okulare in den Fokus kommen, aber das ist wegen der Okularauswahl auch kein echtes Problem.

Gruß/CS Mirko

Astro-Bernie Franken · 11. November 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: N1
 Hallo Bernhard, ja die Flexibilität schätze ich auch. Einzige Einschränkung finde ich die Tubuslänge des 60C, aber das wurde ja beim CB gelöst für diejenigen, die sich das Teil neu zulegen wollen. Konkret bei mir heißt der leicht zu lange Tubus, dass mit dem Herschelkeil nicht alle Okulare in den Fokus kommen, aber das ist wegen der Okularauswahl auch kein echtes Problem.

Gruß/CS Mirko
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Mirko,

warum kaufst Du Dir denn dann nicht den CB-Tubus und baust Deinen FS kürzer ? Also, ich werde mir den CB- und den CSV-Tubus besorgen. Dann kann an das Baby sogar ein Bino dran inkl. CAA.....

CS Kollege
Bernhard

N1 · 12. November 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Astro-Bernie Franken

Hallo Mirko,

warum kaufst Du Dir denn dann nicht den CB-Tubus und baust Deinen FS kürzer ? Also, ich werde mir den CB- und den CSV-Tubus besorgen. Dann kann an das Baby sogar ein Bino dran inkl. CAA.....

CS Kollege
Bernhard
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Habe ich auf dem Schirm...bisher war das "Problem" aber noch nicht dringend genug.

Astro-Bernie Franken · 20. November 2017

Hallo Leute,

ich habe mir den CB-Tubus

und das

Baader 1,25" Zenitprisma 90° T2 mit 32mm Prisma

bestellt.

CS
Börnie

Astro-Bernie Franken · 22. Dezember 2017

Kurzes Update,

der CB-Tubus ist absolut zu empfehlen. Nun komme ich quasi mit allen Varianten in den Fokus und es ist noch genug Backfokus über.

Gestattet mir bitte eine (kritische) Bemerkung zum Tubus: Das Teil ist eine Schande ! Ein Metallrohr mit jeweils einem Gewinde an den Öffnungen, keine Blende, Null, Umbauanleitung wie bei IKEA mit Bildchen für kleine Japaner und das für 160 Schlappen ! Sorry, das ist nicht mehr im Rahmen, TAK hin oder her.

Warum baut eigentlich Niemand solche Tuben ? Diese Qualität kann jeder deutsche Handwerker locker zu einem Bruchteil des Preises ....

Aber ich will nicht meckern, ics hat mir ja die Versandkosten erlassen (weil ich gleich noch ein Baader 1,25" Zenitprisma mitbestellte). Wow oder ?

Sorry Leute, in anderen Bereichen der Wirtschaft würde da ein Aufschrei durch den Blätterwald gehen. Aber wir lassen uns ja das Geld aus der Tasche ziehen und sind auch noch dankbar. Das Prisma von Baader hat WENIGER gekostet als ein Blechrohr von Tak .... Irre !

CS
Bernhard)

Mettling · 22. Dezember 2017

Hallo Bernie,

Wenn Du Reifen für Deinen Mercedes kaufst, beschwerst Du Dich doch auch nicht darüber, dass sie teurer sind als vergleichbare für einen VW, oder? Du bist in die Luxusliga aufgestiegen, da ist alles halt ein bisschen teurer wenn die Lackfarbe stimmen soll. Du hättest Dir den Tubus ja auch bei einem der einschlägig bekannten Astrodreher anfertigen lassen können. Eike von JD-Astronomie hätte den bestimmt deutlich günstiger hin bekommen. Aber allein die Lackfarbe für den Tubus in einer Lackiererei so anmischen zu lassen, dass sie mit dem Rest des Teleskops übereinstimmt, wäre vermutlich teurer gewesen als das ganze Teil bei ICS gekostet hat. So gesehen bist Du sogar noch günstig davon gekommen. [:D]

Du erinnerst mich ein wenig an Kunden von uns, die erst für 8000,- eine Rolex kaufen und sich dann beschweren, dass ein Austauscharmband 1500,- kostet. Das Armband für eine Seiko sei doch viel billiger.
Was soll man dazu sagen?

Amüsierte Grüße:
Marcus

Astro-Bernie Franken · 22. Dezember 2017

Ach Marcus,

ich kann Menschen wahrlich verstehen, denen noch so flache Begründungen nicht ausreichen, um den eigene Verstand auszuschalten. Ein Uhrband für 1500 Euro ist nicht nur unverhältnismäßig sondern sogar unethisch.

Vielleicht ist es einfach die gegensätzliche Sichtweise des Verkäufers (am Maximalprinzip orientiert) und der des Kunden (am Minimalprinzip orientiert). Aber was in unserem Bereich der Hobbyastronomie sicher genau so wenig funktioniert wie im Bereich der Luxusuhren ist, dass der Markt nicht funktioniert. Es herrscht ein Angebotsoligopol (oft sogar ein Monopol) und das wird mit aller Konsequenz zum Schaden der Kunden ausgenutzt.

Was denkst Du hat der Tubus im EK gekostet ?

Ich habe kein Problem mit Gewinnspannen (ich bin seit über 20 Jahren selbstständig). Aber über 400% sind schon bedenkenswert hoch. Oder ?

Glaubst Du, dass solche Spannen gut für uns und unser Hobby sind ?

Ich nicht.

Vielleicht konnte ich mit meiner Naivität wieder zur Erheiterung beitragen.

Weihnachten steht vor der Tür. Es ist das Fest der Familie, der menschlichen Nähe, des für Andere Zeit nehmen und da sein, nicht das Fest des hemmungslosen Konsums und der Abzocke. Einen anderen Menschen in den Arm zu nehmen ist ein weit größeres Geschenk als das vierte unnötige Parfüm....

Frohe Weihnachten wünscht

Astro_Bernie

p.s. Der Stern leuchtete am Himmel um die Menschen zum Kind zu führen, nicht zum MediaMarkt !

stefan-h · 22. Dezember 2017

Hallo Bernhard, <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was denkst Du hat der Tubus im EK gekostet ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Damit wirfst du ICS etwas vor und unterstellst damit- ICS würde auf den EK 400% aufschlagen. Finde ich ehrlich gesagt unverschämt. Oder hast du Belege für den EK-Preis?

Ich sehe es wie Markus. Um den Tubus herzustellen muss erst mal ein passendes Alurohr gefunden werden. Nahtlos gezogen im passenden Durchmesser wirst du das wohl kaum von der Stange bekommen.

Die Verarbeitung als solches, exakt plan abdrehen und Gewinde schneiden erledigt eine CNC, lass dir eine Einzelanfertigung machen und zahlst dafür kaum weniger. Bei Takahashi geht das natürlich in Serie, aber auch da reden wir über eine relativ kleine Stückzahl. Entfetten, grundieren und lackieren folgt und da steckt wieder Zeit und Geld drin.

Der Händler in D bezieht dann so ein Teil auf Vorrat, damit jemand wie du nicht Wochen warten muss, wenn er denn so einen kurzen Tubes haben will. ICS geht damit für dich in Vorleistung, hat das Ding auf Halde liegen und bereits bezahlt. <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich kann Menschen wahrlich verstehen, denen noch so flache Begründungen nicht ausreichen, um den eigene Verstand auszuschalten. Ein Uhrband für 1500 Euro ist nicht nur unverhältnismäßig sondern sogar unethisch.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Nö, der Preis für das Armband entspricht der dazu gehörenden Uhr. Wer sich einen Luxusartikel kauft, muss auch mit möglichen Folgekosten rechnen und diese akzeptieren- oder sollte besser die Finger davon lassen.

Und für viele Nutzer ist ein Refraktor von Takahashi eben Luxus. Und wer Produkte von Tak kauft, beschwert sich nicht über den Preis und auch nicht über den Preis des Zubehörs- denn das ist ebenso hochwertig gefertigt. Und das weiß man meist vor dem Kauf.

Gruß
Stefan

Gast · 22. Dezember 2017

Seltsamerweise beschwert sich niemand darüber, dass im Supermarkt Schweineschnitzel für nur 4,90€/Kilo angeboten werden. Aber so ticken manche Kerle eben: im Nobelschlitten, der mehr High-Speed-Felgen hat als der Besitzer Unterhosen im Schrank, durchs Leben düsen und durch Nobelröhren in den Himmel schauen, aber Sch... fressen.

Wie kann ein Uhrarmband "unethisch" sein? LOLROF.

Astro-Bernie Franken · 22. Dezember 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: HaHo
 Seltsamerweise beschwert sich niemand darüber, dass im Supermarkt Schweineschnitzel für nur 4,90€/Kilo angeboten werden. Aber so ticken manche Kerle eben: im Nobelschlitten, der mehr High-Speed-Felgen hat als der Besitzer Unterhosen im Schrank, durchs Leben düsen und durch Nobelröhren in den Himmel schauen, aber Sch... fressen.

Wie kann ein Uhrarmband "unethisch" sein? LOLROF.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Hans,
darf ich Dich fragen, wen Du mit Deinem Beitrag meinst ? Kennen wir uns ? Was willst Du der Welt oder mir sagen ? Da praktisch alle Deine Punkte auf mich nicht zutreffen, musst Du wohl einen anderen Kontext ansprechen. Ja ich habe mir einen BabyTak gekauft (das ist das einzige, was für mich zutrifft). Die Gründe stehen ja in diesem Thema. Und ja, ich bin der Meinung, dass viele Amateure zu wenig für ihr Geld bekommen. Warum Du dann einen solchen Beitrag schreibst, das ist schade und unangemessen. Wenn Du Dich auf dem Boden vor Lachen wegen einer Aussage über unethische Armbänder wälzen kannst, dann bist Du sicher eine lustige Person. Warum dann so ein böser Unterton ?

Wir haben offensichtlich verschiedene Auffassungen darüber, was angemessen ist und was nicht. Schlimm ? Ich denke doch nicht. Nennt man das nicht Pluralität ?

Nun, sollte ICH Jemanden beleidigt haben, dann entschuldige ich mich dafür.

Wenn andere Menschen die Beiträge lesen, dann werden sich diese vielleicht Gedanken machen und sich eine eigene Meinung bilden.

Ich wünsche ALLEN eine Frohe Weihnacht !
Bernhard

Astro-Bernie Franken · 22. Dezember 2017

Und Stefan,

nach allen Beiträgen, die Du sonst so schreibst, kannst Du Deinen letzten hier (nach etwas nachdenken) bestimmt selbst nicht mehr gut heissen. Wenn wir uns ´mal persönlich getroffen haben, dann wirst Du mir hoffentlich auch zutrauen, EK-Preise herauszufinden.

Aber darum ging es mir nicht. Es ging mir darum, dass der Tubus eben KEINE Qualitätsware ist. Wenn ich den CB-Tubus mit dem original verbauten C-Tubus vergleiche, dann ist der CB unter aller Kajüte billig. Ich weiss nicht, ob Du schon ´mal beide in der Hand hattest? Ich schon. Einen rechts, den anderen links. Und dann erdreiste ich mir auch noch, das zu schreiben...

Lassen wir es gut sein ... Okay ?

CS
Bernhard

visual-companion · 25. Dezember 2017

Hallo Bernhard,
mich wundert's etwas, das Du Dir zu dem gebrauchen FS-60C noch einen Extratubus gekauft hast. Für den Preis hättest Du doch auch einen neuen FS-60CB bekommen. Takahashi hat auch ein passendes 1,25" Zenitprisma, was genau zum Backfocus des Teleskops passt und auch günstiger als das von Baader ist. ICS hat übrigens von Takahashi vorgegebene Preise, die sie nicht unterbieten dürfen. Ich finde Du streckst ganz schön viel Energie in dieses mini Teleskop welches visuell unter den Takahashis den schlechtesten ruf hat.

Viele Grüße,
Marcus

Astro-Bernie Franken · 26. Dezember 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: marcus_z
 Hallo Bernhard,
mich wundert's etwas, das Du Dir zu dem gebrauchen FS-60C noch einen Extratubus gekauft hast. Für den Preis hättest Du doch auch einen neuen FS-60CB bekommen. Takahashi hat auch ein passendes 1,25" Zenitprisma, was genau zum Backfocus des Teleskops passt und auch günstiger als das von Baader ist. ICS hat übrigens von Takahashi vorgegebene Preise, die sie nicht unterbieten dürfen. Ich finde Du streckst ganz schön viel Energie in dieses mini Teleskop welches visuell unter den Takahashis den schlechtesten ruf hat.

Viele Grüße,
Marcus
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Marcus,

schön, dass Du Dich wieder ´mal meldest !

Nun, ich habe den kleinen TAK mit einiger Ausstattung zu einem angemessenen Preis kaufen können. Ich wollte einfach mehr Flexibilität. Klar, das Teil ist - ´mal rein rational - viel zu teuer. Jetzt werden wieder Menschen schreiben, dass ja auch ein Mercedes teuer sei. In meinem Fall suchte ich nach einem G&G-Teleskop, was ich praktisch immer dabei haben kann. Und das Teil ist halt praktisch sofort am Start, wenn benötigt.

Ein kleiner Borg ist auch nicht billiger. Das 72er Lacerta hätte mich auch gereizt.

Ich will hier nicht wieder eine der unschönen Forumsdiskussionen anstoßen. Das bringt nichts. Klar hat ics für Neuteile Festpreise. Ich bin seit vielen Jahren lehrend im Bereich Handel tätig. Ich weiss das natürlich alles. Und ich hatte einige Jahre selbst einen Internethandel. Wie man an Infos kommt, das braucht mir wirklich niemand zu sagen.

Vor zwei Tagen hat mich ein Einsteiger angeschrieben und mir herzlich gedankt, dass ´mal einer ihm aus dem Herzen gesprochen hat. Das entschädigt mich für alle unschönen Kommentare.

Zurück zum TAK. Also meine wenigen Nächte mit dem Baby können Deine Einschätzung zur Qualität nicht bestätigen. Ich finde, man muss die Leistung eines Teleskops öffnungsbereinigt beurteilen. Gibt es ein besseres 60mm in f/6 ? Auf jeden Fall steht das Baby ganz sicher nicht auf der Verkaufsliste. Mit Refraktoren bin ich nun schon ganz gut ausgestattet. Vielleicht lege ich mit noch einen dicken 6" (oder größer) Achromat zu. Für ein enges optisches Band ist die Farbproblematik wurstegal (h-alpha etwa). Und klar, für DS extrem wird irgendwann ein Spiegel größer 10" folgen.

Ich bin einfach der Meinung, dass jedes Teleskop seinen Himmel hat. Ich genieße alle.

Servus Marcus
Bernhard

Mettling · 26. Dezember 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Also meine wenigen Nächte mit dem Baby können Deine Einschätzung zur Qualität nicht bestätigen. Ich finde, man muss die Leistung eines Teleskops öffnungsbereinigt beurteilen.

(...)

Ich bin einfach der Meinung, dass jedes Teleskop seinen Himmel hat. Ich genieße alle. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Hallo Bernie,

Da muss ich Dir mal beispringen. Ich kenne den kleinen Baby-TAK ja auch aus eigener Erfahrung. Und meiner Einschätzung nach zeigt dieses Teleskop wirklich das Maximum dessen, was mit 60mm Öffnung möglich ist. Mir persönlich wäre das allerdings zu wenig, deshalb habe ich einen 6"-Newton als G&G-Teleskop. So sind die Geschmäcker verschieden.
Und dass in der Optik die Preise überproportional ansteigen, wenn das letzte, praktisch kaum relevante Quentchen an Qualität herausgequetscht wird, ist auch nichts neues. So gesehen wären Televue Okulare, Zeiss Ferngläser und Leica Kameras auch alle überteuert. Es sei denn, man legt Wert auf dieses letzte Quentchen und ist bereit auch den Preis dafür zu zahlen.

Und irgendwie ist es auch einfach geil, so ein Spitzeninstrument zu besitzen. Praktisch würden mir vielleicht auch ES-Okulare reichen. Aber ich freue mich jedes mal, wenn ich meinen Okularkoffer öffne und mich schwarze Okulare mit grüner Schrift anglänzen. [:D]

Also viel Spaß noch mit Deinem "Luxussucher". [;)]
Es sei Dir gegönnt. Wirklich.

Bis dann:
Marcus

visual-companion · 26. Dezember 2017

Hi Marcus und Bernhard,
dass das FS-60 ein tolles Teleskop ist möchte ich wirklich nicht abreden. Es gibt von Takahashi allerdings Teleskope, wie z.B. das FC-76, die von Öffnung und Öffnungsverhältnis ungünstiger sind und trotzdem einen geringen Farbfehler als das FS-60 haben. Damit hinkt es hinter den anderen Takahashi hinterher. Was mit 60mm Öffnung maximal möglich ist zeigt das FOA-60 mit Q-Modul. Und dennoch ist das FOA-60 ein Teleskop für Liebhaber, weil das FC-76 das durch etwas mehr Öffnung mehr als kompensiert.
Ich wünsche Euch viel Spaß mit dem Teleskop, aber ich würde als grab-n-go was anderes empfehlen.

Viele Grüße,
Marcus

Gast11128 · 26. Dezember 2017

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: marcus_z
 Es gibt von Takahashi allerdings Teleskope, wie z.B. das FC-76, die von Öffnung und Öffnungsverhältnis ungünstiger sind
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
[?][?][?]
https://www.intercon-spacetec.…-ds-optischer-tubus-.html
"optischer Tubus 76/570 mm, f/7,5"

Andreas

Takahashi FS-60 C ... der Baby-TAK

Jetzt mitmachen!

Teilen

18 Benutzer haben hier geschrieben