Zusätzlich zu Baader ND5 einen UV/IR oder KG3?

Hallo zusammen,

Ich habe für ein 8" Dobson ein "TS Sonnenfilter mit Baader AstroSolar Sonnenfilterfolie ND5 " für die volle Öffnung zur Sonnenbeobachtung gekauft.

Ich habe mir reichlich Diagramme/Test zu UV/IR Filtern angeschaut. Ich bin mir nur nicht sicher ob ich nun zusätzlich für hinter das Okular noch einen kaufen soll. Wenn ich mir das Diagramme anschaue blockt die Baader ND5 ja eigentlich alles gefährliche? Was genau soll der Filter denn machen?

Und falls ich mir einen hole, welchen?

1. Standard UV/IR Filter (Markenempfehlung? Laut Diagrammen verhalten die sich recht ähnlich, Preise zwischen 35 und 100 Euro...Noname Filter bis Baader UV/IR/L)
2. KG3 Filter (der blockiert auch die langwelligen Strahlen, fertig mit Fassung etwa 120 Euro weil recht selten)

Habe keine Lust zu basteln daher sind die Preisangaben auch die von fertig erhältlichen Filtern. Wenn sinnvoll bezahle ich dafür auch einen entsprechenden Preis.

Würde mich über ein paar Meinungen freuen. Wie macht ihr es? Bzw. was spricht für den zusätzlichen SperrfilteR?

Vielen Dank für ein paar Meinungen und CS
Oliver

Hallo zusammen und Danke für die Rückmeldungen.

Zwischenzeitlich habe ich mir vorgestern und gestern durch eine längere Recherche die Frage selbst beantwortet. Ich hab dies auch im "anderen" Forum schon geschrieben - mache es hier als mein Abschlussfazit aber auch nochmal. Dort gab es auch ein paar Erfahrungsberichte, die diese Annahme bestätigen könnten.

1. Es geht um den "gefährlichen" nm Bereich (UV-A (ca. 315 bis 380 nm), der bei der Folie ND5 "relativ" durchlässig ist (je nach Maßstab/Richtlinie zu durchlässig, mehr siehe unten). Es gab einige Sonnenbeobachter, die wohl hin und wieder leichte Irritationen am Auge hatten nach längeren Sonnenbeobachtung mit der ND5 Folie. Nach Verwendung eines Baader UV/IR/L Filters waren die Probleme nicht mehr nach den Beobachtungen vorhanden. Das mal als Basis und Annahme.

Habe mir gerade nochmal die Empfehlungen der verschiedenen Verbände angeschaut.
Demnach richtet sich Baader mit der ND5 Folie nach der Grenze von "R.Chou und F. Espenak NASA" sowie der UNI Augenklinik Freiburg".(Dichte >4,5 - bei etwa von 300 bis 800 nm)

Die von mir (bzw. uns) angenommene Grenze ist strikter als diese und stammt von dem "Berufsverband der Augenärzte e.V" (Dichte >5 - bei etwa von 300 bis 800 nm)

Wer also sicher gehen möchte und nach der Empfehlung des "Berufsverband der Augenärzte e.V" handeln möchte, sollte sich entsprechend zur visuellen Beobachtung ERGÄNZEND zum Tubusöffnungsfilter (mit Baader ND5) noch den Baader UV/IR/L Filter (z.B. Art. 2459210a) für den OAZ bzw. das Okular organisieren. Mit diesem sollte dann auch die striktere Form eingehalten werden und entsprechend die UV-A (ca. 315 bis 380 nm) draussen bleiben (http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/BAA-UVIR-2000.gif). (==>)CorCaroli: Aber darauf achten dass es sich nicht um das "alte" Modell handelt, sondern um das neue mit dem "richtigen" Profil (Art. 2459210a, siehe Link Zeile darüber)

Der Optolong KG3 Filter wäre übrigens dafür keine Lösung da er Schott KG3 verwendet (http://www.sonnen-filter.de/Filter-1/KG3-3-lin.gif - wenn man sich das Profil anschaut ist KG3 von Schott genau im Bereich 300 nm bis 600 nm ziemlich durchlässig und wäre somit keine "Sicherheitsergänzung" für diesen speziellen nm Bereich.....

Ich für meinen Teil werde mir den extra Filter kaufen.

Ich hoffe mein Text ist einigermaßen verständlich - habe ihn gerade aus meinen anderen Beiträgen "zusammengebaut".

VG und CS
Oliver

Hallo Gerd,

Das mag für den Beloptik gelten, den man aktuell nicht mehr bekommt. Der Händler des Optolong verweist auf Nachfrage aber auf die reine Schott KG3 Kurve ://www.pgo-online.com/intl/katalog/curves/optical_glassfilters/KG1-KG5_2001100KG.html

In der Form wäre der Optolong dann nicht mit dem Beloptik vergleichbar, dieser schien zusätzlich behandelt.

Da der restliche relevante nm Bereich durch die ND5 gut gesichert ist, erfüllt der neue Baader den von mir angesprochenen nm Bereich ideal. Der hochwellige Bereich scheint nicht interessant zu sein da es für ihn keine Richtlinie gibt. Von keinem Verband, zumindest laut meinen gelesenen Quellen

Ist aber nur mein Fazit.

Vg Oliver