Erste Schritte am Nachthimmel.

  • Vielen Dank für die sehr ausführliche Antwort!


    Es kam mir auch schon in den Sinn, daß sich beim Lidl nicht lohnt, Geld reinzustecken.... es sei denn, ich kann die Updates später für den Reflektor nutzen. Wenn ich mal ganz dekadent sein sollte, tausche ich irgendwann mal das Lidl gegen ein anständigen Refraktor, damit ich für System- UND Deep Sky-Beobachtungen das Richtige hab. [:D]


    Gute Ferngläser können recht günstig sein, da hab ich eines bei einem Technik-Discounter gesehen. Weiß nicht mehr, welches, aber meine, ein 10*50. Will ich mir ja eh kaufen.
    Ich meine gelesen zu haben, bei manchen Objekten lohnt sich ein Fernglas sogar mehr als ein Teleskop.


    Was die lichtverseuchte Umgebung angeht:
    Solange ich noch übe, bleib ich in der Nähe des Hauses. Wenn ich durch das Viertel und die angrenzende Wildnis(wohne in einem eingemeindeten Dorf, nur durch einen Hügelkamm von der City getrennt) gehe, halte ich schon die Augen nach Standorten auf. Wenn ich weiß, daß die Bedienung des Teleskops klappt, nehme ich auch gerne Rumschlepperei in Kauf, denn dann dauert die Beobachtung auch ein paar Stunden. [:)] Für hoch im Zenit stehende Objekte hab ich da eine Pferdewiese im angrenzenden Wald ins Auge gefasst.
    Jetzt wäre es nur Arbeit gepaart mit Frust. [;)]


    (==>)Günter: ich bin außerdem im Besitz eines 3xBarlow, frag mich aber nicht nach der Qualität. War im Paket dabei.


    Stand heute steht auf meiner To-Buy-Liste: ein Fernglas nebst Stativ und wohl eine passende Montierung für den Lidl, da ich diese später wohl auch noch nutzen könnte.

  • Ich möchte mich nochmal ganz explizit für die tolle Unterstützung hier im Forum bedanken! Das ist alles andere als selbstverständlich!


    Da warte ich gespannt auf Ostern... mit viel Glück kann ich da schon wieder rausgehen...
    Da kann ich am besten den üblichen Wahnsinn im Krankenhaus-Alltag vergessen.
    [:)]

  • Hi Miachael,


    später nutzbares Zubehör- das schon erwähnte Okular 32mm Plössl wäre schoon nützlich, es zeigt dir im Fomart 1,25"-Steckplatz das größte mögliche Feld am Himmel.


    Dazu ein Okular so um 6mm bis 8mm, hier möglichst kein Plössl (zu kurzer Augenabstand), entsprechend der Brennweitenauswahl gegebenenfalls auch 2 Stück (z.B. TSSWM6 + TSSWM9 / TSWA8)- findest du hier- http://www.teleskop-express.de…e-1-25-Zoll-Gro-feld.html <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und wohl eine passende Montierung für den Lidl, da ich diese später wohl auch noch nutzen könnte<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hm, wenn du per Zweirad mobil bleiben willst darf das nicht zu sperrig/schwer werden und damit ist die spätere Nutzung für ein größeres Teleskop schon wieder stark eingeschränkt.


    Hier unter Skywatcher (klick mich) die NEQ-3 wird dein Lidl stabil tragen, nur für Aufrüstungen ist da schon nicht mehr viel Luft. Die EQ-5 trägt mehr, wiegt (und kostet) aber auch gleich mehr. Der Gewinn für dich aktuell wäre die Stabilität. Das was derzeit unter deinem Lidl steht dürfte so in etwa der EQ-1 oder EQ-2 auf der Seite entsprechen.


    Versuch doch nochmals, dein Bild richtig einzubinden. Entweder die komplette Adresse in der Bildergalerie kopieren (incl. den eckigen Klammern) oder nur die blanke Adresse kopieren, oben über dem Beitrag das gelbe Symbol mit der Kamera anklicken und die Adresse zwischen die dadurch erzeugten eckigen Klammern einfügen.


    <font color="orange">(img]</font id="orange">http://www.astrotreff.de/uploa…ozal/xyz0802/Bildname.jpg<font color="orange">[/img)</font id="orange">


    Für das Beispiel habe ich die äußeren eckigen durch runde Klammern ersetzt, dadurch bleibt das so lesbar.


    Gruß
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn ich mal ganz dekadent sein sollte, tausche ich irgendwann mal das Lidl gegen ein anständigen Refraktor, damit ich für System- UND Deep Sky-Beobachtungen das Richtige hab. [:D]<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Schau dir mal das Angebot bei den Amazonen an, das ich im Beitrag weiter oben verlinkt habe - der ist vermutlich untergegangen. ;)


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gute Ferngläser können recht günstig sein, da hab ich eines bei einem Technik-Discounter gesehen. Weiß nicht mehr, welches, aber meine, ein 10*50. Will ich mir ja eh kaufen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ähm ... ÄÄÄHM ...
    In Sachen Ferngläsern kenne ich mich ein bisschen aus.


    1. Wenn etwas Günstiges auch gut ist, dann ist das eine absolute Ausnahme, keinesfalls die Regel. Ich habe mal ein richtig gutes Chinaglas (ein "Bauer" - siehe meinen Testbericht (http://www.hegering-4.de/phpbb/viewtopic.php?f=36&t=110) für um die 200 Eurocken bekommen; das konnte es tatsächlich mit den hochpreisigen Swarovskis aufnehmen.
    Danach habe ich immer wieder nach solch hochwertigen Gläsern gesucht - und NIE WIEDER eins gefunden.


    2. Wenn du kein Stativ für's Fernglas benutzt, lass die Finger von allem, was stärker als 8-fach vergrößert. Du kriegst das nicht ruhig gehalten, es wackelt wie verrückt. Mit einem 8-fach vergrößernden Glas siehst du MEHR; glaub's mir. ;)
    Ich weiß, du glaubst mir nicht, Zehnmal ist ja immer besser als Achtmal, ne ? [:D]
    Überleg mal, warum Jagdferngläser so gut wie IMMER achtfach vergrößern. Das hat seinen Grund. Weil Jäger was erkennen müssen.
    Also glaub dem Onkel Jörn, der hat das alles schon zigfach durch.
    Falls Du in meiner Nähe wohnen solltest (Niederrhein), kann ich Dir das alles auch praktisch zeigen; habe mehrere Gläser da, auch ein 10-faches.


    3. Bevor Du ein Glas kaufst, leihst du dir ein gutes Glas (um 1000 oder gar jenseits der 1000 Euro - z. B. Swarovski 8,5 x 42 oder Zeiss Victory 8 x 56) und ein günstiges Glas beim Optik- oder Waffenhändler; die machen das, wenn man nett ist.
    Nachts ausprobieren, auf die Unterschiede achten. DANN entscheiden, ob du zuschlägst oder lieber noch ein wenig wartest.
    <b>Mit einem minderwertigen Glas wirst du nie Freude haben.</b>
    Zum Ausprobieren bieten sich Objekte wie Mond, Plejaden (leider schon ein wenig tief), Orionnebel (aus den Augenwinkeln betrachten), Andromeda (ebenfalls Augenwinkelbetrachtung) und viele offenen Sternhaufen sowie auch Jupiter an.
    Wenn du Orionnebel und Andromeda nicht "erahnen" kannst, kannst du das Glas vergessen.


    Ich muss das noch einmal wiederholen: Wenn du Optik kaufst, darfst du nicht *nur* nach dem Preis kaufen; das ist wirklich komplett sinnlos versenktes Geld. Nachts ausprobieren; mit einem guten Glas ist es ein reiner Genuss, zu den Sternen zu schauen. Mit einem schlechten Glas bleibt der Aha-Effekt komplett aus.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich meine gelesen zu haben, bei manchen Objekten lohnt sich ein Fernglas sogar mehr als ein Teleskop.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Die Plejaden sind ein feines Beispiel dafür, wenn nicht DAS Paradebeispiel. Die wirken im Feldstecher wirklich noch schöner als rein visuell im Teleskop.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Günter: ich bin außerdem im Besitz eines 3xBarlow, frag mich aber nicht nach der Qualität. War im Paket dabei.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    In die Vitrine stellen. Sonst nix. :)


    Bei allen Monden Arkons! [:D]

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jörn_C</i>


    In Sachen Ferngläsern kenne ich mich ein bisschen aus....
    . Ich habe mal ein richtig gutes Chinaglas ......für um die 200 Eurocken bekommen....; das konnte es tatsächlich mit den hochpreisigen Swarovskis aufnehmen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    im Ernst jetzt ?


    LG Arno

  • Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe mal ein richtig gutes Chinaglas ......für um die 200 Eurocken bekommen....; das konnte es tatsächlich mit den hochpreisigen Swarovskis aufnehmen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja, rein subjektiver Vergleich führt halt oft mal zu falschen Ergebnissen. [:D]



    Hi Michael, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Fehler gefunden... mein Bildname hatte eckige Klammern...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ähem- ja, um die Adresse herum sollte eine eckige Klammer sein. Eben einfach die komplette Zeile in der Astrogalerie neben deinem freigeschalteten Bild kopieren und im Beitrag einfügen. Sollte auch ohne den Robotregenten zu schaffen sein. [:)]


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=6649


    Bezüglich Fernglas und vor allem Fernglas mal ausprobieren. Du wohnst irgendwo Raum Stuttgart- nach Augsburg hast du also nicht so weit. Besuch mal ICS, ruf vorher kurz an und sprech dazu einen Termin ab. Dort kannst du sehr viele verschiedene Binos ausprobieren, von günstig bis richtig teuer.


    https://www.intercon-spacetec.…optik/fernglaeser-marken/


    Natürlich gibt es auch Teleskope zu sehen. Alternativ und wirklich in deiner Nähe- Fernrohrland in Fellbach.


    Gruß
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Arno_Becker</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Jörn_C</i>


    In Sachen Ferngläsern kenne ich mich ein bisschen aus....
    . Ich habe mal ein richtig gutes Chinaglas ......für um die 200 Eurocken bekommen....; das konnte es tatsächlich mit den hochpreisigen Swarovskis aufnehmen.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">im Ernst jetzt ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja, kein Scherz. Das Ding war äußerlich mies verarbeitet, sah fast nach Kaugummiautomat oder Losbudentrostpreis aus. Naja, nicht ganz so schlimm. ;)
    Aber optisch war das Teilchen wirklich erste Sahne.
    Ich hatte alle Gläser parallel da, Swarovski stellt die auf Anfrage kostenlos zur Verfügung. Kontrasttafeln gemacht, Falschlicht simuliert und in der Praxis, alles durchgezogen, was nur geht. Inklusive Livetest mit hübscher Lesbe im dunklen Revier. Das kleine Bauer war richtig gut.
    Aber wie gesagt - nie wieder ein günstiges Glas gefunden, das so gut war; hab's erst vor anderthalb Monaten mal wieder probiert und eins bestellt - leider Murks. Vermutlich hatte man sich damals in Chinesien irgendwie mit den optischen Komponenten vertan und versehentlich Hightechzeugs verbaut. [:D]
    Ich persönlich nutze ein Mini-Leica, ein kleines Steiner, ein Minox (verliehen) und das dicke Zeiss Victory TFL; das Bauer hatte ich vor Jahren mal verliehen - und nie wiedergesehen. Das Zeiss beim "Spechteln" zum Überbrücken der Wartezeiten beim Knipsen. Dafür ist es richtig gut; sonst viel zu klotzig und unhandlich.


    Lies dir mal den weiter oben verlinkten Test durch; da steht alles genau drin. - Wir kommen sonst doch ein bisschen zu weit vom Thema weg. ;)

  • (==&gt;)Jörn: der Link ist nicht untergangen. [:)] Jetzt aktuell plane ich aber aber noch keinen Neukauf und da wäre erstmal 300€ die Obergrenze. Das mag sich dann, wenn es soweit ist, aber auch ändern.
    Was ich mir aber definitv in naher Zukunft holen werde, ist die Montierung, die hier gepostet wurde. [:)]


    Neuer Versuch:

  • Moin,


    oh je Gorgonzola ;) - die Monti ist ja noch schlimmer als die "LIDLs".
    Das Dreibein[Stativ nenne ich das nicht] darunter, ist ein Witz.
    Völlig unbrauchbar.


    Entsorge das Teil - hier ein Beispiel wo es andere gerade
    probieren : https://www.ebay-kleinanzeigen…chbarschaft/70-900/k0c185


    Harte Worte aber besser ein Ende mit Schrecken als.....
    Ich hoffe, Du hast nicht auch 140 Euro oder mehr dafür bezahlt.
    Habe gerade mal aktuelle Preise dafür gegurgelt und bin entsetzt.


    Wie gesagt, der Refraktor ist ja durchaus brauchbar am Anfang.
    Aber der gehört dann auf einen vernüntigen Unterbau. Die
    Manfrotto-clamp war nur eine Idee wie man das einfach erreichen könnte.


    Ein anderer Vorschlag wäre eine gebrauchte Vixen-GP Montierung
    zu kaufen. Lange Zeit DIE Standard Montierung für kleinere
    Geräte. Ich habe immer noch zwei - in erstklassigem Zustand-
    und man kann die für wenig Geld sogar GoTo(Computergesteuertes
    Anfahren der Objekte) fähig machen. Viele der heutigen -oft weissen-
    Nachbauten können bis jetzt noch nicht das Wasser reichen in
    Bezug auf Preis/Tragfähigkeit und Präzision. Man findet die
    dauernd im Web zum Verkauf angeboten, muss nur etwas geduldig sein.
    150-200 Euro für eine gut erhaltene "alte" GP. etwas weniger für
    eine GP-E (der fehlt der Polsucher und Teilkreise) Hier mal
    eine aktuelle Suche bei kleinanzeigen-ibay. Die Montierung ist eine
    GP-E, der kleine Newton ein in der Regel knackscharfes Teil mit dem
    Du als Anfänger viel Freude haben kannst. Der Preis sicher noch
    etwas verhandelbar aber mit dem angebotenen Komplettzubehör nicht zu
    schlecht.https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-anzeige/vixen-gpe-r114m/620919567-187-615


    Falls die tollen meist alten Vixen Montierungen Dein Interesse finden sollten: hier Info über die GP-Modellreihen in zeitlicher Reihenfolge ab 1981 bis heute: NP - SP/SPDX - GP/GP-E - GPDX - GP2 - GPD2 - AP - APA
    http://www.photoinfos.com/astronomie/VixenNewPolaris.htm
    http://www.photoinfos.com/astronomie/VixenSuperPolaris.htm
    http://www.photoinfos.com/astr…/VixenGreatPolaris-DX.htm
    die Berichte sind zwar alt aber inhaltlich aktuell.


    Alle, NP-GPDX kenne ich, habe ich bzw. gehabt und benutzt und kann
    sie Dir uneingeschränkt für Deine Anforderungen empfehlen. Gebrauchtkauf beim Sternfreund : bin ich noch nie enttäuscht worden. Also keine Bange, Du siehst ja, das Du auch bei Neukauf mit bunten Bildern und netten Worten getäuscht werden kannst.


    Und wenn Du eine GP mal modern! GoTo fähig machen willst:
    http://www.teleskop-spezialist…5-und-aehnliche::838.html


    Immer so, wie der Geldbeutel es hergibt.
    LG Arno


    PS1: keine Sorge um das Alter. Wenn man eine wertige Montierung
    wie z.b. die o.g. pflegt, hält sie ein Leben lang.

  • Hi Atlan,


    kaum richtig gemacht und schon klappt es mit dem Bild. [:D]


    Zu der "Montierung" bzw. was Bresser als solche bezeichnet- sowas dürfte eigentlich nicht verkauft werden.


    https://www.bresser.de/Astrono…LUX-Refraktor-70-700.html <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die neuartige äquatoriale NG-Montierung mit Polhöhenwiege und das perfekt abgestimmte Stativ ermöglichen eine entspannte, wackelfreie Beobachtung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, perfekt abgestimmt- Stativ ist Kategorie Murks und die "Montierung" passt exakt dazu. Zur wackelfreien Bedienung/Beobachtung muss man nur synchron mit dem Kopf mitwackeln, dann passt das schon. [}:)][:(!]


    Sowas auf diese Art zu bewerben ist eigentlich unverschämt, Hauptsache Umsatz gemacht.... Dazu dann noch die Aussage: Maximale Vergrößerung: 260x- bei 70mm Öffnung. Nö liebe Leute bei Bresser- bei allem Verständnis, das ist eine Frechheit und ihr wisst das sehr genau- da kommt nur noch ein dunkles unscharfes Bild raus, nutzbar ist das nicht mehr. Wäre nur noch zu toppen, wenn auch noch "Astrofotografie möglich" auf der Seite stünde. [xx(]


    Schau mal in die Bieteseiten rein- wenn eine NEQ-3 oder EQ-3-2 angeboten wird- zuschlagen. Oder eben eine Vixen GP.


    Gruß
    Stefan

  • Erst die gute Nachricht: es waren 100€ [:D]
    Wobei ich später gelesen hatte, daß man nicht mehr als 70€ dafür hinblättern sollte.


    Hey, ich hab Astrophotographie beim Halbschatten-Mond versucht! Hab aber mit meinem Handy nicht das Okular getroffen. (mit einer Hand musste ich das Rohr ja auf Kurs halten) [:D]


    Bin von morgen an bis Karfreitag auf Heimaturlaub, und dann wollte ich mir die Montierung holen. Wenn dann alles klappert, wird über Eure Linsen-Empfehlungen nachgedacht. [:)]


    Wie sieht denn der direkte Vergleich von NEC-E und Vixen GP aus (außer, daß ich das erstere neu und das andere eher gebraucht kaufen würde)

  • Hi,


    ich hatte eine NEQ-3-2 und meine alte NP und auch eine SP im direkten Vergleich. Die NEQ-3-2 hab ich wegen Goto fürs schnelle Aufsuchen beim Fotografieren mit DSLR und Teleobjektiv gekauft, meine NP und SP führen blos nach (die haben ne MTS-3 von Boxdörfer, sind jedoch jeweils über nen Pfostenstecker hinten am Gehäuse mit modernem ST-4 Anschluß Autoguidingfähig!) und haben selber kein Goto. Aber ich nutze inzwischen nur noch die NP/SP für Fotografie und werde die NEQ-3-2 auf der Sternwarte für Kinderführungen an Sonne/Mond mit 70/900 oder 100/500er Refraktoren reservieren. So muß ich nicht immer das Gerödel hin- und her schleppen...


    Der Periodische Fehler der NEQ-3-2 ist deutlich größer als bei den Originalen von Vixen. Und das Schlabber-Alustativ ist nix für autogeguidete Fotografie mit Schmalbandfiltern. Das verdreht sich und schwingt ganz hässlich... Das "Gotoproblem" hab ich mit dem Riegel Quickfinder gelöst. Der sitzt über einen Blitzschuhadapter auf der DSLR...


    CS
    Silvia

  • Teleskopkauf und die 7 Geheimnisse der Amateurastronomen.
    =========================================================
    eigentlich muesste so etwas von jedem Einsteiger
    vor seiner ersten Frage hier schriftlich bestätigt
    werden das der Inhalt zur Kennnis genommen und
    auch verstanden wurde ;) ;)


    https://www.astronomie.info/fo…pic.php?f=7&t=2181#p10673


    wenn ich diesen thread so durchlese.....nicht wahr?
    LG Arno

  • Da gebe ich Dir im Nachhinein recht.
    Mit einer gewissen Planung hätte ich das Lidl gar nicht erst gekauft. [;)]
    Ebenso gebe ich Dir recht, daß ich in dieses Teil keinen Cent mehr investiere, den ich später nicht noch benutzen kann. Die Montierung, die ich mir SEHR bald anschaffen werde, soll dann bei späteren GEräten weiterverwendet werden. Bis das Geld für das Dobson (und womöglich ein besserer Refraktor) da ist, nutze ich das Lidl zum Üben. Ist halt alles doch ETWAS komplizierter, als mit einem Fernglas. [:D]


    War ein Spontankauf und ich bereue es in der Hinsicht nicht, denn es hat mich an Zeiten erinnert, wo ich das SEHR amateurhaft betrieben hatte. In den Zeitschriften ist das alles sehr theoretisch, aber dank der sehr geringen Praxis durch das Lidl wird vieles klarer. [:)]


    Bis auf die Montierung, ist alles andere nur Zukunftsmusik und ich werde den Heimaturlaub nutzen, erstmal alle Eure Links gründlich zu studieren, was mir der stressige Arbeitsalltag bis jetzt nicht wirklich erlaubt hat. Hatte in den letzten anderthalb Wochen nur einen freien Tag und da hab ich den Jupiter gejagt. [;)]

  • Naja, nimms nicht so tragisch. Wenn Du richtig einsteigst, dann kann ein mittelpreisiges Okular schnell bei knapp oder viel mehr über 100 Euro kommen. Dann geht der Skylux fast im Rauschen unter.


    Alleine ein 2-Zoll OIII Nebelfilter (sehr lohnend) kostet 200 Euro und das ist "nur" ein 5cm durchmessendes Glas ;-).


    Aber ins Lidlscope würde ich fast nichts investieren. Geh doch mal in Dich, wie weit Du gehen willst? Am Ende bevorzugst Du ein 8" (20cm!) Dobson-Newton? Dann bau darauf auf. Gebraucht kostet's nur knapp mehr als eine gebrauchte ordentliche Montierung.


    Zwischenzeitlich versuche mit dem Wackeldackel klar zu kommen. Wenn man bei unter 100x bleibt wird man es ne Weile aushalten können. Also mit dem 20mm oder 12mm. Vergiss das 4mm. 20mm zusammen mit der 3x Barlow kannst Du mal probieren (=7mm Okular). Vergrößerung = 700/Okularbrennweite-in-mm.


    Gruß,
    Walter

  • Ok Michael,
    ich hatte mit dem Vorläufer von Deinem Lidlscope angefangen, der der auch auf der von mir gepostenden Tuningseite zu sehen ist. Das ist echt kein Vergleich mehr zu Deinem Teleskop. Mein Vorgänger soll um einiges besser gewesen sein was Optik und Montierung angeht (Hörensagen)
    Gruß,
    Ulrich

  • Ganz Deiner Meinung! Ich sehe ja auch die Preise.
    Das Lidl ist nur ein Übungsspielzeug. Das wird mir nicht ans Herz wachsen.


    Du hast da aber einen guten Punkt, betreffend der Montierung.
    Ich werd die Tage mal zur Entscheidungsfindung nutzen, denn ich bekam hier viele gute Ratschläge und Hinweise. Irgendwann sollte ich mich entscheiden und das will gut überlegt sein.
    [:)]


    (==&gt;)Methusalix: ich habe auch häufiger gelesen, daß die alten Teile besser und vor allem stabiler waren.

  • Moin,


    genau, nimms nicht so tragisch - fast jeder von uns
    hat schon mal Murks gekauft.


    Ich bin ja immer dafür, mehrere Lösungswege zu betrachten.
    Bau Dir selber was. Ist erstaunlich was dabei manchmal
    herauskommt, bringt Spass und man lernt ohne Ende...


    http://www.astrotreff.de/topic…&SearchTerms=nicht,kaufen....


    https://stellafane.org/tm/tg/index.html


    oder guckmal bei Achim "Lisas Dob" http://www.strnad-emskirchen.de/


    Für Dich fiele mir auch ein, mal über einen "Reisedobson"
    nachzudenken. Den kann man dann auf dem Motorad easy
    transportieren und hat ein tolles Teleskop zum spechteln.
    Sowas gibt es (natürlich teurer) als fertiges Gerät z.b. hier
    http://www.hofheiminstruments.com/8-zoll-dobson.html


    oder man kauft einen gebrauchten z.b. 8" Newton und baut sich den
    selber um. Bauideen gibt es zuhauf.
    Es muss nicht perfekt sein, kannste später
    immer noch anstreben. Ob es Dein Ding ist, weist Du erst, wenn
    Du es mal probiert hast. Einige interessante Seiten:
    http://www.reinervogel.net/index.html?/8_travel/8_zoll.html
    http://www.atmn.info/Basteleck…edob_Jackson/Reisedob.htm
    ach, such doch selber mal nach "reisedobson" ;)


    So, das war mein Frühstücksvergnügen. Jetzt wird Geld verdient ;)
    tschuess, Arno

  • Ach, einer geht noch ;)


    warum schreibe ich das hier, denn ich will den thread
    ja nicht stören ? - Nun ich bin der Meinung, wenn
    ein Anfänger eine Frage zu einem Gerät stellt, das
    es eben oft nicht damit getan ist, ihm Links zu
    Alternativgerätchaften aus dem Kaufhaus aufzuzeigen.
    Hier kommt jemand daher, der interessiert sich für Astronomie.
    Eine Pflanze, die man giessen muss ;););)und da kann
    man sich ein wenig Mühe geben.


    was ich eigentlich schreiben wollte :


    ....es gibt das Universum der bunten Prospekte,
    vollmundiger Versprechen, Internet-shops, aalglatter
    Instrumente, manchmal maßlos überteuerte Preise,
    Ladenhüterverramscherei, Chinaböller. Und es gibt
    Händler, die sich mehr oder weniger davon distanziert
    haben. Was solls, leben wollen wir alle und Geld
    verdienen müssen auch alle.


    ....aber es gibt ein Parallel-Universum: dort leben
    Menschen, die sich aus verschiedenen Gründen mehr oder
    weniger von dem BuntProspektuniversum abgewendet haben
    und selber Ihr Ding machen. Ich treffe sie häufig auf
    Teleskoptreffen hier in Deutschland und bin immer wieder
    vom Ideenreichtum vieler fasziniert.


    Da setzt sich jemand hin und bastelt aus einem Glasaschenbecher
    ein Teleskop. Das Gestänge aus Zollstöcken. Die Montierung eine
    Bowlingkugel. Und was soll ich sagen ? der kann damit sogar
    Sterne sehen und Galaxien und alles mögliche. Und: verflixt,
    sogar besser als mit dem Wackeldackelgelumpe unter oft
    unsäglichen Bedingungen von armen Würstchen irgendwo für
    3 Euro in der Fernost-Pampa gefertigt, dann viermal um den
    Globus geflogen, um dann hier bei uns für 150 Euro verhökert zu
    werden.


    Eine Webseite, der Stellafane Organisation, (so eine Art
    Selbstbauverein in den USA mit regelmaessigen Conventions)
    hat mich schon vor 20Jahren inspiriert. Wenn Ihr nach
    "Stellafane Convention" BILDER gurgelt und den Links dann
    folgt, versteht Ihr, was ich meine.


    Beispiele ?


    https://encrypted-tbn3.gstatic…usP2HDM2fldaxead9C_h0ccML


    https://encrypted-tbn1.gstatic…8WM-TomoArC1ytPv_ADUiBbIs


    https://encrypted-tbn3.gstatic…2cTnTdBj5mJKgKcW8rOI1A9ww


    https://encrypted-tbn0.gstatic…gZFRM1L4KCxq6CwtOu3OMgBQw


    so, nu aber endgültig afk..
    LG Arno

  • Arno, das sind echt tolle Photos!


    Auch Deine Idee mit dem Selberbasteln klingt gut, aber hat da eine kleine Schwachstelle: MICH!
    Du willst nicht, daß ich irgendwas bastel, schon gar nichts, wo richtig Geld drinsteckt. [:D]
    Ich werde es mir trotzdem durchlesen. [:)]

  • Immerhin bin ich mir klar, was ich will. [:)]


    Mein Hauptaugenmerk gilt Deep Sky-Objekten, da muss also ein Reflektor her(und gute Beobachtungsorte). Da hab ich in den Links schon einen 8-Zöller für 300€ mit Zubehör gesehen.
    Jedoch hat auch unser possierliches Sonnensystem viel zu bieten, was mich umhaut. Deshalb wird anschließend irgendwann der Lidl durch einen anderen Refraktor ersetzt.


    Vom Fernglas hab ich jetzt erstmal Abstand genommen... ich wollte mir ein sehr günstiges für ein fixes "Schnellspechteln" unterwegs holen, aber das Feedback dazu war eindeutig: das macht keinen echten Spaß. Tief in die Tasche greifen wollte ich dafür eigentlich nicht. Da stehen andere Anschaffungen im Vordergrund.
    Vielleicht ändert sich da noch was, wenn ich mich nachher im ICE durch die Links arbeite.


    Vorher werde ich aber zusehen, daß ich trotz eher ungünstiger Arbeitszeiten bei einem Astro-Treff in der Nähe teilnehmen kann. [:)]

  • Wenn Du einen 8" Dobson hast, brauchst Du für Planeten/Mond/Kometen schon gar keinen neuen Refraktor!


    Ich habe ein 100mm (4") Refraktor und ein 200mm Spiegel (Newton). Der Spiegel zeigt an Planeten/Mond deutlich feinere Details und erlaubt auch mal Vergrößerungen &gt;200x, wo beim Refraktor schon bei 140x sinnvollerweise Schluss ist.


    Der Skylux wäre ergänzend zum 8" Dobson übrigens ein tolles Sonnen-Schnellspechtel Gerät. Du musst Dir nur diese Baader Sonnenschutzfolie* (visuell!) kaufen und eine Objektiv-Fassung dafür basteln (Anleitung bei Baader). Kostet kaum Geld (30 Euro?)!


    Nachtrag :* genau heißt das Ding: "Baader Planetarium AstroSolar Sonnenfilter für visuelle Sonnenbeobachtung"

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!