Erste Schritte am Nachthimmel.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
<br />Hi Atlan,

Sekunde mit dem shoppen ;-). Neue Okulare würde ich unbedingt "nach" dem größeren Teleskop kaufen!

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Danke für die sehr hilfreichen Tipps, Walter! [:)]
Der Link ist gleich abgespeichert worden.

Bei den Okularen ist das Problem, ich komme leider nur auf 35x, denn ich habe so das dumme Gefühl (muss beim nächsten klaren Vollmond überprüft werden), daß mit dem 14mm was nicht stimmt.
Egal, wie verstellt der Auszug ist, das 20mm ist ruckzuck scharf gestellt, beim 14mm hab ich nur kurz mal ein kurzes Flackern gesehen, ansonsten tiefste Schwärze wie im Leerraum... und das bei einem sternenübersähten Himmel! [:(]
So tolpatschig kann ich nicht sein.

Wenn es dumm läuft, hänge ich an dem Lidl noch über ein Jahr.

Liebe Grüße,

Michael

PS: wenn ich bei Vollmond das 14mm einem Test unterziehe, teste ich auch die Barlow. Vielleicht habe ich ja auch das Glück, daß da jemand einen schweren Fehler begangen und Qualität hergestellt hat. [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stardust3</i>
<br />Ist es immer noch das H14mm ? Probiere es doch einfach am Tag an irgendeinem fernen Kirchturm, Baum, oder so. Eigentlich sollte kein großer Unterschied sein beim Handling wie mit dem H20mm. Einblickmäßig sind sie eigentlich unproblematisch. Sonst hätte ich nämlich auf diesen Kidney Effekt getippt.

Grüße, Walter
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Danke schön, werde ich tun! [:)]
Letzte Nacht war ich wieder draussen, aber dummerweise waren die Wolken genau dort, wo ich beobachten wollte. Also habe ich mein vorgestern angekommenen Nitrosport 10x50 bei den Wolkenlücken ausgetestet.
Wow! Das ist gar kein Vergleich zu dem ollen Feldstecher, den ich vor 20 Jahren nutzte. [:D]

Erster Eindruck:
umwerfend! [:)]
Das Fernglas ist eine gute Alternative, wenn man auf schnell vorbeiziehende Wolkenlücken angewiesen ist. Bis ich mein Teleskop ausgerichtet hab, ist die Lücke schon längst weitergezogen.

Nachtrag:
ich habe Deinen Tipp umgesetzt.
Entweder bin ich plem plem, blind oder beides. [:D]
Nachdem ich seit Anfang des Jahres wieder das Okular bei Tageslicht in Händen hielt, stellte ich fest, daß es DOCH ein H4mm ist. Hab im Dunkeln einen Balken des H für eine 1 gehalten. [:0]
Anhand eines Objektes, das ungefähr 1km entfernt war, war es auch fix scharf gestellt und der Auszug befand sich ungefähr auch in derselben Position wie beim 20mm.
Jetzt wundert es mich, bei meinem heutigen Wissen, auch nicht, daß ich nix erkennen konnte. 175x ist auch deutlich overpowered.

Soeben bin ich von einer weiteren Exkursion zurückgekehrt.
Bewaffnet mit Lidl, Nitrosport und BEIDEN Atlanten (Karkoschka und DSRA) machte ich mich wieder auf die Waldlichtung.

Es war immer noch nicht ganz dunkel(oder es kam von der Lichtverschmutzung), aber nach intensivem Karten- und Planetarium-Studium hatte ich schnell die Ziele für die heutige Nacht ausgemacht: Lyra(M57) und Hercules(M13). Letzteres war nur noch knapp über den Baumwipfeln.

Nachdem das Lidl aufgebaut war, legte ich mich erstmal ins Gras und suchte die entsprechenden Gebiete mit dem Nitrosport ab. Heute hatten das Kleinviech gottseidank kein Interesse an mir.
Zuerst war M57 dran und prompt gab es die erste Enttäuschung: nüscht! Gähnende Leere. [:(]
Das kam jetzt aber auch nicht wirklich überraschend.

Also, auf zum Hercules, wo ich mich erst daran gewöhnen musste, daß er etwas auf der Seite stand, im Gegensatz zu vor zwei Monaten. Siehe da, da war ein nebliger Fleck. Das musste M13 sein!
Schwupps das Lidl ausgerichtet, aber... wieder nix!
Okay, Zeit, die Barlow auszutesten. Leider bekam ich das Bild nicht ganz scharf gestellt. Ich war knapp davor, aber es hatte nicht ganz geklappt. Ich war wahrscheinlich zu ungeduldig.
Mitterweile habe ich soeben im Planetarium nachgeschaut, Hercules steht NICHT auf der Seite, also habe ich am falschen Ort gesucht. [:(]
Was auch immer der neblige Fleck im Fernglas war, es war nicht M13. Laut Atlas sollte aber westlich neben Epsilon Her aber nichts sein.
Naja, nächster Versuch nächste Woche...

Es wurde Zeit für eine Raucherpause, also wechselte ich wieder zum Fernglas. Da stört die Zigarettenglut nicht.
Nachdem ich es nochmal versucht hatte, M57 zu entdecken, wanderte ich über den Nachthimmel und tauchte ein in die Milchstrasse. Einfach nur schön... ich konnte das Band sogar mit bloßem Auge erahnen... [:)]
Diese Flut an Myriaden von Sternen...
Kurz versuchte ich, das Füchschen auszumachen, aber diese drei Sterne im Sternenmeer zu isolieren, wollte mir einfach nicht gelingen.
Also ging es dann irgendwann zurück zur Lyra, genauer, zur Wega. Als PR-Leser hat dieser Stern für mich eh eine besondere Bedeutung.
Moment! Was ist das, "links oben" von der Wega? Mein erster Doppelstern?!
Ein kurzer Blick in die Atlanten: GENAU! Epsilon Lyr! Also eigentlich ein doppelter Doppelstern.

Elektrisiert richtete ich das Lidl auf Epsi Lyr aus und beobachtete den Doppelstern sehr lange. Natürlich war er nicht aufzulösen, aber der "vermeintliche" Doppelstern übte trotzdem seine Faszination aus.
Ich wanderte anschließend nochmal willkürlich durch die Gegend und dachte kurz, ich hätte östlich von Epsi einen zweiten Doppelstern entdeckt, aber das war nur ein scheinbarer. In den Atlanten waren diese eng beieinander stehenden Sterne nicht mal bezeichnet.
Zum Abschluss wollte ich jetzt noch mal mit dem Teleskop mein Glück beim M57 versuchen.
Siehe da: ich hab ihn gefunden! [:)]
Naja, er war nur ein schwacher Punkt, aber er war es! Es sollte dort nichts anderes geben, also konnte es nur M57 sein, dieser schwach leuchtende Punkt. [;)]

Auch, wenn ich im Nachhinein feststellen musste, den Arkoniden-Haufen wieder nicht gefunden zu haben, war es ein sehr schöner Trip in den Weltenraum. Ich habe mein erstes Deep Sky-Objekt überhaupt gefunden (und identifiziert!), somit auch meinen ersten Nebel und meinen ersten "Doppelstern" beobachtet.
Von der ungeheuren Pracht unserer Heimatgalaxie mal ganz zu schweigen!
(M31 ist vorgemerkt)

Zudem habe ich folgende Erkenntnis gewonnen:
Solange ich mit dem Wackeldackel vorlieb nehmen muss, machen Weitsicht-Okulare wenig Sinn, da das Teleskop eh nicht mehr an derselben Stelle ist, wenn ich das Okular gewechselt habe. Jedoch erfüllt gewissermassen das Fernglas denselben Effekt:
Objekt identifizieren und seine Umgebung einprägen, dann mit dem Teleskop in die Tiefe gehen. [:)]

So kann es weitergehen!

Per Aspera ad Astra,

Michael

Gestern gab es Grund zur Freude: das unerwartete 13.Monatsgehalt! [8D]

Das bedeutet: der 8-Zöller kann kommen! [:)]

Zwei Dinge gibt es zu beachten:
1. Er soll aufrüstbar sein.
2. Transportabilität. Ich habe einen 10 bzw. 30 minütigen Fussweg durch den Wald zu meinen Plätzen. Das Gewicht ist weniger das Problem, es darf aber nicht zu sperrig sein. Deshalb stellt sich mir die Frage, ob ein Stativ nicht besser ist, als eine Rockerbox. [?]

Ich bitte Euch da um Rat.
Für Teleskop plus sinnvollem Zubehör kalkuliere ich 500€, bei SEHR GUTEN Gründen auch 600€.
Meine Zukunft ist grad ungewiss, deshalb möchte ich mich jetzt eindecken.

Diese vier hier habe ich bis jetzt gefunden:
http://www.astroshop.de/skywat…content=#tab_bar_1_select

http://www.teleskop-spezialist…15401b15dabd5f507beb6c6f2

http://www.teleskop-spezialist…15401b15dabd5f507beb6c6f2

http://www.spiegelteleskop-ref…00-auf-eq-500-montierung/

Was haltet Ihr von denen und wenn einer gut ist, was sollte ich dazu kaufen?

Vielen Dank im Vorraus. [:)]

(==&gt;)rules40: Schade, daß nur ein Objektiv dabei ist. Jedoch werde ich eh die vorher vorgeschlagenen Objektive eh dazukaufen, wenn ich schon mal dabei bin.

Ich frag mich jedoch, warum eine "Halterung", also die Rockerbox, einen Lüfter braucht. [:I]

Nun denn, da der Dobson eine Anschaffung "für's Leben" sein soll (im Gegensatz zum Lidl), will alles gut überlegt sein.
Da werde ich auch den Taschenrechner zücken müssen, im für alle Vergrößerungsstufen das passende Objektiv zu haben und keine nutzlosen zu kaufen. Davon hab ich schon eins rumliegen. [;)]

(==&gt;)MartinB: das klingt wenig ermutigend, da ich nicht mal einen PKW-Lappen hab. [:(] Der 10 Minuten entfernte Platz ist motorisiert gar nicht zu erreichen.
Das mit den 20kg ist mir wohl bekannt. Der Tubus scheint mir ungefähr genauso lang zu sein wie beim Lidl. Sein Transport ist dank großer Umhängetasche kein Problem. Sorgen macht mir eher die Halterung.
Der andere Platz ist eh nur anstrengend zu erreichen, da ich kein Bergwanderer bin. [;)] Deshalb gehe ich da nur hin, wenn etwas tief am Nachthimmel beobachten(&lt;35°) und quasi die ganze Nacht draussen sein möchte.

(==&gt;)Der_Peter: das mit dem Stativ hab ich mir schon fast gedacht. Die von Dir benannten Feinheiten sagen mir noch absolut nichts, jedoch scheint das Teil sehr gut zu sein und nicht zu schwer zu sein. Da würd ich die Box in den Rucksack und die Tube in die Umhängetasche(ist sicherer) packen.

(==&gt;)Niklo: bei M13 war ich nur zu dämlich und hab falsch gesucht. Bei M57 hatte ich nur 35x vergrößert und wahrscheinlich war das Seeing nicht so toll. Dazu kam die mangelhafte Fixierung, was ja bald der Vergangenheit angehört. [:D]
Der von Dir empfohlene Hersteller hat da ja ganz feine Sachen im Angebot, was eine Aufstockung meines Budgets durchaus rechtfertigt, da ich da wohl kaum was zukaufen muss. [:)]

Damit sind nun zwei Teleskope in der engeren Auswahl:
https://www.teleskop-express.d…esserter-Ausstattung.html

https://www.intercon-spacetec.…iegel-und-microfokus.html

Da ich nun von Reflektoren so gar keine Ahnung hab(was sich dann ja bald ändert), richte ich mich ganz nach Eurem Feedback.[:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>

Was bleibt? Bei dem Deluxe steckt unten in der Rockerbox das oft als zu leichtgängig empfunden einfache Rollenlager drin, beim Galaxy ist die Rockerbox als Gleitlager ausgeführt. Und das Höhenlager des Deluxe bietet für mich nur einen Vorteil- man kann es (mit abgenommenem Tubus) längs verstellen und damit mögliches Ungleichgewicht ausgleichen. Beim feinfühligen Verstellen leidet dieses Lager aber wenn man es bei schwererm Okular straffer anzieht.

So gesehen würde ich auf die reine Gleitlagerversion plädieren. [:)]

Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo, Stefan!

Vielen Dank für den sehr fundierten Vergleich beider Angebote. [:)]
Da bisher Deine Tipps mehr als hilfreich waren, würde ich mich für den Galaxy entscheiden, wenn bis morgen abend nicht jemand gewichtige Gründe für den anderen anbringt.

Ganz lieben Gruß,
Michael

Nachtrag: Dein Tipp mit dem Bollerwagen in dem anderen Thread ist ja wirklich spitze! Sollte der Weg zum Trümmerberg zu anstrengend sein, werd ich mir so ein Gefährt kaufen. [:)]

Leider war es dank der Witterung sehr still um mich.
Dabei hat sich einiges getan!

Seit rund anderthalb Monaten nenne ich ein 8"-Galaxy Dobson mein Eigen! [:D]
Das Zusammenbauen der Rockerbox war zwar ein Akt, aber nun steht das schmucke Teil. [:)]
Leider war ich in den wenigen Perioden mit klarem Himmel krank und so warte ich noch auf den ersten Einsatz. Der Tubus scheint in einen großen Bergwander-Rucksack zu passen. Muss noch gucken, ob die Aufhängung nicht zu breit ist, ansonsten muss ein Seesack her. Die Rockerbox werde ich tragen müssen. Da es aber eine Anschaffung fürs Leben ist, wird sich zu gegebener Zeit auch ein Weg finden. Es sind ja nur 10 Minuten zum Beobachtungspunkt. [:)]
Einen Bollerwagen traue ich mich nicht zu benutzen, aufgrund der Erschütterungen.
Eigentlich wollte ich es vermeiden, wie beim Lidlskop, mich im Winter einzuarbeiten, aber das lässt sich ja nun nicht verhindern. Mittlerweie bin ich kein ganz blutiger Anfänger bei Teleskopen mehr. Das wird dann hoffentlich nicht so lange dauern. Ich muss gestehen, das lässt mich den Premiereneinsatz etwas hinauszögern. [;)]

Derweil gab es heute noch ein verfrühtes Weihnachtsgeschenk:
Der Arbeitgeber eines Freundes hat einen Mieter, der ihn mit Gratisexemplaren von Kosmos versorgt. So halte ich nun den "Kosmos Himmelsjahr 2018" und "Der Sternenhimmel 2018" in den Händen. [:)]

Solange ich also noch zum Warten verdammt bin, hab ich was zum Lesen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AstroMenemey</i>
<br />Hallo Atlan_da_Gonozal,
Das sieht glaube ich so aus; als wäre es ein Teleskop mit 150mm öffnung und 1200mm Brennweite... [:p]

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das Bild muss täuschen. [:)]
Das ist die offizielle Bezeichnung:
"Galaxy D8-K-MC Dobson Teleskop 8'' f/6 mit BK7-Hauptspiegel und Microfokus"
es hat 1200mm Brennweite.

Nach dem Spontankauf des Lidl(ohne den ich den Einstieg wohl bis zum Sanktnimmerleins-Tag aufgeschoben hätte), war klar, daß ich etwas brauche, was meinem Schwerpunkt näher kommt.
Da ich natürlich mir nicht vorher einen Dobson aus der Nähe angeguckt hatte, war ich etwas überrascht von der Größe. Den meisten Spaß aber hatte der Zusteller. Die hatten mich gleich angerufen, daß sie den falschen Tubus versandt hatten, so durfte der arme Kerl das Riesenpaket wieder zurück auf seinen Wagen hieven. Tat mir echt leid. [;)]

Was mir sehr gut gefällt, ist, daß man nur die Federn einhängen muss und fertig steht das Teil. Dafür braucht man aber Kraft, das war schon beim Zusammenbau nicht leicht.
Wenn ich nur 1-2 Stunden Zeit hab, nehme ich dann doch den Lidl. Jetzt gilt es nur, rechtzeitig für den Orionnebel den Gebrauch intus zu haben, sonst nehm ich wieder den Lidl. Anfang des Jahres hatte ich noch mit der Handhabung bei eisigen Temperaturen zu kämpfen, da kam der Nebel deutlich zu früh.

PS; Du brauchst nicht alles lesen. Das ist mein "all-in-one"-Thread, da ich nicht für alles einen neuen aufmachen möchte.