Canon 10x42 IS

    Hallo Gemeinde,


    kennt jemand obengenanntes Fernglas?


    Das Canon soll über eine hervorragende Optik verfügen, etwa auf Augenhöhe mit den teuren Zeiss, Leica u. Swarovski kann das jemand bestätigen oder liegt der gute Eindruck "nur" am IS der das Bild ruhig hält und somit eine bessere Optik vortäuscht und ein "normales" Glas auf dem Stativ optisch doch besser ist?


    Wie ist die allgemeine Haltbarkeit dieser Gläser mit IS, irritierend finde ich das es nur 1 Jahr Garantie auf die Dinger gibt was nicht sehr vertrauenswürdig klingt!


    Leider hatte ich noch nicht die Gelegenheit durch ein bildstabilisierendes Fernglas zu schauen, mit den Objektiven von Canon habe ich weitestgehend gute Erfahrungen gemacht, deshalb wäre ich über Antworten dankbar...müsste auch nicht nur speziell zum 10x42 sein sondern Infos zu anderen Modellen würden mich auch interessieren.


    Bis gleich,
    Andreas

    Hallo Andreas,


    das kann ich bestätigen das sie auf Augenhöhe sind. Und wenn der Stabi
    eingeschaltet ist sieht man noch mehr Details.
    Meins ist erste Produktion also an die 10 Jahre alt und funktioniert noch als wenn es neu wäre.


    Gruß,Kurt

    Danke Kurt[:)]


    Hast Du denn schon mal einen direkten Vergleich mit einem der drei "Platzhirsche" gemacht?
    Wie ist die Bedienbarkeit, Haptik und der Einblick, wäre das Teil auch für Brillenträger geeignet?
    Und wie lange kann man beobachten ohne die Batterien wechseln zu müssen?


    Andreas

    Hallo Andreas,


    ich konnte mein Canon mit einen neuen Swarovski Habicht 10x40 vergleichen. Der Habicht ist sichtbar heller. Das liegt aber auch daran das das Canon nur ein 10x37 ist.
    Canon dürfte das aber verbessert haben. Mit Brille kann ich das ganze Gesichtsfeld des Canon überblicken. Die Haptik ist naja, die Augenmuscheln sehen aus wie von einen 100€ Glas.


    Gruß,Kurt

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kurt753</i>
    <br />Hallo Andreas,
    Die Haptik ist naja, die Augenmuscheln sehen aus wie von einen 100€ Glas.


    Gruß,Kurt
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    [:D]


    stimmt, dass mit dem 10x37 habe ich auch gelesen, ist aber wohl mittlerweile wirklich behoben.
    Wie ist denn die Schärfe im Vergleich zum Habicht, die ja gerade für ihre Schärfe bekannt sind?


    Andreas

    so aus der Erinnerung heraus sind sie in der Bildmitte ziemlich gleich. Der Habicht vielleicht einen Tick besser. Dafür ist das Canon im Feld eine Klasse für sich. Der Sternhimmel mit ihm ist eine Wucht- muss man gesehen haben.


    Kurt

    O.K. Danke,


    es geht jetzt allerdings nicht "nur" um Sternenbeobachtung sondern auch um Naturbeobachtungen, vornehmlich Vögel und anderes Getier, gerade deshalb war ja auch meine Frage ob das Canon optisch mit den "Platzhirschen" auf Augenhöhe ist.


    Danke Dir,
    Andreas

    Hallo zusammen,


    was mich an der Reputation der stabilisierten Canon Ferngläsern stört, sind die für mich plausiblen Berichte in den Foren, dass sich die Armierung nach einigen Jahren trotz sorgsamer Behandlung in eine klebrige Masse zu verwandeln scheint.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    <br />O.K. Danke,


    es geht jetzt allerdings nicht "nur" um Sternenbeobachtung sondern auch um Naturbeobachtungen, vornehmlich Vögel und anderes Getier, gerade deshalb war ja auch meine Frage ob das Canon optisch mit den "Platzhirschen" auf Augenhöhe ist.


    Danke Dir,
    Andreas
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">



    Hallo Andreas,


    das 10x42 IS ist ein Top Fernglas, nicht nur für Sternbeobachtung sondern auch für Vögel und andere Naturbeobachtung. Die Bildschärfe ist exzellent, auch die Randschärfe ist sehr gut. Ohne Bildstabilisator nutzt man die optische Leistung von Ferngläsern nie aus, nicht mal 7x, das wird besonders deutlich wenn man Schrift lesen möchte, z.B. den Namen eines weit entfernten Schiffes.


    Ich habe 15 Jahre das 15x45 IS besessen, und bin vor 2 Jahren auf das 10x42 IS umgestiegen, das noch schärfer und konstrastreicher ist, und vor allem, die Bildstabilisierung funktionert noch besser. Ein Ablösen oder Auflösen der Gummiarmierung kann ich nicht berichten.


    Beste Grüße


    Thomas

    Hi Thomas,


    danke erst mal für den Beitrag.[:)]


    O.K. scheint ja eine gute Optik zu haben, im Netz findet man eigentlich auch keine wirklich schlechten Kommentare bis auf ein paar Kleinigkeiten was Kurt auch schon angesprochen hat.


    Was mich noch interessieren würde, wie es mit der Farbton bestellt ist, also ist das Bild neutral oder geht es in Richtung wärmerer Töne?
    Und wie ist es ansonsten mit der Farbkorrektur?
    Da man bei Vögeln ja oft auf die Farben des Gefieders achtet sollte ein Schwarzspecht natürlich nicht zum Buntspecht werden und eine Möwe nicht zur Blaumeise.[:D]


    Andreas

    Hallo Andreas,


    der Bildton ist soweit ich dies beurteilen kann neutral, die Farbkorrektur (farbige Ränder) sehr gut, ich finde die Bildqualität übertrifft die des Zeiss Dialyt 8x56 (wird immer noch von Zeiss verkauft). Ich kenne kein besseres Fernglas für Naturbeobachtung,
    einziger Nachteil ist die Größe und das stattliche Gewicht.


    beste Grüße


    Thomas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden