Kann man mit diesem Teleskop noch etwas anfangen ?

Hallo David.
Ich würde mich gerne dazu breit schlagen lassen, das Teleskop für , sagen wir 5,- Euro zu kaufen. Spass!! Ein toller Fund. Da hast du etwas ganz feines. Viel Spaß damit.
Neidvoller Gruss, Alexander ;o)

Hallo David,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: davidv3</i>
<br />S
Mal abgesehen vom Gehäusedurchmesser und von der Qualität des gleich von mir verlinkten,habe ich das richtig verstanden das man mit einer 1000mm Brennweite und einem 20mm Okular eine 200fache Vergrößerung erreicht ?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein, falsch!

Vergrößerung = Brennweite Objektiv / Brennweite Okular.

Also 1000 / 20 = 50fach

Maximalvergrößerung = ca. zweimal Öffnung in mm passt.
Also machen Okulare mit weniger als 10mm Brennweite wenig Sinn.
Mond, Planeten und Doppelsterne vertragen hohe Vergrößerungen, wenn die Luft nicht zu unruhig ist.

Mit Kellner-Okularen kann man nicht viel falsch machen, uns der Preis ist erstaunlich günstig.

Gruß & CS Franjo

P.S. Wie wär's mit einem Zoom-Okular.
Mit einem 8 - 24mm hast Du ca. 42 bis 125fach.
http://www.ebay.de/itm/Seben-S…8fd03b:g:SgQAAOSwhwdVUcr4
Das ist zwar etwas teurer, aber Du kannst die jeweils passende Vergrößerung wählen.

Hallo David,

tolles Teil! sowas würde ich auch gern mal auf dem Sperrmüll finden hat bestimmt eine super Abbildung!

Viel Spaß mit dem Teleskop!
cs
Christoph

Jo, schön ist anders.

Aber wie sagte Josef Fraunhofer:
"Das Teleskop ist zum Durchschaun, net zum Anschaun."

Ein Zoomokular hat den Charme, dass man durch eine einfache Drehbewegung die jeweils passende Vergrößerung einstellen kann.

Gruß & CS Franjo

...kann Dir das Seben 8-24 Zoom empfehlen - kostet um die 50 EUR und ist sein Geld wirklich wert (vor allem auch für Brillenträger...) nutze ich regelmäßig zur Sonnenbeobachtung. Da kannst Du dann stufenlos von 41x bis hoch zu 120x "reinzoomen"

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: davidv3</i>

Ahh verstehe ...Okulargröße durch Telekopbrennweite = Vergrößerungsfaktor.Okay...
.Dann ist also um so kleiner der Wert bei den Okularen ist umso höher die Vergrößerung.Dann hat 20mm also eine geringere Vergrößerung als ein 8mm Okular.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Falsch, anders herum, Teleskopbrennweite durch Okularbrennweite = Vergrößerungsfaktor

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: davidv3</i>

Dann ist also um so kleiner der Wert bei den Okularen ist umso höher die Vergrößerung.Dann hat 20mm also eine geringere Vergrößerung als ein 8mm Okular.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Genau richtig

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: donadani</i>
<br />...kann Dir das Seben 8-24 Zoom empfehlen - kostet um die 50 EUR und ist sein Geld wirklich wert (vor allem auch für Brillenträger...) nutze ich regelmäßig zur Sonnenbeobachtung. Da kannst Du dann stufenlos von 41x bis hoch zu 120x "reinzoomen"
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Sag bitte in Zukunft auch dazu, das du mit Filter in sonne schaust.
Man kann besonders bei absoluten Laien wie David ja selber sagt, dass er einer ist, das nie Oft genug erwähnen.

RUCK ZUCK AUG FUTT, WENN DU IN DIE SONNE GUCK.

Also David, <font color="red"><font size="6">NIE</font id="size6"></font id="red"> ohne Sonnfilter in die Sonne Schauen.

Gruß Jogi

Naja Huygens (recherchiere mal), solche kann ich Dir auch für lau (Ausgleich der Postgebühren) schicken. Im 0,96" Steckmaß (24,5mm). Da musst Du dann noch etwas Tesafilm drauf wickeln. Also 20mm und 10mm. PN reicht, bin aber für ein paar Tage weg.

Naja hier noch ein Link zu Okulartypen:
http://www.astro-okulare.de/Okutyp.htm
https://www.bernd-leitenberger.de/teleskop-okulare.shtml

Ich würde Dir aber mindestens die "Super" (das sind RK = Reversed Kellner) empfehlen oder Plössl (PL oder SPL).
Verwirrend sind die Bezeichnungen:

Aufdruck "Super", ist eigentlich ein Reversed Kellner (3-Linser).
Das sind übliche Beipackokulare der Skywatcher Teleskope, die viele gleich wieder los werden wollen. Daher gebraucht oft für 10-15 Euro zu haben. Maße 25 oder 20 oder 10mm.

Plössl, oder Super Plössl - sind Okulare vom Typ Plössl (Super sagt hier nix aus!). Das sind 4 Linser und eigentlich ideal für Deine Zwecke. Bestes Preis/Leistungsverhältnis bei kleinem Preis. Das sind auch Beilageokulare und viele wollen sie los werden. Ca. 15 Euro pro Okular.

Diese Okulare haben einen Steckdurchmesser von 1,25 Zoll bzw. 31,7mm.

Gebraucht sind diese "Beipackokulare" häufiger für wirklich kleines Geld (10 für die Super und 15-20 Euro für ein Plössl oder Superplössl) zu finden. Achte auf das Steckmaß. 1,25" müsstest Du vom Dreher etwas dünner machen lassen, wenn die Hülse etwas "Masse" hat.

Gruß,
Walter

Hallo David,

hm, da hast du für lau ein wunderschönes Teleskop ergattert und dann willst du dafür mit den billigsten Okularen aus der untersten Ramschkiste beobachten? [B)]

Ich hatte dir ja schon einen Link auf ein 32mm Plössl gesetzt. Das hätte eine recht gute Qualität und vor allem würde es dir auch das größt mögliche Feld zeigen. Dazu hätten in kürzeren Brennweiten z.B. das 15mm TSSWM und das 9mm TSWM, alternativ auch das TSWA 8 und das TSWA 17 gut gepasst.

findest du unterdiesem Link hier Auch das 32mm Plössl ist bei TS zu finden.

Gruß
Stefan

Hi David,

genau so habe ich Dich auch verstanden. Ich persönlich fände Ortho Okulare für dieses Teleskop stilvoll.
Aber bei Dir ist es ja was anderes.

Trotzdem hat Stefan auch ein wenig Recht. Die Huygens ist unterste Schublade. Wie geschrieben, bester Kompromiss für Deine Verhältnisse wären Plössl. Weil Die jeder von uns "Fetischisten" wieder los werden will, sie aber optisch sehr gut taugen, sehr wenig kosten (gebraucht! hier im Forum, oder ebäy, oder anderes Forum) weil wir wollen immer die schönen Weitwinklel Okulare haben und die "blöden" Teleskop Verkäufer legen den Teleskopen Sets immer diese "enge Blickwinkel" Beipack Okulare bei.

Also -lass mal diese Seben Dingerchens und nutze aus, daß wir Schnösel unsere Beipackokulare mit Müh und Not wieder los werden wollen im Austausch für "ernste" Okulare: Weitwinkel, Superweitwinkel, Ultraweitwinkel und wie sie alle gelabelt sind.

Gruß ;-),
Walter

Hi David,

ja, schon klar, es ist nicht dein Hobby, du hast das Teleskop gefunden und willst halt mal durchgucken. [:)]

Aber zum Vergleich mit dem Fahrrad- da findest du einen tollen Rahmen und baust dann 2 Räder ein. Wobei die billigen Huygens Räder nicht nur einem Rad mit einem Achter entsprechen, eher einem doppelten Achter und da würde auch kaum Luft im Reifen halten.

Es gäbe auch Okulare für einige hundert Euro- vergleichbar einer Carbonfelge- das wäre dann aber wirklich übertrieben für deine Nutzung. Nur wie es mit eiernden Reifen keinen Spass macht ist es mit diesen billigsten Okularen halt auch.

Frag doch einfach mal hier im Forum- wie Walter schon schrieb- viele User haben bestimmt noch "einfache" Plössl im Schub liegen und würden die günstig wegen Nichtgebrauch (weil eben deutlich bessere nachgekauft) abgeben.

Gruß
Stefan

Hallo David,
klar als erster Test kann man die Huygens schon kaufen. Wenn Du aber vor hast, dass Du das Teleskop behältst und damit öfters beobachtest, dann wäre ein 32 mm Superplössl ein sehr empfehlenswertes und günstiges Okular!
Früher waren die Huygens oft bei den Kaufhausteleskopen dabei. Mein Bresser 114/900 von 1989 hatte auch 3 Huygensokulare dabei, die damals in Ordnung waren. Letztes Jahr hab ich sie testweise am 80/1200 eingesetzt und hab an Jupiter keinen Blausam gesehen. Dennoch sind die Orthos und auch gute Plösslokulare natürlich überlegen.

Also wenn Du das Teleskop behalten willst, dann wäre mein Tipp unbedingt ein 32 mm Plössl zu kaufen. Damit kannst Du das maximale Gesichtfeld nutzen und farbrein dürfte es auch sein.
Gerade Sternhaufen und ausgedehnte Bereiche sind damit ein Genuß.
Bei Saturn erkennt man damit schon den Ring und an Jupiter die 4 hellen Monde.

Das 32 mm Plössl Okular verwende ich auch immer wieder als schönes Übersichtsokular. Ich kann mich erinnern, dass ich im 80/1200 M13 mit diesem Okular angeschaut hab. Klar war M13 bei dieser Vergrößerung nicht aufgelöst. Es war da aber schon ein glitzernder funkelnder Nebel. Es hat wunderschön ausgeschaut.
Statt dem 20x Huygens würd ich also auf jeden Fall das 32x Plössl eindeutig bevorzugen. Es ist kein Vergleich und wenn Du das Fernrohr irgendwann verkaufen solltest, dann wirst Du sicher mehr Geld bekommen ...

Nachtrag
111x sollte bei 54 mm Öffnung noch gehen und für den Preis würd ich das 9 mm Plössl nehmen.
An hellen Objekten wie Mond, Saturn und Mars geht auch etwas Übervergrößerung. Momentan ist der Mars aber vermutlich zu klein (weit weg) um mit 5 cm Öffnung Details sehen zu können.

Das 32 mm Plössl ist aber meiner Ansicht nach noch wichtger. Es ist das einzige günstige Okular, dass Dir bei 1,25" Okukaren das maximal mögliche Feld liefert und gut abbildet.

Servus,
Roland

Hi David,

vom Preis her wäre das Super Plössl in Ordnung.

Wobei 9mm schon eine etwas grenzwertige Vergrößerung mit deinem Teleskop ergeben, also ein relativ dunkles Abbild ergibt. Aber durchaus noch nutzbar.

Das hatte ich bei meinem vorherigen Vorschlag mit den Brennweite 9mm bzw. 8mm übersehen. Vernünftiger wäre wohl ein Okular mit 10-12mm.

Gruß
Stefan

In dem Zusammenhang (gebrauchte Plössl) - hier ein Preisbeispiel
http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=205885

Ich würde auch raten (ich habe ein 100mm/1000mm Refraktor) die Vergrößerung nicht auszureizen (also bei Dir Dx2 = 55x2 = 110x). Mit 12mm hast Du einen bequemeren Einblick und siehst immer noch alle Feinheiten die es gibt. Etwas kleiner zwar aber dafür schärfer/deutlicher. Vergrößerung ist nämlich nicht alles!

Zum 32mm oder 40mm Plössl. Ja, damit hast Du im Blickfeld so viel Himmel wie mit Deinem Teleskop geht. Aber - die kosten auch gebraucht deutlich mehr als z.B. Plössl im 25mm Bereich. Grund: die 25mm (20..26mm) sind sogenannte "Beipackokulare" also oft im Gebrauchtmarkt vertretene "übrige" Okulare. Ein 32mm oder noch seltener 40mm Plössl wird ganz gezielt gekauft und dann eben seltener und für deutlich mehr Geld (meist 30-40 Euro heutzutage) im Gebrauchtmarkt angeboten. Musst Du also abwägen :-).

Gruß,
Walter

PS: Bei uns findest Du im Gebrauchtmarkt auch Televue(Marke) Plössl(Typ) - made in Japan (statt China), das sind schon Edel Plössl für einen entsprechenden Preis

Das laesst sich sehr schwer sagen mit dem Wert.

Von Kosmos gab es spaeter ein parallaktisch montiertes Fernrohr, das E68. Und ich habe derlei Instrumente neulich irgendwo im Netz fuer ueber 1000 Euro angeboten gesehen, wobei es aber keiner gekauft zu haben schien.

Dein Instrument ist kleiner und einfacher (keine parallaktische Montierung sondern das "Waitz'sche Universalgelenk"), dafuer ein bisschen aelter. Aus dem Bauch heraus koennte ich mir vorstellen, dass ein Sammler dafuer bis 200 Euro geben koennte.

Japaner aehnlicher Groesse bringen nur zweistellige Eurobetraege, weil sie sehr verbreitet waren. Das Kosmos aus den 1950ern ist da deutlich rarer.

Hallo David,

ich hab hier noch ein 26mm Super Plössl rumliegen, das ich seltamerweise nicht loswerde... Kann ich Dir gegen Portoersatz einfach mal schicken, wenn Du eine gute Lösung hast, um auf die 31.8 mm zu kommen. In die zu kleine Aufnahme reinwürgen würde ich es nicht. Nur so zum Ausprobieren kann man aber auch mit einer Pappröhre und Klebeband was basteln.

Wir bekommen dich schon noch angefixt [:)] - schick mir eine PN, wenn Du Interesse hast.

Viele Grüße

Holger

Hallo Walter,
Du hast eine 100 f/10 Achromat. Der 54/1000 hat fast f/20 und die Farbreinheit ist nahe am APO. Der Unterschied in der Farbreinheit zum 4" F/10 ist schon recht groß. Die Kontrastleistung dürfte nahe dem maximal Möglichen für diese Öffnung liegen. Daher kann man vermutlich auch bei 2x Öffnung noch ein relativ kontrastreiches Bild bekommen. Zumindest ist das bei meinem 4" f/9 Zweilinser APO so.
Klar würd ich eher auf 10 mm gehen, aber für den Preis kann man das 9 mm Okular schon nehmen. Wichtiger ist aber meiner Ansicht nach das 32 mm Plössl.

Hallo David,
ich weiß nicht genau, was das Fernrohr Wert ist. Das Teleskop ist sehr selten. Über 100 Euro ist es auf jeden Fall wert. Ca 120-150 Euro sollten auf jeden Fall drin sein. Ich bin aber kein Experte für solche alten Refraktoren.
Ob ich die Originalokulare suchen würde, weiß ich auch nicht.

Servus,
Roland