Anfänger: Wie geht es jetzt technisch weiter?

Hallo Yadgar,

hm, wenn ich so die Angaben zu deiner Austrüstung durchlese- damit schon in Richtung halbwegs ernsthafter Astrofotografie zu denken ist schon etwas übertrieben. [:)]

Der Katadiopter ist nicht gerade die Wucht, die Montierung ist zu schlapperig (hast du ja schon bemerkt) und eine EQ-3 (bitte dann wenigstens die echte EQ-3-2 bzw. NEQ-3, nicht die Pseudo-EQ-3) verhilft dir zwar zu mehr Stabilität, aber die Optik ist auch nicht so toll.

Thema: Videomodi heutiger Kompaktkameras im Hinblick auf Stacking

Da gibt es mehrere Probleme. Einmal sind die Chips relativ groß und erzeugen damit recht große Dateien. Dazu kommt- das abgespeicherte Format muss so gut wie immer erst umgewandelt werden, die gängigen Programme wollen Daten im Format AVI. Außerdem verarbeiten so gut wie alle Kameras die Bilder/Filme intern bereits und damit hat man Datenverluste.

Eine CCD wie aus der Serie der DMKxx oder die gängigen CMOS Kameras wie z.B. die ASI120 liefern unverarbeitete Rohdaten im richtigen Format. Kompaktkameras sind für Tageslichtanwendungen gebaut und die interne Bildvorverarbeitung ist für Astroaufnahmen unerwünscht, aber nicht abschaltbar. Die ToUCam ist eigentlich auch nicht mehr Stand der Technik.

Wenn ich an deiner Stelle wär- ich würde erst mal Fotografie hinten anstellen, eine bessere stabile Montierung anschaffen, dann eine bessere Optik und bessere Okulare und dann erst über Fotografie nachdenken.

Oder Fotografie ganz außen vor lassen und die parallaktische Montierung weglassen, dafür einen Dobson wählen.

Gruß
Stefan

Hallo Yadgar,

sei dem Stefan nicht böse. Viele, die auf Fragen zum Thema Astrofotografie eingehen, haben etliche Tausende Euros und viel, viel Zeit in das Thema reingesteckt. (Ja, ich gehöre auch dazu). Und wir haben oft die Erfahrung gemacht, dass die Ergebnisse, die wir bekommen wollen, nicht mit so einfachen Mittel zu bekommen sind, wie sie Dir zur Verfügung stehen.

Befriedigende (aus unserer Sicht) Ergebnisse sind mit einer Digicam und Stacking nicht möglich. Damit hast Du schon mal eine Frage deutlich beantwortet.

Und eine EQ1 ist einfach zu wackelig, selbst um Planetenaufnahmen bei 1000mm Brennweite manuell nach zuführen. Auch eine klare Antwort. Eine EQ3-2 würde wahrscheinlich mit Deiner Optik hinreichend Stabilität in die Sache bringen (für Planetenaufnahmen, nicht für Langzeitbelichtungen)

Also drehen wir die Sache mal um. Was möchtest Du denn machen?

Mit dem Equipment machen nur Schnappschüsse vom Mond mit Okularprojektion wirklich Sinn. Alles andere mag zwar nett sein,
damit mal rumzuspielen, auszuprobieren, aber am Ende wirst Du erkennen, dass da ganz schnell das Ende der Fahnenstange erreicht ist.

Hinreichend stabile Montierung vorausgesetzt, stimme ich Stefan zu, dass Planetenfotografie mit einer To U Cam anfängt. Brauchst Du auch nicht selbst umbauen, sondern musst halt mal auf günstige Angebote auf dem Gebrauchtmarkt warten. Oder mal ne Suche Anzeige aufgeben, es gibt bestimmt den ein oder anderen, der so etwas noch rumliegen hat, aber nicht mehr verwendet.

Katadiopter wie Deine Optik sind halt etwas verschrien. Aber das würde ich kleinstes Problem in Deinem Setup ansehen. Wenn ich mir die Aufnahmen von Jupiter, Saturn oder Mars "mit kleinen Optiken" hier im Forum anschaue, geht damit bestimmt auch was.

Andere Möglichkeit mit wenig Budget ins Thema Astrofotografie einzusteigen: Ich kenne die Möglichkeiten Deiner Kameras nicht, aber wie lange kannst Du damit belichten? Es gibt wunderbare Landschaftsaufnahmen bei Nacht mit Sternenhimmel drauf, eigentlich ganz einfache Langzeitbelichtungen (technisch gesehen für gestandene Astrofotografen, aber sicher mit ganz viel kompositorischem Nachdenken und Ausdauer!-ich will die Leistungen, die hier erbracht werden bloß nicht klein reden). Oder haben Deine Kameras eine Timerfunktion? Dann schau Dich mal Richtung Timelapse um. Falls Deine Kameras diese Funktionen nicht haben, schau Dich mal nach ner gebrauchten DSLR um, wenn das Budget hergibt. Der nächste Schritt wäre dann nachgeführte Aufnahmen mit DSLR und kleinen Objektivbrennweiten.

Ich kenne Dein Budget nicht, aber wenn Du eh nicht viel Kohle hast, würde ich die nicht in Sackgassen versenken, sondern mal überlegen, was Alternativen zu hochauflösenden DeepSky oder Planetenaufnahmen sein könnten, die nicht ganz so teuer sind.

Ja und zu Deinem Tubus. Auch Beobachtungen mit kleinen Optiken machen Spaß. Bau Deinem Tubus eine Dobsonmontierung (das geht mit wenig Geld und auch vier linken Händen!) und beobachte dadurch während Die Kamera vor sich hin arbeitet. Anregungen findest Du ganz viele im Netz.

Schau Dich mal in die Richtung um und frag dann noch mal gezielter nach. Dann gibts sicher auch Leute die Dir weiter helfen können.

Viele Grüße
Axel

Hi Yadgar,

ich kann durchaus verstehen, daß Dich unsere Antworten "anfrusten". Das ist nicht überheblich von uns gemeint, das ist einfach Fakt.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Teleskop: Danubia Dörr Delta 10, 114/1000, katadioptrischer Newton
Okulare: 25 mm Kellner 1,25", 20 mm Huygens 0,94", 2 x 6 mm Huygens 0,94", 2fach-Barlowlinse,
Filter: Mondfilter für 0,94"
Montierung: EQ-1
Stativ: einfaches Holzstativ, relativ klapprig
Kameras: Fujifilm A-150, Rollei Compactline 202

Was geht ohne Nachführung an Planeten maximal?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

damit geht halt net viel. Was Du machen kannst:

- aus Holzresten (Stativbeinen!)eine Rockerbox für das Danubia bauen und visuell spechteln
- mit Digiklemme und dem 25 mm Kellner Mondfotos machen

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was ist von den Videomodi heutiger Kompaktkameras im Hinblick auf Stacking zu halten?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

net viel bis nix. Denn die komprimieren die Details zu Tode.

Um zu sehen, ob Deine vorhandenen Kameras für mehr taugen, mußt Du nachschauen, ob sie 15 oder 30 Sekunden am Stück belichten können. Damit könntest Du Strichspuraufnahmen am Computer zusammenrechnen lassen.

Wenns am Geld für bessere Ausrüßtung mangelt, dann mußt selber basteln. Bau Dir ne Barndoor. Kostet nicht viel, ist schnell gemacht. Damit kannst dann Sternbilder fotografieren. Aus vielen 15 oder 30 Sekunden Aufnahmen kannst ansprechende Bilder mit Deepskystacker zusammenrechnen lassen.

Ohne weiteren Materialeinsatz wäre das Ende der Fahnenstange.

Oder Du verkaufst den ganzen Krempel und legst Dich auf die Lauer und holst Stück für Stück (so wie es Dein Geldbeutel hergibt) eine echte EQ3-2, Motoren und Steuerung dazu, ein Teleskop mit Parabolspiegel und ne gebrauchte ToUcam (die muß nicht umgebaut sein!!), dann kannst auf Mondkrater, Sonnenflecken (mit Baaderfolienfilter vor der Teleskopöffnung) und Planeten losgehen.

Solange Du Dich auf diese Motive beschränkst, reicht die EQ3-2 für 114/900er Newton oder auch nen 130/600er Newton gut aus. Nen 150/750 trägt sie nur noch knapp, diese Kombi erfordert schon ein zweites Gegengewicht auf der Stange, beide dann dicht am Montierungsgehäuse.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das hieße also, unter acht Zoll brauche ich erst gar nicht anzufangen?
Schon Sechszöller sind gebraucht kaum unter 300 Euro zu bekommen...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

nö, wer erzählt denn so nen Quatsch? Ein 6" Newton mit parabolspiegel kriegst z.B. hier:
http://www.teleskop-express.de…g---750mm-Brennweite.html
und gebraucht noch günstiger in den Bieteboards der Foren...

Klar kannst unter 8" anfangen. Ich mach derzeit alle meine Planetenbilder mit 6 " Öffnung! Dann sind die Planeten halt net ganz so groß, aber man kann durchaus was erkennen.[:D]

Es muß auch nicht die ASI sein. Ne ALCCD5L-IIc tuts auch. Oder sogar eine der simplem Astro-Webcams ala TSSI. Das ist der Chip der ToUcam, in einem anderen Gehäuse... Die werden auch immer wieder gebraucht angeboten. Sind halt von der Technik schon veraltet, brauchen nen WIN XP Rechner, funktionieren aber problemlos..

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und wahrscheinlich auch um eine neue Persönlichkeitsstruktur, einen neuen Lebenslauf (um überhaupt Chancen auf ein Einkommen deutlich über Hartz-IV-Niveau zu haben), einen neuen Körper (Astronomie nervt, wenn man zusätzlich zum Teleskop auch noch 50 Kilo Fettwampe durch die Landschaft wuchten muss), einen neuen Wohnort (für den richtigen Himmel - in der Niederrheinischen Pissrinne kann man ja schon von Glück reden, wenn überhaupt der Mond erkennbar ist!)!

Fazit: Praktische Astronomie, erst recht Astrofotografie, ist absolut nichts für die Unterschicht! Ich glaube, ich gebe mich in Zukunft besser mit Dosenbier & Glotze zufrieden, wie all die anderen Prolls... oder?!?

Häul, knahtsch, vlen (führ reschtschraibung bien isch nämlisch auch fiel zu aahm!)

Der da (kann sisch auch kein Nahm leihstn!)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Mit Selbstmitleid, Futterneid oder gar Haß auf andere kommst net weiter. Das ist kontraproduktiv.

Wenn Du Mondkrater und Planeten fotografieren (videografieren) möchtest, brauchst net raus ins Dunkle fahren. Das geht von überall. Auch aus der Stadt raus. Mach ich ja auch. Und die Software dazu ist kostenlos.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bräuchte ich dazu nicht einen Bildfeld-Derotator?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn Du durch ein Teleskop auf einer Rockerbox Langzeitbelichtete Fotos machen möchtest, ja. Aber da es eh keinen bezahlbaren und funktionierenden Derotator gibt, ist das eh Illusion. Zum Spechteln (während Deine Digiknipsen auf einem Fotostativ den Himmel fotografieren), brauchst keinen Derotator. Dem Auge fällt die Rotation net auf...

CS
Silvia

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Yadgar</i>
...und wahrscheinlich auch um eine neue Persönlichkeitsstruktur, einen neuen Lebenslauf (um überhaupt Chancen auf ein Einkommen deutlich über Hartz-IV-Niveau zu haben), einen neuen Körper (Astronomie nervt, wenn man zusätzlich zum Teleskop auch noch 50 Kilo Fettwampe durch die Landschaft wuchten muss)
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nicht neu, nur jede Woche ein bißchen verbessern. Ich hab' noch niemanden erlebt, der gejammert hat: "Ich bin gesund, leicht, stark, beweglich und wohlhabend, Gott ist das furchtbar"

Damit Dein Leben besser wird, mußt Du besser werden. Und das geht auch. Wie gut ist Dein Englisch?

Grüße
Stick

P.S.: Wozu braucht er ne Barndoor, wenn er die Kompaktkamera auf die EQ-1 schnallen kann?

Hallo Yadgar, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und wahrscheinlich auch um eine neue Persönlichkeitsstruktur, einen neuen Lebenslauf (um überhaupt Chancen auf ein Einkommen deutlich über Hartz-IV-Niveau zu haben), einen neuen Körper (Astronomie nervt, wenn man zusätzlich zum Teleskop auch noch 50 Kilo Fettwampe durch die Landschaft wuchten muss), einen neuen Wohnort (für den richtigen Himmel - in der Niederrheinischen Pissrinne kann man ja schon von Glück reden, wenn überhaupt der Mond erkennbar ist!)!

Fazit: Praktische Astronomie, erst recht Astrofotografie, ist absolut nichts für die Unterschicht! Ich glaube, ich gebe mich in Zukunft besser mit Dosenbier & Glotze zufrieden, wie all die anderen Prolls... oder?!?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Tja, du stellst eine Frage und schreibst dazu rein was derzeit deine Ausrüstung ist und was du gern zukünftig machen möchstest. Ich geb dir dazu eine möglichst ehrliche Antwort.

Deine Antwort darauf hilft dir nicht und verärgert höchstens jene, die du hier um einen einen Ratschlag bittest.

Das man bestimmte Wünsche oder Tätigkeiten, wie in dem Fall Astrofotografie, nicht für lau bekommt sollte eigentlich klar sein.

Direkter ausgedrückt- du hast ein klapperiges Fahrrad und willst gern bei Motoradrennen mitfahren. Da bringt dir das vorhandene Fahrrad wenig, auch ein daran montierter Hilfsmotor nutzt da nix. Und das hat nüscht mit Unterschicht oder Proll oder sons was zu tun, das ist schlichtweg Fakt.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bräuchte ich dazu nicht einen Bildfeld-Derotator?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ergänzend zur Anmerkung von Silvia- mit einem Dobson sind Langzeitbelichtungen weitgehend unmöglich. Da mangelt es an der korrekten Nachführung, die Bildfeldrotation ist da noch das kleinere Problem.

Gruß
Stefan

Hi Yadgar

Ich hab' halt ein paar brauchbare Videos, die alle auf Englisch sind, da frage ich immer vorher nach.

Es gibt zwei Definitionen der Astrofotographie.

1. Fotos von Himmelsobjekten machen
2. Erstklassige Fotos mit hohem Aufwand und teurem Equipment von Himmelsobjekten machen.

Hier im Forum wird oftmals nur die zweite Definition benutzt. Auch weil Beginner meist durch Bilder angesteckt werden, die nach Definition 2 entstanden sind. Aber auch, weil sich hier die Fotographen gegenseitig vergleichen und manche Ausrüstung nunmal irgendwo jenseits der 10k liegt.

Tatsächlich geht Astrofotographie mit bescheidenen Mitteln, solange man keine hochwertigen Ergebnisse erwartet. Auch eine 16 Sekundenknipse mit kleinem Objektiv fängt den Sternenhimmel ein und fast jede Webcam kann Jupiter- oder Mondvideos machen. Nur eben nicht in derselben Qualität wie Canon oder Atik.

Auf keinen Fall solltest Du nach psychisch kranken Leuten suchen. Dann identifizierst Du Dich nur noch mehr mit dem Istzustand und verringerst die Chance auf Verbesserung. Der Status Quo ist sehr selten in Stein gemeißelt.

Viele Grüße
Stick

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber hier geht es ja um Astronomie... und ich sehe es ja ein, Astrofotografie ist ein Hobby für Reiche<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du hast dein Problem an der Stelle nicht verstanden bzw. nicht meine Antwort.

Wenn jemand reich genug ist und ohne Geldsorgen in das Thema Astrofotografie einsteigt kauft er sich einen 160mm APO für 10k€, dazu die supertolle Montierung für ebenfalls mind. 10k€ und eine nette gekühlte CCD-Kamera für 5k€, dazu ein paar teure Okulare und ein bisserl weiteren Kram.

Wer nicht reich ist backt eben kleinere Brötchen, der nimmt den 130mm oder 150mm Newton oder den kleinen 80mm ED-APO für 300-400€, dazu die nötige günstige NEQ-3 oder NEQ-5 und nimmt die vorhandene DSLR. Oder für Planeten eine der günstigen CMOS Kameras.

Ob dann der "Reiche" mit seiner tollen teuren Ausrüstung oder der weniger betuchte mit dem günstigen Setup die besseren Bilder macht ist dabei noch längst nicht entschieden.

Nur- noch günstiger geht es halt kaum, außer du bastelst dir eine Barndoor zur Nachführung einer Kamera.

Und nur nochmals der Hinweis, da du erneut so patzig auf Arm und Reich hinweist- die wenigsten User hier im Forum sind reich, es sind reichlich Schüler, Studenten, Lehrlinge und Rentner vertreten. Allerdings verstehen die Meisten davon auch- mit dem Kopf durch die Wand geht es nicht bzw. für gewissen Anwendungen sind auch gewisse Voraussetzungen nötig.

Gruß
Stefan

Naja, manche Mensche definieren reich mit "ich hab jeden Monat 200 Euro mehr als ich brauche". Das sind die Menschen, die dann zwei Wochen Schmandnudeln essen, wenn sie sich mal was außer der Reihe kaufen, in dieser Schattenzone zwischen halbem Leben und dem Tod. Ist ein ekelhafter Platz. Das kann entmutigen, verbittern und zur Schutzdefensive verleiten. Nicht geschickt, nur verständlich.

Ich zum Beispiel habe hier eine 3 Euro gebraucht-Webcam, eine Samsung WB750 mit manueller Belichtung bis 16 Sekunden und ein Vixen 114/900 Cosmostar auf Astro 3. Damit kann man Astrophotographie betreiben, nur nicht in der Qualität, die andere gewohnt sind. Und wenn die Montierung wie in diesem Fall viel zu schwach ist, läßt man sich eben was einfallen oder packt die Kamera solo drauf.

Die Ergebnisse mögen mager sein, ärmlich sogar, aber wenn sich jemand drüber freuen kann, zerredet doch nicht gleich allen Anfang. Ist das eigentlich eine typisch deutsche Methode, alle Ergebnisse unter einem willkürlich gesetzten Schwellenwert als 'nichts' zu bezeichnen, oder ist das universell? Ich find's beängstigend.

Was halt Dein Flaschenhals ist, Yadgar, das sind die Kameras. Die Kameras machen alles automatisch und mit 8s Fuji und 1s Rollei gehen an sich nur noch Videos von Mond und Planeten, zumindest zum Ausprobieren. Meine ist zwar auch eher bescheiden, aber sie hat einen vollmanuellen Modus, bei dem ich den Fokus und bis 16 Sekunden Belichtungszeit einstellen kann. Damit kann man bereits Faxen machen.

Allerdings kann ich Dir, als Mensch der armutsbedingt schon mal 12 Kilo abgenommen hat, eins versprechen: Wenn Du in der Lage bist, mit Astrofotographie zu liebäugeln, dann kannst Du auch einen Dienst finden, den Du anderen vergleichsweise streßfrei leisten kannst, für den sie sich mit Geld bedanken. Im Internetzeitalter muß nicht jeder Verdienst zwangsläufig heißen, immer 10 Stunden im Akkord strammzustehen und einen sadistischen Boß zu ertragen. Dann geht auch das Hobby leichter umzusetzen.

Nochmal die Frage. Was macht die Barndoor zwingend notwendig, wenn er eine EQ-1 da hat? Ist die mit einer kleineren Canon überfordert? Obwohl ich prinzipiell nix gegen Barndoors habe, weil die mit einem Taschengeld herstellbar sind. Das könnte man mit Dosenpfand aus den Mülleimern finanzieren.

Hi Stick,

die Barndor zusammen mit einer vorhandenen Digiknipse, die 15 Sekunden Belichtungszeit kann, ist ein Einstieg in "Weitfeld-Astrofotografie", der nicht viel Geld kostet. Mit etwas Übung läßt sie sich besser einnorden als die EQ1 und man kann mit ihr brauchbare Fotos mit ner Digiknipse bekommen. Taugt natürlich nicht für hochaufgelöstes Planetenfilmen, wäre aber eine Alternative zu "geht garnix".

Die vorhandene EQ1 auf "Wackeldackelstativ" mit Schrittmotoren + Steuerung aufzumotzen und dann noch Adapter für ne Fotoaufsattelung zu kaufen, ist aus meiner Sicht reine Geldverschwendung. Diese "ich möchte eine parallaktische Montierung sein" läßt sich nicht gut genug für Fotografie einnorden und ist mit dem vorhandenen Katadiopter völlig sinnfrei und hoffnungslos überlastet.

Ich hab versucht, realistische Vorschläge für User mit kleinem Geldbeutel zu machen.

Ein anderer Vorschlag ist, bei einer Sternwarte oder einem Astroverein Mitglied zu werden. Dann kann man das dort vorhandene Geraffel nutzen und muß net selber kaufen...

CS
Silvia

Hi Silvia

So wie ich's sehe, sind die Probleme relativ synchron. Es braucht irgendeine Form von Behelfspolsucher oder Selbstbautelrad, um Barndoor wie auch eq einzunorden. Und es braucht irgendeine Form von Antrieb, Motor oder Hand, um nachzuführen.

Stimm schon, daß der Lebensberechtigungsschein der eq-1 irgendwie leicht gefälscht wirkt.

Die beiden oben genannten Kameras stellen alles automatisch ein, falls ich mich nicht verguckt habe. Schlechte Karten.

Gibt's schon eine Serie von Bildern im Netz, die ungenaues Einnorden bei verschiedenen Brennweiten / Belichtungszeiten darstellen? Bin noch nicht drübergestolpert.

Ich geb' zu, daß eine Sperrholzbarndoor flexibler ist, weil man zwecks Sucherbefestigung nach Lust und Laune Schrauben reinjagen kann.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Fazit: Praktische Astronomie, erst recht Astrofotografie, ist absolut nichts für die Unterschicht! Ich glaube, ich gebe mich in Zukunft besser mit Dosenbier & Glotze zufrieden, wie all die anderen Prolls... oder?!?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es gibt haufenweise geniale Zeitvertreibe, die fast nichts kosten. Gewohnheitsmäßiges Jammern ist Knochenkrebs für die Seele.

Viele Grüße
Stick

Servus Yadgar,
Kameratechnisch würde ich Dir eine ASI120MC empfehlen. Damit hab ich auch an kleinen Teleskopen durchaus schöne Ergebnisse bekommen.
Eine EQ3 wäre auch sehr hilfreich um die Schwinungsanfälligkeit zu verringern. Du kannst versuchen die EQ1 zu versteifen aber gspaßig wird die Filmerei mit der EQ1 net. (Ich hab das Filmen mit EQ1 oder war es EQ2 schon selber ausprobiert. Zur Not kann ma a bisserl was filmen und das Schwingen aus dem Video herausscneiden. Das Scharfstellen wird noch mal mehr zu Geduldsprobe und ist ehe der schwierigste Teil beim Mond und Plantenfilmen).
Eine Planetenkamera ala ASI120MC oder ähnlich würd ich Dir unbedingt empfehlen. Der 114/1000 ist eh nicht die Wucht, da sollt mindestens die Kamera gut sein
Du kannst ja schauen wie es mit der Handnachführung der EQ1 und filmen geht. Irgendwann wirst Du freiwillig eine stabilere Montierung kaufen. Das kannst Du nach und nach machen.
Servus,
Roland

Eh...Yadgar...tut mir ja leid für dich, wenn du wenig Geld hast, aber viele hier haben, wie Stefan schon sagte, klein angefangen mit Selbstbauen, Billigzubehör etc., mich selber eingeschlossen. Teures Astro-Equipment kam da auch immer nur nach und nach!
Da hilft dir Jammern und Mitleiderheischen gar nix!
Letztlich sind wir hier ein Astronomieforum und für Lebenshilfe nur begrenzt zuständig!
Zu DDR-Zeiten hätte man nur träumen können, was es für Einsteigersachen heute gibt.
Also...etwas relativieren würde ich dir doch mal anraten!
Gruß Armin

Moin,

&gt;&gt;&gt;&gt; du schreibst : "Reich" definiere ich z. B. so
usw.usw..

aber:
"Reichtum bezeichnet den Überfluss
an geistigen oder gegenständlichen Werten"

da Du hier nur die materiellen Werte ansprichst
möchte ich ein wenig ergänzen, wie man auch
"reich" sein kann

--Familie
--Gesundheit
--Selbstlosigkeit
--Hilfsbereitschaft
--Wissen
--Freunde
--Freundlichkeit
--Höflichkeit
--Bescheidenheit
und vieles, vieles mehr...

Nur eine Minorität der Menschen ist reich an
geistigen UND materiellen Werten.

Ich persönlich finde Menschen mit geistigen
Werten anziehender und interessanter.

LG Arno

Berthold Brecht:

Reicher Mann und armer Mann
standen da und sahn sich an.
Und der Arme sagte bleich:
»wär ich nicht arm, wärst du nicht reich«.

Du hast offensichtlich zu essen, du hast zu trinken, du hast
ein soziales Umfeld, das sich in der Not oder
bei Bedürftigkeit kümmert.

Damit gehörst Du bereits zu den Reichen auf der Welt.
Also hör auf zu jammern.

--Alle 3 Sekunden stirbt ein Kind an den Folgen extremer Armut.
--Täglich sterben allein an den Folgen von Hunger und Unterernährung 24.000 Menschen weltweit.
--Jährlich sterben elf Millionen Kinder an vermeidbaren Krankheiten.
--In den ärmsten Ländern ist eine Schwangerschaft lebensgefährlich: --Eine von 48 Frauen stirbt bei der Entbindung.
--Mehr als eine Milliarde Menschen haben keinen Zugang zu sauberem Trinkwasser.
--Mehr als 860 Millionen Menschen können nicht lesen und schreiben.

DAS ist Armut!

LG Arno

PS: bin raus aus dem thread. sinnlos.

Hallo Yadar,
die Digiklemme in allen Ehren. Da kann man freilich schon ein bisserl experimentieren. Du wirst aber hinter dem visuell im Okular sichtbaren meist zurückbleiben. Das muss man halt wissen und akzeptieren.
Mit einer guten Kamera kannst Du deutlich bessere Ergebnisse erzielen.
Hier
Jupiter im alten Vixen 114/900 Newton:
http://www.astrobin.com/168012/

Saturn im 4" f/9 Refraktor.
http://www.astrobin.com/200565/
Jupiter im selben 4" Refraktor:
http://www.astrobin.com/246008/F/

Jupiter im 80 mm FH Refraktor mit Iotransit:
http://www.astrobin.com/160135/

Ich hab jetzt bewußt die Bilder mit Geräten mit kleiner Öffnung gezeigt. Dann siehst Du was prinzipiell mit den Öffnungen geht, wenn die Kamera gut ist. Das stabilere Stativ ist aber vermutlich das Wichtigste, da Du da auch visuell Vorteile haben wirst.
Dann würd ich mir eine gute Kamera holen. Derweil kannst Du Dich natürlich auch mit der Digiklemme begnügen. Du darfst aber nicht zu viel erwarten. Die Bilder wie oben wirst Du damit sicherlich nicht hinbekommen. Alternativ kann man auch das Gesehene zeichnen. Dann braucht man keine Digiklemme usw.

Noch was: Die Newtons müssen natürlich sauber justiert sein. Sonst bekommst Du keine gescheiten Bilder. Weiters sollte das Teleskop an die Umgebungstemperatur angepasst sein. Beim Newton hast Du fast den doppelten Lichtweg im Tubus. Daher neigen die Newtons auch etwas mehr zu Tubusseeing und zu einem unruhigeren Bild.

Viele Grüße,
Roland

https://www.youtube.com/results?search_query=jim+rohn

"Learn These Skills or Live a Mediocre Life"
"Your Best Year Ever"

Die beiden solltest Du Dir ansehen.

Das Internet ist nur dann wertlos, wenn man es mißbraucht. Wenn man es nutzt, ist es eine enorm leistungsfähige Resource.

Aber es ist auch nicht so, daß Grundsicherung jetzt ein schönes Leben ist. Grundsicherung ist demütigend, verletzend, entmutigend und vergiftet den Kopf. Es ist in 95% der Empfänger die Bankrotterklärung des fehlgeleiteten Sozialstaates. Grundsicherung heißt in Deutschland: dieser Mensch wird als Verlust abgeschrieben. Wenn man keinen einzigen Essenseinkauf erledigen kann, ohne sich arm, schuldig und eingeschränkt zu fühlen, dann ist man nicht reich. Das kann man auch nicht schönreden. Allem Relativismus zum Trotz.

Klar kann man auf jedem Niveau jammern. Das macht aber nicht jedes Niveau oberhalb von Folteropfern und Zwangsprostitution zum Himmel auf Erden. Wer Grundsicherung lautstark als "reich" verteidigt, hat noch nie länger von Grundsicherung gelebt.

Es gibt Armut in Deutschland.

ABER, Deutschland ist eines der besten Länder, um seine Bildung kostenlos auf einen Stand zu heben, der ein Leben in Wohlstand ermöglicht. Das ist ein Privileg und immens wertvoll. Das ist ein vielfach unterschätzes Gut.

Und das ist ein FAKT. Erkennen nicht viele, auch nicht, wenn man's ihnen erzählt, aber das ist ein FAKT.

Schau die Videos so lange an, bis sie greifen.

So wie du jammern kannst bezweifle ich dass man das hier wirklich ernst nehmen kann, ich hab das gefühl ein troll hat sich ins forum geschlichen

Wie dem auch sei vieleicht ist das ja auch alles wahrheitsgetreu was du sagst, dann möchte ich dir noch folgenden input geben.

Um astronomie zu erleben muss man sich nicht alles zubehör anschaffen, guck mal ob es in deiner nähe ein astroverein/sternwarte gibt wo du dich anschliessen kannst.