35nm Halpha oder 7 nm für ccd

Hallo Felix,

es geht weniger um die Frage welchen der Filter man "lieber" hätte als welcher der beiden Filter mir das liefert, was ich erreichen möchte. Ein 35mm Schraubenschlüssel nützt mit nix, wenn ich eine 7mm Schraube habe. Egal wie toll der 35mm ist.
Über die Wahl des Filters entscheidet an erster Stelle die Qualität des Himmels. An zweiter Stelle kommt die Ausrüstung und dann das Geld.
Man könnte zwei Bilder reinstellen auf denen genau das gleich zu sehen ist, ohne einen Unterschied.
Schreibe welchen Himmel du hast, welche Ausrüstung und welche Objekte auf der Wunschliste stehen, dann kann dir hier sicher geholfen werden.

Gruß Dirk

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FelixJarem</i>
<br />Hallo Dirk,

Alsooooo

Newtons 600/150 f4 und 1250/250 f5

Kamera Atik 383l+ mono & 60d modif. Filter= luminace IR u. UV cut / 35nm ha / O3 Filter

In ersterlinie sind die Filter für die ccd und somit auch für die lichtschwachen Objekte (DEEP SKY)
Nebel,Galaxien.

"Richtig" Fotografiert wird auf dem Feld (Milchsta.ist mit den Augen gut bis super zu sehen)
Equipment tests mache ich Zuhause auf dem Balkon mitten in Berlin
(währe auch nicht abgeneigt in Berlin zu Fotografieren wenn die Filter in der Stadt "funktionieren"
...muss ich noch testen ccd)

Diese vergleiche hab ich gefunden und mir wird nicht so ganz klar warum die 35nm Filterbilder weniger Informationen haben als die 7nm u.5nm (mehr Kontast ist klar bei den 7 u. 5nm aber mehr Hellichkeit?)

http://www.tk-astro.de/vhaf/index.html

Bei 35nm nehme ich da auch H beta inklusive mit ?

Der 35n Filter wurde mir damals empfohlen für DSLR Stadt Fotografie ....war auch nicht das Gelbe vom Ei....

Nun stellt sich die Frage neuen schmaleren H alpha Filter oder die Euros für einen S2 Filter ausgeben.

clear sky
Felix

[B)]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Felix,

wenn du aus der Stadt heraus belichten willst, kann der Filter nicht schmal genug sein um alles Störlicht zu filtern. "Heller" ist der Filter nicht. Aber deutlich Kontrastreicher. Das sieht man ja gut in dem Vergleich. Du kannst (b.z.w du mußt) somit deutlich länger belichten. Feine Details Verschwinden nicht so schnell im Störlicht und werden teilweise erst sichtbar.
Ich denke, der 7nm ist eine gute Wahl für deine Bedürfnisse. Der 35nm an der DSLR kann seine Wirkung nur an einer mod. Kamera entfalten. ist deine umgebaut?
Ich bin aber nicht der Profifotograf hier. Vielleicht gibts noch andere Meinungen.
Der 35nm läßt kein H-beta durch. Die Linie liegt im Türkis bei 486nm und da ist der dicht.

Gruß Dirk

Fotografisch ist h-beta ziemlich egal, weil alles, was h-beta leuchtet, auch h-alpha leuchtet. H-beta bringt nur visuell etwas, weil das Auge für h-alpha eine Empfindlichkeit wie die Haut hat.

Der gezeigte Vergleich 'hinkt' etwas, weil für 7 bzw 5nm HWB die Belichtungszeit korrekterweise verfünffacht werden müsste. Dann ist der Kontrastgewinn und die Verringerung des Rauschens noch um ein Vielfaches eklatanter.

Der Grund, warum 35nm mehr rauscht, auch wenn das Bild erstmal mehr Signal zeigt, ist das 'Shot-noise' des Hintergrunds, weil die Hintergrundhelligkeit über das Wellenlängenintegral mehr zum Signal beiträgt als bei 7 bzw 5nm. Der Hintergrund rauscht aber uniform mit der Wurzel des Signals (wie auch die Objekthelligkeit)- wenm aber das gemittelte Signal einfach abzieht, bleibt das Rauschen übrig.