Ich habe meinen verstümmelten Beitrag noch mal neu rein gestellt und werde den alten löschen
Hallo,
ein erfolgreiches Neues Jahr und allzeit einen kritischen Blick in den Spiegel!
Zunächst einmal Dank für den kritischen Blick auf die letzte Vermessung meines Spiegels, die so erfolgreich aussah. War sie aber nicht!
Durch eine Menge Versuche ist es mir gelungen ( leider nur durch Zufall ), die Messpunkte auf dem Spiegel so zu verteilen, dass es einen besseren Gesamteindruck des Oberflächenfehlers ergibt.
Hierzu eine Frage: Wie geht man systematisch vor, um so eine Verteilung der Messpunkte zu erreichen?
Was mich aber richtig irritiert hat, ist folgendes: Bei der Betrachtung des Oberflächenfehlers / FigureXP nehme ich an, das es sich hier um einen Berg in der Mitte des Spiegels handelt, der abgearbeitet werden muss. Wenn ich aber ein Faucoult-Bild betrachte, dann sehe ich eine Vertiefung in der Mitte des Spiegels. Das ist hier auf dem Bild nicht so gut zu erkennen, jedoch lässt sich das Bild und alle anderen Bilder dieser Reihe gut mit FoucaultXL auswerten.
Weil ich mich mehr auf die Vermessung verlassen habe, wurde erst mal der Berg weiter bearbeitet ( MOT hauptsächlich W-Striche links und rechts ).
Das Ergebnis sah dann so aus: Hier ist gar kein Berg mehr in der Mitte des Spiegels vorhanden, sondern ein tiefes Loch! Habe ich da zu viel gebaggert?
Auch hier ist mir eine vernünftige Verteilung der Messpunkte auf dem Spiegel nicht gelungen.
Da muss ich mich erst mal sammeln.
Wer kann mich da aus dem Schleifsumpf ziehen und mir den richtigen Weg beleuchten?
Es macht aber immer noch Spaß.
mfg
Zacki
<font color="red"></font id="red">
