Hallo Andreas,
irgendwie wurmt mich das mit der Venus. Hast Du am selben Tag beobachtet?
Wenn das Tak Objektiv keine Dezentrierung hat und sonst keine Fehler vorhanden sind, dann könnte das Seeing einen Einfluss haben. Bei schlechtem Seeing schwanken die Brennweiten so dass man einerseits den Fokus nicht genau trifft und andererseits immer wieder neben dem Fokus ist. Da kann es den selben Effekt geben wie bei defokusierter Venus. Wenn beim Beobachten mit dem ED an einem anderen Tag gutes Seeing herrscht, dann kann man den Fokus exakt treffen und bekommt dann keinen Farbsaum...
Ist nur eine Idee.
Servus,
Roland
Kommentar zum Test APM ED152 NR.143
- Gerd-2
- Geschlossen
-
-
Hallo Roland,
mich wurmt das weniger. An Jupiter zeigt der TAK keinen Blausaum und bei der Venus (das war mein Fehler) meinte ich Vergrößerung um die 300-fach. Außerdem ist der Farbsaum sehr dezent. Der TAK wurde damals von Herrn Rohr vermessen und ist im Roten optimiert.
Im Vergleich zu deinem Fluorit hast du einen 4" F/9, ich dagegen einen 5" F/8. Da sollte schon ein kleiner "Unterschied" machbar sein. [:D]
Ich denke, daß der TAK hier weniger interessieren wird, daher kann ich dir gern die Protokolle per Mail zusenden.(==>)Christoph
Der FC ist doch schon etwas älter, vielleicht sind die FS besser. Mit so einem Mündlein-fein ........ [;)]Gruß, Andreas
-
Hallo Gerd,
Du hast Recht, es kann bei der Fertigung etwas "schieflaufen". Die falschen Abstandsplättchen, Glasschmelzen... aber selbst wenn die Farbkorrektur beim ED auf dem selben Niveau wäre wie beim kleineren Tak wäre, dann sollte statt des blauen Saums beim Tak ein roter oder gelber Saum beim ED zu sehen sein.
Ich hab keinen Tak sondern einen Vixen Fl102s (102/920). Der Herr Kneip hat auch meinen Fl102s vermessen.
RC-Index = 0,48 -> ApochromatFarbenfolge: e-F-D-c
Astigmatismus, Koma, Öffnungsfehler
Prüfwellenlängen : 430nm 486nm 546nm 589nm 656nm
Strehl, auf Grün fokussiert ohne Defokus -> Gaussfehler: 0,93 0,96 0,96 0,95 0,94
Strehl, auf Grün fokussiert mit Defokus -> Polystrehl : 0,13 0,96 0,96 0,94 0,88
(das war noch vor der Zentrierung der Linsen)Nur Öffnungsfehler
Prüfwellenlängen : 430nm 486nm 546nm 589nm 656nm
Strehl, auf Grün fokussiert ohne Defokus -> Gaussfehler: 0,97 0,98 0,98 0,97 0,96
Strehl, auf Grün fokussiert mit Defokus -> Polystrehl : 0,14 0,98 0,98 0,97 0,90Bis auf den Wert für 430 nm schauen die Ergebnisse meines Fl102s für mich ganz ordentlich aus. Der schlechte Wert für 430nm schaut zwar nicht gut aus, ist mir aber visuell nicht aufgefallen. Vielleicht ist da der moderne 6" f/8 ED besser, wobei das dann fast an Zauberei grenzt. [;)]
Servus,
Roland -
Hallo zusammen,
nachdem der letzte Vergleich nicht zufrieden stellend war, versuchte ich die Sache einmal logisch anzugehen. Wenn Gerd meine Beobachtung, aus der Theorie heraus betrachtet, seltsam findet und sich innerhalb von CN mehrheitlich eine anderslautende Meinung einstellt, dann muß zwangsläufig meine Beobachtung falsch gewesen sein. Klingt blöd, ist aber manchmal so.
Und so fanden heute Dmitrii und ich des Rätsels Lösung, jedenfalls denken wir das. Der Gelbsaum resultiert aus der atmosphärischen Dispersion. Denn den Vergleich machte ich zu früher Stunde, als Jupiter schon niedrig stand. Genau da lag mein Fehler.
Wir haben heute erkannt, daß die atmosphärische Dispersion durch den Glasweg verstärkt wird. Das machte auch das Fokussieren schwerer. Dabei kann man sich immerhin zwischen einem Gelbsaum und einem Blausaum entscheiden. [xx(]
Heute haben wir Jupiter relativ im Süden beobachtet.
Die Bänder sind mit Zenitspiegel in einem Hellbraun sichtbar, mit Prisma dagegen sind sie dunkelbraun. Weiter aus dem Fokus werden die Bänder lila, das spräche für die falsche Fokuslage beim letzten Vergleich. Der Fokus war mit Prisma etwas schwerer zu finden, aber diesmal wesentlich leichter. Der Anblick gefiel mir heute im Prisma besser, da die Hell-Dunkelkontraste besser heraus stachen.
Allerdings hat das Prisma einen entscheidenden Nachteil: Je stärker die atmosphärische Dispersion ist, desto verstärkter wird sie mit Prisma. Das ist richtig böse, denn ab einem gewissen Punkt wird der Fokuspunkt ein reines Glücksspiel, während er mit Zenitspiegel treffsicher zu finden ist.
Zusätzlich haben wir den Test um zwei Polfilter erweitert, damit wir dieselbe Helligkeit haben. Mir kamen dabei die Girlanden im Prisma deutlicher vor, Dmitrii sah keinen Unterschied.
Jetzt macht es keinen Sinn mehr, da Jupiter schon tief steht und die atmosphärische Dispersion im Prisma nicht mehr zu ertragen ist.
Mein Fazit für heute: Hochstehend macht ein Prisma durchaus Sinn, wenn das Licht ausreicht. Tiefstehend dagegen rate ich zum Zenitspiegel.
Schlussendlich habe ich heute eine andere wichtige Lektion gelernt: die atmosphärische Dispersion ist entscheidender als ein paar mm Glasweg. Meine nächste Investition wird also ein ADC sein.Gruß, Andreas
PS: Dmitrii und ich haben uns heute sicherlich ein "Sternchen in Fleiß" verdient, aber noch einmal mache ich das wahrscheinlich nicht mit. Das nervt ungemein und ist nicht einmal sicher durch das ständige Wechseln. Deshalb sollte nicht vergessen werden, daß es sich um eine "subjektive Ansichtssache" handelt.
-
Ich habe derzeit ( gestern Abend ) draussen im Einsatz einen FS 128 gerade erst mit über 98 % Strehl getestet, meinen neuen GOTO Inc. 125/1200 2 Linser ED sowie den 152ED
Alle 3 seite an Seite.
Defokusiert zeigt der 152ED die größten Farbfehler.Im Fokus dagegen liegt der 152ED auf Augenhöhe des Goto , beide sind im Fokus an Jupiter und auch an hellen Sternen auch bei über 300 Fach Farbrein, kein Saum nichts, der FS hinkt hinterher, nicht viel , aber er zeigt eben im Fokus einen leichten Violett Saum.
Der FS und der Goto haben sphärisch natürlich eine nahezu perfekte Korrektur, hier hinkt mein 152ED sichtbar hinterher, aber dennoch nicht so schlecht.Die Farbreinheit an Jupiter spiegelt das ebenso wieder , bei hoher Vergrößerung von ca. 300 Fach färbt sich Jupiter beim FS 128 ein und die übervergrößerung trägt sichtbar dazu bei. Aus einem weissen Jupiter wird die für Takahashi 2 Linser übliche Gelbeinfärbung ( viele nennen diese auch einen warmen Farbton ) gefördert, im Goto und 152ED dagegen bleibt Jupiter schneeweiss.
Dies trifft auf alle 152Ed zu die ich bisweilen am Himmel testen konnte.
Ich bebachte bei allen 3 mit einem Tele Vue Everbright, also Spiegel, kein Prisma.
Leider habe ich kein T2 Prisma zuhause um das mal dagegen zu testen.
zum 152ED mit der Nr. 143 noch die Info von Wellenform:
Objektiv APM 6“ F7,9 ED 2-Linser mit Luftspalt Seriennummer 143
Prüfdatum: 05.04.2016
Prüfnummer: 162011350035
Prüfer: Jörg Kneip
Ergebnis der Prüfung (546nm):
Strehl: 0,95
RMS: 0,038 #955;
P.t.V. : 0,27 #955;
Bemerkungen: Die Farbkorrektur dieser Objektivserie ist der Empfindlichkeit des Auges beim Nachtsehen angepasst, d.h. die Schnittweiten von Blau, Grün und Gelb liegen dicht zusammen und die Schnittweite von Rot liegt weit von den übrigen Farben entfernt. Da Rot bei Nacht nur wenig wahrgenommen wird, besitzt das Objektiv Nachts eine farbreine Abbildung.
Das Objektiv mit Seriennummer 143 wurde von uns im Auftrag von APM optimiert. Dabei wurde die Korrektur des farbabhängigen Öffnungsfehlers (Gaußfehler) sowie die Zentrierung der Objektivlinsen, durch den Einbau von optimierten Abstandsplättchen zwischen den Linsen, optimiert. -
Hallo Markus,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bemerkungen: Die Farbkorrektur dieser Objektivserie ist der Empfindlichkeit des Ages beim Nachtsehen angepasst...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
was soll dass denn? Beim sog. "Nachtsehen" ist das Auflösungsvermögen des Auges drastisch reduziert. Folglich müsste man wahnsinnig hoch vergrößern damit das Auge das Bild überhaupt auflösen kann. Das geht aber nicht weil das Bild dann viel zu dunkel wird um vom Auge überhaupt wahrgenommen werden zu können.Gruß Kurt
-
Hi Kurt
die Aussage kommt von Wellenform, ich frage Ihn mal nach einer Antwort
-
Hallo Gerd,
danke für Deine ausführliche Antwort.
Ja, das mit den Abweichungen bzw Schwankungen ist mir schon klar. Deswegen hab ich Anführungsstriche um das Wort "schieflaufen" geschrieben.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gerd-2</i>
An den FS 102 kommt der ED152 lange nicht ran, der FS 102 hat Polystrehl 0,947 (Herstellerangabe)http://www.takahashi-europe.co…2/700/TSA-102_PSF_700.png
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wow, das ist ja richtig gut. Dann hat mich der visuelle Eindruck nicht getäuscht.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ja eben ein Rotsaum müsste beim ED152 vorhanden sein und der wird auch von diversen Beobachtern gesehen.
Er ist also nicht nur rein theoretisch da.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ja, ist eigentlich klar. Das Schöne ist, dass er bei vielen Beobachtungen nicht auffällt (unsichtbar bleibt) und damit nur selten stört.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hab keinen Tak sondern einen Vixen Fl102s (102/920). Der Herr Kneip hat auch meinen Fl102s vermessen.
RC-Index = 0,48 -> Apochromat
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja aber es war doch der Tak mit dem Blausaum an Venus.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Rchtig, ich bin aber offenbar fälschlicherweise davon ausgegangen, dass der Tak ähnlich farbrein ist.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wenn da Takahashi draufsteht es ist trotzdem nicht jedes Exemplar exakt gleich.
Das trifft auch auf die Farbkorrektur zu.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist das, was mich erstaunt. Gerade beim Farbfehler hätte ich nur kleine Abweichungen erwartet z.B. RC 0,58 statt RC 0,52 oder so.Hmm, APM Markus schreibt interessanterweise beim Tak FS 128 auch von einem Blausaum. Dann scheinen die Taks anders korrigiert zu sein wie mein Vixen FL102s. Da ist nirgends ein Blausaum zu sehen. Die Farben verändern sich auch nicht bei Übervergrößerung. Die weißen Bereiche schauen genauso cremeweiß wie im Newton aus. Da ist kein Unterschied. Der 6" f/8 Newton wirkt eher noch einen Tick gelblicher (liegt möglicherweise an der größeren Austrittspupille). Die braunen Bändern sind auch sehr nah am Newton dran, vielleicht eine kleine Nuance unterschiedlich.
Wenn die Taks im Blauen schlechter korrigiert sind, dann ist das schon unnötig, oder? Die Glaskombi mit dem Öffnungsverhältnis bei geringerer Öffnung sollte mindestens auf Augenhöhe mit dem ED sein. Nun, so kann man sich täuschen.Etwas wäre möglich. Die Farbkorrektur im Blauen ist beim Tak vermutlich besser wie die Farbkorrektur im Roten beim ED. Da rot bei schwachem Licht möglicherweise weniger auffällt wie blau ist der Farbsaum beim Tak leichter sichtbar wie beim ED der Rotsaum. Könnte das sein?
Allerdings sollten bei beiden Geräten eine Farbverschiebung stattfinden. Da der Farbfehler beim ED größer ist sollte die Farbverschiebung dort größer sein.
Wie auch immer. Es ist offenbar im geringen Bereich. Ich würde beim Testen von Farben immer einen Newton als Vergleichsgerät hernehmen, da der farblich praktisch perfekt ist. Da gibt es diese Eigenheiten nicht.Irgendwo kann man natürlich auch die Kirch beim Dorf lassen und sich freuen, dass der Farbfehler des relativ kurzen 6" EDs bei vielen Beobachtungen nicht sichtbar auffällt. [:)]
Respekt Gerd, Du hast da gute Arbeit geleistet.Servus,
Roland -
Hallo Markus hallo Kurt,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: apmtelescopes</i>
<br />Hi Kurtdie Aussage kommt von Wellenform, ich frage Ihn mal nach einer Antwort
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
dazu hab ich meine Vermutung geschrieben. So eine ähnliche Aussage hat auch der Tester Herr Rohr gemacht. Vermutlich ist die Formulierung nicht ganz korrekt. Wenn man "Nachtsehen" durch sehen bei geringerer Helligkeit ersetzt und annimmt, dass die Helligkeit noch hell genug ist, dass Farben gesehen werden, dann könnte es passen.
Dann sollte natürlich bei den hellen Objekten Venus und Mond ein leichter Rotsaum schon sichtbar sein.
Egal, an irgendwas kann man sich immer stören wenn man will [;)]
Servus,
Roland -
Hallo Roland,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man "Nachtsehen" durch sehen bei geringerer Helligkeit ersetzt und annimmt, dass die Helligkeit noch hell genug ist, dass Farben gesehen werden, dann könnte es passen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">wenn die Helligkeit zur Erkennung von Farbdetail ausreicht dann ist für vis. Beobachtungen die Optimierung auf photopisches Sehen mit max. auf 555 nm und dem damit verbundene höheren Auflösungsvermögen der Auges richtig. Es kann aber sein dass das Maximum des Teleskops im Rahmen der Exemplarstreuung auf 505 nm, dem Maximum des Auges bei skotopischem Sehen gerutscht ist. Da klingt es irgendwie plausibel diesen kleinen Fehler als vom Designer gewollt zu verkaufen.
Gruß Kurt
-
Interessanter Bericht mit dem GOTO und Tak - danke Markus!
Nach meiner Erfahrung sollte man den Restfarbfehler in dieser Geräteklasse aber auch nicht überbewerten, da er - abgesehen vom psychologischen Faktor - kaum bis nicht mehr störend ist.
Viel wichtiger wäre mir da eine gute spährische Korrektur der Linsen - die kann man (ich) nämlich schon recht eindeutig sehen...
Meine Einschätzung beruht auf einem Vergleich einer FH Optik f/15 im Vergleich mit einer FH Optik f/11 gleicher Öffnung und vom gleichen Hersteller. Bei diesen Geräten dürfte der Farbfehler auch noch eine wesentlich grössere Rolle spielen als bei den genannten ED's und Fluorit Optiken.
Auch wenn der f/15 etwas weniger Farbe zeigte war das Bild im f/11 einfach knackiger... Der Sterntest zeigte auch warum - die spährische Korrektur war hier besser. Würde nicht sagen, dass der f/15 schlecht war - im Gegenteil - aber im Sterntest zeigte er eine leichte Unterkorrektur welche sich durch unterschiedliche Ringmuster intra- und extrafokal bemerkbar machte. Der f/11 zeigte hier nahezu identische Ringbilder. Bei einem direkten Vergleich beider Geräte zeigte der f/11 sichtbar mehr Details an Jupiter. Aber auch das war nur eine subjektive Beobachtung...
Gruss
Christoph -
Hallo Gerd,
ich persönlich finde dieses (Rohrsche) Tag- bzw. Nachtsehen durchaus hilfreich, allerdings in einem anderen Sinne.
Ich selbst betrachte mich im Sinne der Teleskoptheorie als DAU. Als ich mich nach einem ED umsah, stolperte ich über diese zwei Begriffe. Für mich als DAU war das Verständnis, Farbfehler (das war für mich der RC-Wert) am Tag und in der Nacht. Jenseits von aller Theorie, vielleicht sogar blauäugig, kaufte ich mir den ED. Und siehe da, die Grundinfo (was ich als DAU verstanden hatte) stimmte.Vielleicht geht es bei der Begrifflichkeit weniger um Definition als um Darstellung. Ist natürlich nur so eine Idee.
Gruß, Andreas
-
von Wellenform:
Da Rot vom Auge generell am schwächsten wahrgenommen
wird und dann beim Nachtsehen Farben generell viel schlechter wahrgenommen werden und Rot dazu, bei dieser
Objektivserie im Fokus schon stark defokussiert ist, wird es nicht mehr wahrgenommen. Darauf bezog sich meine
Aussage bzgl. der Farbkorrektur. Wenn Düring dieses Verhalten des Objektivs nicht absichtlich so gemacht hat, dann
hat er es unabsichtlich so gemacht aber trotz allem ist es klasse so für die Beobachtung bei Nacht. -
Vixen nutzt Caf2 und KzFs2 , es gibt kaum eine bessere Paarung für einen 2 Linser , deswegen ist er dem FS in Punkto Farbkorrektur überlegen.
Gerd...zumindest visuell gibt es bei Tak von Gerät zu Gerät der FS Serie keinen Unterschied in der Farbkorrektur.
Der Restfarbfehler des FS 128 stört aber dennoch bei der Beobachtung von Jupiter, denn ab ca. 200 Fach beginnt der Restfarbfehler Oberflächendetails zu verschmieren und das macht auch eine noch so perfekte sphärische Korrektur nicht wett, sorry
Trotzdem muss man eine Lanze brechen für alle diese 2 Linser , denn das schafft auch kein Fraunhofer auch nur annähernd, selbst alte F/20 Fraunhofer sind Welten davon entfernt.
Wir streiten uns hier um nahezu unrelavante Dinge , die oftmals im Seeing Untergehen
-
Hallo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und dann beim Nachtsehen Farben generell viel schlechter wahrgenommen werden... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Beim Nachtsehen gibt es, genau wie beim Schwarz-Weiss Film, keine Farben - wenn man Farbe erkennen kann, dann ist es kein Nachtsehen [;)]Sämtliches Licht, was den Fokus nicht trifft, wird entsprechend der Empfindlichkeitskurve als Grauton interpretiert.
Das schädigt mehr oder weniger Kontrast/Schärfe.
Egal ob es vorher rot oder blau war. Oder ob es aus einem anderen optischen Fehler stammt.
Aber warum so kompliziert?
Wenn man den Polystrehl auf das Maximum des Nachtsehens bezieht (ca 500nm), dann hat man automatisch den richtigen Wert zum Vergleich mit jedem anderen Teleskop. Braucht man die Messwerte nur anders sortieren und Wichten.
Leider macht es absolut keinen Sinn ausgerechnet einen Refraktor für das Nachtsehen zu optimieren. Siehe Kurts Antwort.Aber wenn ein Refraktor zufällig darauf "optimiert" (= vom Band gefallen) ist, kann man es immerhin für das Marketing nutzen.[:D]
Was aber in diesem Fall nicht nötig wäre, denn das Niveau ist so oder so sehr hoch, das muss man fairerweise schon sagen.Viele Grüße
Kai -
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Gerd-2</i>
Es gibt daher auch für den Laien keinen Grund hier irgendwelchen falschen Vorstellungen nachzulaufen nur weil sie eine vermeintlich simplere Erklärung versprächen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Einverstanden. Das sehe ich genauso. Immerhin fange ich an, die Theorie zu verstehen bzw. verstehen zu wollen.
Dennoch widerspricht (für mein Verständnis) deine theoretische Darstellung den tatsächlichen Beobachtungen. Diese Diskrepanz hast du nun schon mehrmals erklärt und es ist nun meine Aufgabe, sie zu verstehen.
Der "Fehler" liegt wohl darin, daß es das Nachtsehen als Definition und in der Rohrschen Version als Aphorismus gibt, quasi dasselbe Wort mit zwei verschiedenen Inhalten.Gruß, Andreas
-
Kommentar von Wellenform:
Hier ein Teil des Artikels zum Photopischen/skotopischen Sehen auf Wikipedia:
"Photopisches Sehen, auch Tagsehen oder Zapfensehen, bezeichnet das Sehen des Menschen bei ausreichender Helligkeit. Im Gegensatz dazu steht das skotopische Sehen, auch Nachtsehen oder Stäbchensehen, bei geringer Helligkeit und dem Übergangsbereich, dem mesopischen Bereich oder Dämmerungssehen. Die Wörter sind vom Griechischen phos (Licht), mesos (Mitte) und skotos (Dunkelheit) abgeleitet. Der wesentliche Unterschied zwischen Tag- und Nachtsehen besteht in der Wahrnehmungder Farben beim Tagsehen, während bei unzureichender Leuchtdichte während des Nachtsehens keine Farben wahrgenommen werden."Meine Fragen an die Experten: In welchem Bereich der definierten Bereiche des Sehens befinden wir uns wenn wir uns h & chi im Perseus durchs Teleskop anschauen? Verschiedene Sternfarben sind beim Anblick von h & chi deutlich zu erkennen, also kann es der skotopische Bereich per Definition nicht sein. Der photopische oder mesopische Bereich ist es aber auch nicht, dazu ist die Helligkeit zu gering. Ist es nicht vielleicht so, dass der Begriff des Nachtsehens (also des Sehens bei Nacht) von euch fälschlicherweise als skotopisches Sehen interpretiert wird? Skotopisches Sehen ist nach meinem Verständnis der Definition, der Bereich des Nachtsehens (also des Sehens bei Nacht) bei dem die Leuchtdichte zu gering ist um Farben wahrnehmen zu können. Ist die Leuchtdichte während des Nachtsehens (also des Sehens bei Nacht) aber gross genug, wie im Fall von h & chi im Perseus können Farben auch während des Nachtsehens (also des Sehens bei Nacht) wahrgenommen werden. Bei der astronomischen Beobachtung, davon sprechen wir ja, befinden wir uns also in einem Bereich des Nachtsehens (also des Sehens bei Nacht) in dem Farben wahrgenommen werden können, zwar schlechter als beim Sehen bei Tageslicht, aber Sie können wahrgenommen werden. Warum streiten wir uns jahrelang über Farbfehler bei Refraktoren wenn Farben beim Nachtsehen (also beim Sehen bei Nacht) nicht wahrgenommen werden können?
-
Also ich schaue mit den "langen" Zweilinsern nahezu ausschließlich Planeten, Mond oder auch mal Tiere in der näheren Umgebung an. Alles hat da Licht im Überfluss und nur dabei fällt ein Farbfehler auf - wozu sollte so ein Teleskop da absichtlich auf "Nachtsehen" optimiert sein? Wäre bei einem dicken Dobson mit dem ich auf Galaxienjagd gehe wohl eher angebracht
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
