Objektiv wahl zwischen F1,4 und F2,8

Das Beroflex 300mm f/5.6 ist übrigens ein phantastisches Sucherguiding-Teleskop, wenn man hinten einen C-to-T Adapter ranmacht. Sehr stabil montierbar. Wie gut das übers Feld ist, hab ich nie probiert.

Welche Objektive sind es konkret? Übrigens gibt es bei einigen Herstellern Exemplarsstreuung.
Hartwig

Hallo benk, kommt drauf an was du ablichten möchtest von der brennweite her.
Die blendenöffnung 1.4 kann man meiner erfahrung nach nicht wirklich gebrauchen wegen der randunschärfe. Am besten abblenden auf 2.8 oder 3.5

Aber beim 2.8 objektiv musst du vieleichht auf 5.6 oder höher abblenden um runde sterne in den ecken zu haben.

Die Sigma Art Objektive sind glaube ich die einzigen Objektive, die auch bei Offenblende zu benutzen sind. Alle anderen müssen mind. um 1 - 1,5 Blendenstufen abgeblendet werden. Ich weiß leider nicht, welche Kamera du verwendest. Bei den alten Festbrennweiten sind es sogar eher 2 Blendenstufen.

Günstige Objektive für Canon, die voll astrotauglich sind (eigene Erfahrung):

- Canon EF 50 mm f/1.8 STM
- Canon EF 40 mm f/2.8 STM

Alles was danach kommt wird teurer... [:D]

Hallo Ben
Mal abgesehen von den Objektiven.
Mit festem Stativ, also ruhender Kamera ohne Nachführung kannst du mit
50mm Brennweite ca.8sek Bilder erstellen ohne das die Sterne zu Strichen werden.
Wenn du mit dem 85mm an deiner 700 D was machen möchtest reduziert sich diese Zeit
noch einmal auf etwa 4-5s, bitte jetzt nicht genau auf diese Zeit festnageln.
Es kommt auch noch darauf auf welcher Region am Himmel du deine Kamera richtest.
Nah am Himmelsäquator reduziert sich die Zeit, nah am Himmelspol geht es wiederum etwas länger.
Abblenden würde ich eh immer eine Stufe.
Beim Stacken fallen ganz kurze Striche bei der Brennweite nicht weiter auf.
Iso 800 ist meist eine gute Wahl.
Also wenn ein neues Objektiv ist das 85/1.4 sicher ne gute Sache.
Beim Fokusieren solltest du dir dann auch etwas Zeit lassen und ein paar Testbilder
machen bevor es zur Sache geht.
Ich fokusiere immer bei Offenblende und gehe dann mit der Blende runter.
Also gutes Gelingen.

Vielleicht solltest du dir überlegen, doch eine Nachführung für deine Kamera zu kaufen. Die Skywatcher Star Adeventure gibts vergleichsweise (zu den anderen Nachführplattformen) "günstig" im Set. Zwischen ruhender und nachgeführter Kamera liegen allerdings Welten. Oder du machst bei 100 Fotos bei 85 mm Brennweite, 2 Sek. Belichtungszeit und ISO-1600 (bei der Anzahl der Bilder rechnet sich das Rauschen beim Stacking heraus).

Hallo Andreas,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Schnabel</i>
<br />Die Sigma Art Objektive sind glaube ich die einzigen Objektive, die auch bei Offenblende zu benutzen sind. Alle anderen müssen mind. um 1 - 1,5 Blendenstufen abgeblendet werden. ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

es gibt noch andere Objektive, die mit Offenblende sehr gut abbilden.
Da wären zum Beispiel die Otus-Objktive von Zeiss, die sind aber SEHR teuer, und daher eine Investition "fürs Leben."

Ich selbst habe ein Samyang F2.0/135mm. Das hat keinen Autofocus und keine elektrische Blende, beides ist nur manuell einstellbar. Aber für die Astrofotografie ist das auch gut so.
Die Abbildung dieses Objektivs ist mit Offenblende auf einem APS-C Chip bis in die Bildecken perfekt: gar keine sichtbaren Abbildungsfehler (kleine runde Sterne (bzw. 1 Pixel groß), wie in der Bildmitte), keine chromatische Aberration.
Mag sein, ich habe mit dem Einzelstück Glück gehabt.
Ansonsten kann ich das Objektiv für die Astrofotografie nur wärmstens empfehlen.

Freundliche Grüße und cs
Martin

Hallo Ben,

vergiss das Merlindingens- das ist eine azimutale Montierung und das führt bei längeren Belichtungen zu Bildfeldrotation.

Für Deepsky musst du parallaktisch nachführen. Der Staradventurer ist dafür besser geeignet, aber auch nicht perfekt. Fast alle dieser kleinen Fotomontierungen haben einen Nachteil- die motorische Nachführung ist nur in einer Achse gegeben.

Der einzig Vorteil- klein und leicht und damit auch mal gut für eine Flugreise nutzbar. Für zuhause oder für mit dem Auto erreichbare dunkle Aufnahmeplätze würde ich immer eine ganz normale parallaktische Montierung mit entsprechender Motorisierung/Steuerung bevorzugen. Es gibt die NEQ-3 als Fotoversion, ebenso die EQ-5 und letztere trägt dann auch mal einen netten Refraktor als besseres Fotoobjektiv und Autoguiden lassen sich diese Setups auch einfacher.

Gruß
Stefan

Die Star Adventurer ist gut mit der habe ich auch angefangen, und ist natürlich bei Reisen Wanderungen usw. nach wie vor im Einsatz [:D]

Das Problem mit deiner Balkon Sicht (kein Norden)
Theoretisch kannst du neben dem Haus die Polhöhe auf Polaris einstellen und es sollte dann auch auf dem Balkon "grob" stimmen.

Dann kommt das aaaber:

Da du ja nicht Polaris im Kreis an der richtigen stelle platzieren kannst Stichwort Präzession, hast du da schonmal einen Fehler in der Nachführung, zudem dürfte es (aus eigener Erfahrung) schwierig sein die Montierung ohne Sicht ganz genau nach Norden Auszurichten, wieder ein zusätzlicher Nachführfehler dazu.

Aber allemal besser als gar keine Nachführung [;)]