12" Spiegel Odisee - Foucault, PDI

    Hallo,


    Heute habe ich den Spiegel vermessen und das ist herausgenommen:



    Sphäre :


    Parabel :


    Messdaten :




    Ich habe mehrere Messreihen geplant aber nach der zweiten Messung sind die Daten ähnlich ausgefallen, deshalb keine anderen Messungen gemacht.[:D]
    Es ist schwer die Mitte vom Spiegel auszumachen deshalb die große Auflösung zwischen 0,3 und 0,4.
    Mir ist immer noch nicht klar wo Null ist da ich in dem Bereich von 0,3-0,4 immer 3 "Durchgänge" habe (Bilder mit FoucaultXL bearbeitet).
    Ich habe als Zone 1 den größten wert von 0,35 als NULL genommen und alle Schneidewerte neu umgerechnet.


    Ist das richtig so, oder muss man was anderes machen?


    Wie gut muss die Sphäre sein ? 100nm? unter 30nm ? [:)]


    Ich möchte noch 2-4 Stunden Polieren und erst dann mit dem Parabolisieren anfangen.
    Mein Polierwerkzeug ist 87%.


    Vielen dank für eure Antworten.
    Dragos


    *******************************************************************
    31.01.2016


    So, ich habe jetzt mein Tester mit PDI aufgemotzt.
    Nach 4 Stunden und 1,5 Gb an Bilder habe ich folgende zwei nützliche Bilder geschafft [}:)] :


    Ich benutze eine 5mW Laserdiode. Leider ist meine DSLR nicht empfindlich genug in live Mode so musste ich Bilder schießen um
    das ganze richtig einzustellen ...hat eben 4 Stunden gedauert.
    Die Open Fringe Auswertung zeit das selbe Profil wie Foucault. Extra sind da 3 Hügel zu sehen bei 120 Grad.
    Ich nehme an das ist meine Spiegel Aufhängung.
    Ich bastle jetzt an eine Z Verstellung für das PDI Filter.


    Zwei Fragen habe ich:


    1. ist die 5mW laser Diode zu schwach ?
    2. Wo muss das Loch vom Interferenzmuster auf der Spiegeloberfläche sein ? Ich habe versucht es mittig zu bekommen.


    *******************************************************************
    23.02.2016


    Ich bin inzwischen besser mit dem PDI geworden. Leider steht die Luft bei mir nicht still auch mit Tunnel aus 5cm
    Polistiren platten .
    Nach 2 Stunden 1/3 Striche CoC (Tot) habe ich ein 300 nm tiefes Loch im Spiegel geschafft. Um das zu korrigieren habe ich ein
    Stern ins Pech eingedrückt und es scheint zu funktionieren.
    Hier meine letzte Messung:


    Ich bekomme Selten Bilder mit unter 1000 Fehler aber mit folgender Einstellung geht es besser:


    Frage an Schleifer mit Erfahrung : wie bekommt man diese Hügel unter Kontrolle ?


    *******************************************************************
    23.02.2016



    Das ist mein jetziger Status.
    Ich bekomme den Hügel am Rand nicht in griff mit den großen Tool. Als nächstes werde ich ein Mini Tool basteln
    und nur den Rand bearbeiten bis der Hügel und die Kante i.o sind.
    Ich habe spaßeshalber die Daumen Methode versucht aber ohne Erfolg. Nach 30 min Daumenpolitur, habe ich <u>kein Glas</u> abgetragen.
    Was mache ich da Falsch ?


    *******************************************************************
    18.03.2016


    kleiner Status Bericht :
    ich habe bis jetzt versucht den Rand in Griff zu bekommen aber ohne Erfolg.
    Was ich herausgefunden habe ist das ich den Messungen mit I-grammen am Rande des Spiegels nicht ganz trauen kann.
    OF (ver 10) scheint an Rande zu versagen oder ich kann das Programm nicht richtig benutzen.
    Was auch immer es ist habe ich am Foucault einen etwa 2cm breiten abgesunkenen Rand gesehen.(Linial test)
    Ein Vergleich mit alten Foucault Messungen haben gezeigt das der Rand-radius noch länger geraten(mehr als doppelt) ist außerdem habe ich viele Zonenin den letzten zwei Wochen im Spiegel poliert.
    Gute Nachricht ist das ich gestern die Zonen raus poliert habe und der Rand schnell besser wird.
    Ich mache jetzt mit Foucault weiter bis die "Focus streung" von den Zonen um 1mm ist. Danach gucke ich mir das an mit OF und mache ein Vergleich.


    Dragos


    *******************************************************************
    19.03.2016


    Ich bin nah dran !



    *******************************************************************
    21.03.2016


    Muss ich da noch was machen oder reicht das ?



    *******************************************************************
    22.03.2016


    Hallo allerseits,


    Heute habe ich mehr gemessen und OF in griff bekommen. Die Messung in OF deckt sich haar-genau mit dem
    Foucault von gestern.
    Astigmatism habe ich heute auch ermittelt. Ich kann leider nicht garantieren das der Spiegel um genau 90grad
    gedreht wurde. Das Resultat im Bild :



    Ist das gut oder eher schlecht ? Ich kann das nicht beurteilen. In der Stern Simulation von OF kann ich keine
    Asti-ellipsen entdecken... sieht ein bisschen Dreieckig aus.



    Sphäre:


    das entspricht der Foucault Messung. Die Wellen da im Bild entsprechen den Knubeln in der FigureXP Auswertung .
    Dagegen würde ich gerne was machen. Ich habe Heute ein Mini-tool gebastelt für die 80mm Zone und damit
    dreimal um den Spiegel poliert ohne druck. Die Messung danach hat gezeigt das ich kein Glas abgetragen habe.
    Ich werde es noch mal versuchen mit sanfter Gewalt [:)]


    Mit Asti und allem komme ich auf 0,93 Strehl. Lohnen sich da noch extra 0,05 ?
    Ich mochte diesen Spiegel für Deep-sky Fotografie benutzen.


    Gruß,
    Dragos

    Hallo Dragos
    Als erste mal ne Frage, warum machst du 15! Zonen.
    Bei 300mm Durchmesser reichen auch 5-7 Zonen.
    Du kannst bei den kleinen Zonen doch eh nicht viel erkennen ..oder?
    Die Null ist Eigntlich egal.
    Wichtig sind ja nur die Differenzen von Zone zu Zone.
    Du kannst in FigureXP die tatsächlich gemessenen Werte eingeben.
    Da braucht man nichts auf Null rechnen.
    Wenn du die Sphäre bei 30nm hast ist das schon eine gute Basis.
    mfG
    Andreas

    Hallo Andreas,


    Ich dachte mehr ist besser. Aber du hast recht, bei 15 sind die Differenzen sehr klein.
    Da werde ich auf 7 umsteigen. Danke für den Tipp.


    Gruß,
    Dragos

    Hallo Dragos,


    gibt Dir einen Ruck und bastel ein PDI Interferometer.


    Foucault Bildchen sind ganz nett, so zum Anschauen, mache ich auch noch gelegentlich.
    Und den ROC kann man damit auch sehr genau bestimmen.


    Aber die Zeiten sind vorbei, wo man sich per Foucault einen Wolf misst.
    Glaub mir's einfach, habe mich vor Jahren auch mal Dutzende Sessions damit gequält.


    Viele Grüße
    Kai

    Hallo Dragos,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ist das richtig so, oder muss man was anderes machen?


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    ...muss nicht, aber hör auf Fraxinus und auf mich. Ein PDI ist wirklich kein Hexenwerk. Siehe z.B. http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=143437


    Viel Erfolg und Spaß bei der Arbeit wünscht dir


    Kurt


    Kleiner Nachtrag
    früher, (das war bei mir vor ca. 50 Jahren) da hab ich ebenfalls nach Foucault gemessen. Das war mir allerdings schon damals zu lästig. Deshalb bin ich auf den Dall- Nulltest gekommen, siehe z.B.


    http://www.astrotreff.de/topic…RCHIVE=true&TOPIC_ID=1064


    Einen 8" f/5 Spiegel aus jener Zeit besitze ich noch heute. Der ist auch nach vielfachen Interfereometertests von drei Prüfern mit Strehl = 0,95 als sehr gut bestätigt.


    Damals wurden die Spiegel bevorzugt mit einem Verhältnis Durchmesser/Dicke = 6 ausgelegt. Damit war die Gefahr sich Asti einzuhandeln sehr gering. Bei den heute sehr beliebten Spiegel aus 25 mm Borofloat kommt man bei D=300 mm schon auf D/d = 12! das Risiko von Asti steigt damit gewaltig an. Mit Foucault sieht man das nur, wenn dieser Fehler richtig ausgewachsen ist. Messen kann man diesen Fehler mit Foucault praktisch nicht. Mit dem PDI hat man dagegen vom ersten Test an die volle Kontrolle über die Spiegelform, auch quantitativ.


    Gruß Kurt

    Hallo Dragos,
    nie wieder ohne Interferometer! Hatt auch einen 10", 18" und dann den 24" mit Focault vermessen und dann ein Bath gebaut um den 24er fertig zu machen. Warum hab ich das nicht eher gemacht?
    Na ja.
    Ansonsten ist das messen mit focault halt auch interessant aber leider auch bissl ein gedulds und Glücksspiel. Das müde Auge sieht da was anderes als das ausgeschlafene!
    Wenn dann evtl. die Fotografische Auswertung der Focaultbilder.
    Ansonsten Mitte ist 0 und die Zonen außen halt dementsprechend. das kann sogar nach Außen minus werden, wenn du in der Mitte einen Buggel hast. So hab ich es gemacht. Ggf. kannst du auch Außen auf Null festlegen und nach innen messen. Müsste auch gehen.
    Gutes Gelingen.

    Hallo Dragos,


    Zu deinen Interferometer-Fotos: Da bin ich zwar nicht der Guru, hab aber "auf die Schnelle" schon ein paarmal Aufnahmen bei Kollegen gemacht. Das war jeweils eine Sache von ein paar Minuten. Ausschuss hab ich praktisch keinen gehabt, jedenfalls nicht wegen Unschärfe oder Fehlbelichtung.
    Welche Kamera verwendest Du genau? Falls mit wechselbarem Objektiv, welches Objektiv genau?


    Grundsätzlich gehört die Kamera aufs Stativ, Empfindlichkeit so hoch einstellen, dass die Aufnahmen hell genug aber nicht verrauscht sind. Die Belichtungszeit kann ruhig zwischen 0,1s und 1s liegen, wenn der Aufbau nicht wackelt. Bei SLR-Kameras eventuell Spiegel-Vorauslösung aktivieren. Die Fokussierung stellst Du auf manuell, und stellst sie bei eingeschaltetem Raumlicht auf die Spiegelkante ein. Die Interferenzstreifen sind ungeeignet zum Fokussieren!


    So sollten die Aufnahmen stressfrei klappen, und Du kannst dich ganz auf die Auswertung konzentrieren.


    Gruß,
    Martin

    Hallo Martin,


    Ich benutze eine CANON EOS 60a. Die Aufnahmen sind mit 1s Belichtungszeit ISO6400 gemacht worden.
    Mein Problem war den PDI filter auszurichten. Ich habe ihn ja mit zwei Gummibänder am Foucault
    Tester befestigt[:D].


    Meine Kamera ist auf mein Tester befestigt mit einem 55-250mm Teleobjektiv .


    Gruß,
    Dragos

    Hallo Dragos,


    PDI macht einem das Leben viel leichter kann ich nur sagen.
    Mit der Belichtungszeit hatte ich aber keine Probleme. Leider weiß ich diese nicht mehr, es war aber sicher nicht mehr wie 100ms!
    Meine sind aber auch mit der ALCCD5-IIc aufgenommen worden.
    Vielleicht als ansporn, sieh mal wie meine ersten Interferogramme aussahen und dann die am Ende (Seite 4)!
    http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=175795&whichpage=1
    Die Streifenanzahl habe ich dabei mit dem Abstand des Plättchens zum Fokuspunkt eingestellt.
    Und die Luft muss natürlich so ruhig wie möglich sein!


    schöne Grüße,
    Bernhard

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden