Okulare für 8" Dobson

Hallo

bei den kurzen Brennweiten Weitwinkel ist schon schön, in der Regel liegst du mit 150x Vergrößerung an der max. Vergrößerung von 70% aller tage die überhaupt klaren Himmel haben, bist du mit dem Zoom gut dabei oder stöpt dich das kleine Gesichtsfeld?
Ich würde dir so was wie ein TS SWM mit 4mm vorschlagen gibt es aber davon wohl nicht, vieleicht kennt jemand was Ähnliches, die Seben ED-Okulare sind auch angenehm aber haben nicht viel mehr Bildfeld wie ein Plössel.

Übersichtsokular ist eine sprachliche Abwertung, das nennt man Okular für große Nebel[:)], wenn man sowas oft Lichschwaches beobachtet gibt es keine Möglichkeit auf ein anderes Okular zu wechseln, weder vom Licht noch in der Größe (es sei den noch langbrennweitiger). Nebel heißt aber auch dunkelster Himmel und teure Filter.
Ha & Chi die Plaiaden mit komplettem Umfeld oder Andromeda mal großzügig komplett ist aber auch nicht zu verachten.

Gruß Frank

Hallo Steffen !

Hier meine Meinungen zu Deinen Fragen:
zur Info - ich hab einen 10" - 1250mm Brennweite - also ähnlich.

Als kürzeste Brennweite hab ich das Nagler Zoom 3-6mm -
das Oku macht Sinn zB am Planeten aber nur bis 5mm -
mehr war Seeingbedingt nie drin - selbst in klarster Winternacht !
Möglich in den Alpen daß das besser ist - aber wie oft ist man über 2000 Meter ?
Das TS-WA 32mm kann ich Dir wirklich empfehlen - es ist mein Liebling am Dob - Preislich ist es mit 149,- sogar günstig
gegenüber dem Nagler Zoom !
Und ist nicht jeder Okularwechsel fummelig ? Vor allem mit
den dicken Handschuhen jetzt im Winter !
Ich hab kein Problem beim Wechsel von 5/4" auf 2" -
man nimmt das Okular mitsamt dem Reduzier-Ring raus : easy !
Clear Skies

Hallo

das Naglerzoom hat aber auch nicht so den easy Bildwinkel, gerade beim Dobson wichtig

Gruß Frank

Hallo

das mit dem Preis frag doch einfach bei TS nach ist vieleicht ein Irrtum, da steht gute Feldkorrektur dann sind die andern schlechter?
das mit dem kurzem Okular wenn ma ein wenig leere Vergrößerung hat ist nichtso schlimm aber ein größes Bildfeld und angrnehmer Augenabstand ist eine Menge Wert, und ich glaube die kurzbrennweitigen Nagler sind recht günstig
meine Feststellung ist das ich bei 100mm Brennweite durch das 6mm TS SWM einen gleichgroßen Himmelsausschnitt sehe wie durch ein 9mm Plössel.
bei dir kommt aber eher 4mm in Frage oder du hast einfach nur freude am größerem Gesichtsfeld.
das mußt du am besten auf einem Teleskoptreffenausprobieren

Gruß Frank

Hallo Steffen,

ob ein kurzbrennwitigeres Okular Sinn macht hängt von mehreren Dingen ab:
-ist deine Optik gut genug?
-ist sie gut kollimiert?
-ist das Seeing gut genug dafür?
-was willst du beobachten?

Falls du die ersten 3 Fragen mit ja beantworten kannst macht es Sinn
für Objekte,die eine hohe Vergrößerung erfordern und ermöglichen:
Kleine helle Deep Sky Objekte,Planeten,Mond.

Welches Okular dann gut ist hängt von verschiedenen Faktoren ab:
-deinen Präferenzen
-vom Beobachtungsobjekt

Ein Weitwinkelokular zeigt dir einen größeren Ausschnitt des Himmels
als ein Okular mit dem üblichen 50° Gesichtsfeld oder gar ein 42° Ortho.

Damit fällt es leichter nachzuführen.Andererseits führen viele Linsen
und vor allen eine mäßige Qualität zu Verlust an Kontrast,der besonders
bei der Planetenbeobachtung von entscheidender Bedeutung ist.

Lediglich die besten Weitwinkelokulare wie etwa ein 5,2mm Pentax XL
erfüllen meiner Ansicht nach annähernd beide Kriterien.
Falls das aus finanziellen Gründen nicht möglich ist würde ich eher
auf ein preiswertes WW wie das 5,7mm Antares W70 für Deep Sky und
zusätzlich ein ordentliches 5mm oder gar 4mm Kasai Ortho setzen.

Alternativ eine gute 2x Barlow zusammen mit dem vorhandenen 9mm Vixen.
Eine gute Barlow wäre etwa die 2x Televue,derzeit wegen des Dollarkurses
relativ günstig (bzw nicht gar so teuer).

Die sinnvolle Maximalvergrößerung erreichst du bei einer Top-Optik
beim Durchmesser in mm mal 1,5 ,also in deinem Fall bei 300x,falls
die Optik das überhaupt hergibt.

Welches Übersichtsokular sinnvoll ist hängt ab von:
-dem Öffnungsverhältnis
-dem Teleskoptyp
-der Qualität deines Beobachtungshimmels
-deinen Augen
-weitere Gründe

Ich würde dir vorschlagen da erstmal bri anderen mitzubeobachten,
ein paar Oku auszuprobieren und erst danach zu kaufen.Ein vergeblich
gekaufetes Okular ist besonders teuer...

MfG,Karsten

bezüglich Antares WW siehe auch dort.

Hallo Steffen,
ich verwende bei meinem 8" Galaxy f/6 Pyrex sehr gerne die Vixen LVW Okulare sie haben alle 65° Eigengesichtsfeld und sind annäherd homofokal im 2" Auszug. Ich benutze als max ver. sehr oft das 5mm an wenigen Nächten auch das 3,5mm. Bei der Sonnen ist bei 8mm Schluss.
Zum Pentax 5,2 XL oder 5 XW : das pefekte Okular was den Einblick angeht und auch die anderen Werte TOLL TOLL TOLL
Zum Nagler 3-6mm Zoom mein jetzt meist verwendetes Okular bei 10" und 14,5" Dobson wenn es um hohe ver. geht. Ich komme damit gut klar.
Aber jeder ist verschieden daher leih dir die Dinger erst einmal aus und schau durch bevor du kaufst ( daran erkenst du auch gleich die Qualität deines Astodealers[:D] )
Viel Spass beim Testen Bernhard

Bei einem Teleskoptreffen geht probieren über kaufen.

Am Besten ersteinmal ein paar Okulare an seinem Gerät testen und dann kaufen.

Wie Karsten schon schrieb, wäre ein WW-Oku im kurzbrennweitigem Bereich zu empfehlen. Das Antares 5,7mm 70° GF (W70 Serie) benutze ich selbst am 8" f6. Das Preis-Leistungsverhältnis ist Super. Es hat eine klare, scharfe Abbildung und ist sogar mit einer Barlow sehr gut zu gebrauchen. Für den Preis kann da nix flsch gemacht werden.

Ich habe noch durch kein Nagler gesehen, aber das kann man sich später auch noch dazu kaufen falls man keinen Kompromiss eingehen will. z.B. 4mm [:)]