Fernglas 20x80

    Hallo Guenther,
    danke fürs Angebot, aber das ist aus obigen Gründen(veraltete Vergütung etc.) nichts für mich. Und damals 350 DM Neupreis zu jetzt 450 Euro gebraucht, spricht zwar für deinen Geschäftssinn, wäre mir aber etwas zu happig[;)]


    Gruß Armin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    <br />Ich hatte bis vor kurzem ein 11x80 Bresser Bj93, ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Armin,


    ich finde, aus deinen oben geschilderten Erfahrungen ziehst du falsche allgemeine Schlüsse.


    1. Mein altes Zeiss 10x50 Dekarem fällt in Hinblick auf die Sterngrenzgröße gegen das Fujinon 10x50 FMT-SX2 nur leicht zurück. Im direkten Vergleich zum China High End Glas ZenRay Prime HD 8x42 brachte es mehr Grenzgröße. Man muss somit schon zu Gläsern mit High End Vergütung greifen, um einen merklichen Vorteil allein durch die Vergütung zu erhalten.


    2. Die Augenpupillen öffnen sich bereits bei Dämmerlicht auf das Maximum und das sogar ziemlich schnell (unter einer Minute). Anderslautende Gerüchte kann man durch Selbstversuche leicht entkräften. Die sich anschließende länger andauernde Dunkeladaption, erfolgt durch Biochemische Prozesse auf der Netzhaut.

    3. Ich kenne kein gängiges Fernglas mit AP= 7-8 mm in Weitwinkelausführung - unabhängig vom Preis. Beispiele: 7x50, 10x70, 11x80. Die Begrenzung liegt an der Prismengröße.


    Wenn dir das Fujinon 10x50 FMT-SX2 Version gefällt, wird dir die 16x70 Version sicherlich auch zusagen. Leider ist der Preis stark gestiegen.
    Was ist mit dem neuen Lunt/APM 16x70 Magnesium? Ich hatte es noch nicht vor den Augen.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Stathis</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    <br />Ich hatte bis vor kurzem ein 11x80 Bresser Bj93, ...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Armin,


    ich finde, aus deinen oben geschilderten Erfahrungen ziehst du falsche allgemeine Schlüsse.


    1. Mein altes Zeiss 10x50 Dekarem fällt in Hinblick auf die Sterngrenzgröße gegen das Fujinon 10x50 FMT-SX2 nur leicht zurück. Im direkten Vergleich zum China High End Glas ZenRay Prime HD 8x42 brachte es mehr Grenzgröße. Man muss somit schon zu Gläsern mit High End Vergütung greifen, um einen merklichen Vorteil allein durch die Vergütung zu erhalten.


    2. Die Augenpupillen öffnen sich bereits bei Dämmerlicht auf das Maximum und das sogar ziemlich schnell (unter einer Minute). Anderslautende Gerüchte kann man durch Selbstversuche leicht entkräften. Die sich anschließende länger andauernde Dunkeladaption, erfolgt durch Biochemische Prozesse auf der Netzhaut.

    3. Ich kenne kein gängiges Fernglas mit AP= 7-8 mm in Weitwinkelausführung - unabhängig vom Preis. Beispiele: 7x50, 10x70, 11x80. Die Begrenzung liegt an der Prismengröße.


    Wenn dir das Fujinon 10x50 FMT-SX2 Version gefällt, wird dir die 16x70 Version sicherlich auch zusagen. Leider ist der Preis stark gestiegen.
    Was ist mit dem neuen Lunt/APM 16x70 Magnesium? Ich hatte es noch nicht vor den Augen.


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Stathis,
    da muß ich dir widersprechen.Ich hatte im Sommer diesen Jahres den ausführlichen Vergleich mit dem Fuji und Jenoptem, beide 10x50, gemacht. Und der Unterschied in der Bildhelligkeit war auffallend!
    Ebenso mit dem 11x80 Bresser/Vixen.
    Auf dem letzten Teleskoptreffen bei uns, hatte jemand das Fuji 10x70 dabei. Dieses war NICHT heller, als mein 10x50! Und hat nur 53° Sehfeld.
    Nur bei sehr langer Augenpupillenanpassung kann die größere AP zur Geltung kommen. Auch der Besitzer des 10x70 sah nur eine marginal bessere Helligkeit. Allerdings sind er und ich schon über 50 Jahre und brauchen vielleicht mehr Zeit für eine volle Augenöffnung.
    Eine Vergrößerung um 16 fach wäre gut, hätte ich noch gar kein Glas. Aber da ich das 10x50 habe, wäre mir der Sprung zu 16 fach zu klein.
    Da sollte es mindestens 20 fach sein.
    Vom Fuji 16x70 bin ich schwer enttäuscht. Ich hatte auf zwei Teleskoptreffen dieses Jahr und schon 2012 auf dem ITV die Möglichkeit diese zu vergleichen. Starke Farbfehler und schlechter Einblick und das nicht nur von mir so gesehen. Das käme mir für den hohen Preis nicht ins Haus.


    Hallo Roland,
    ich hab die Gläser schon gesehen, aber 16 fach wäre mir zu wenig und das 20x80 hat nur 16 mm Augenabstand gegenüber 18 mm beim 30 fach-Glas.


    Viele Grüße
    Armin


    Ein Nachtrag noch. Das kleine Sehfeld aller Ferngläser mit 7-8 mm AP kommt nicht wegen zu kleiner Prismen zustande. Die könnte man ja problemlos durch größere bei der Herstellung ersetzen.
    Ich glaube vielmehr, daß eine völlige Bildkorrektur über ein so großes Feld sehr schwierig und teuer wäre. Die meisten Ferngläser haben ja Objektive um die f4. Ein 10x50 Glas mit 65° hat ja in etwa das gleiche Feld wie das 70x50 mit 50°.
    Der optisch-technische Aufwand wäre wohl für keinen Hersteller und Nutzer finanziell vertretbar.

    Hallo Armin,


    das Thema lässt Dich auch nicht los, was? ;)


    Ich habe mein Glas ja inzwischen gefunden, es ist das Nikon 18x70 geworden.
    Auf CN gibt es gerade einen interessanten thread, in dem das Nikon mit dem Zeiss 20x60 verglichen wird.
    Dort schreibt auch jemand etwas über das Nikon im Vergleich zu den Vixen 80mm Gläsern:


    http://www.cloudynights.com/to…on-18x70-and-zeiss-20x60/


    Ich habe in dieser Grösse ja einiges probiert und getestet, auch die oben angesprochenen Tordalks, die ich aber ganz schnell wieder verkauft habe.


    Das Nikon spielt wirklich in einer eigenen Liga, was man gleich beim ersten Blick in den Sternenhimmel auch deutlich merkt.
    Das ist schwer zu glauben, da es ja auch nur 70mm hat, aber ich denke es ist die Vergütung und Transparenz, welche diesen Unterschied ausmacht.


    Die chinesische 80mm Klasse lässt das Nikon hinter sich und ich würde gerne mal sehen, wie es sich gegen ein chinesisches 100mm Glas schlägt.
    Dabei ist es mit knapp über 2 Kilo immer noch sehr handlich.


    Als wirkliche Alternativen sehe ich nur noch das Aspectem und das Highlander, allerdings bei anderen Gewichten und zu anderen Preisen.


    Ja, auch das Nikon kostet viel Geld, aber hin und wieder gibt es sie auch als "refurbished", und genau ein solches habe ich mir kürzlich für 750 Euro gekauft.


    Grüsse Jochen

    Hallo Armin,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    Hallo Roland,
    ich hab die Gläser schon gesehen, aber 16 fach wäre mir zu wenig und das 20x80 hat nur 16 mm Augenabstand gegenüber 18 mm beim 30 fach-Glas.


    Viele Grüße
    Armin
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    was stört Dich an 16x. Was kannst Du bei 20x sehen, was Du nicht bei 16x sehen kannst?
    Ich vermute, dass die Sternabbildung beim 20x besser wie bei 30x und beim 16x nochmal besser wie bei 20x. Das 16x hat halt wie das 10x50 5 mm Austrittspupille, was ich schon gut finde.


    Servus,
    Roland

    Hallo Roland,
    ich wills eben auch terrestrisch einsetzen und da ist ne deutlich höhere Vergrößerung schon sehr sinnvoll. Und es soll deswegen einen Geradeeinblick haben.


    Hallo Jochen...ja das Thema läßt mich nicht mehr los[;)]
    Na mal sehen, irgendwann im Leben, hab ich mein perfektes Glas[xx(]


    Viele Grüße
    Armin


    P.S. die Ark-serie sind die Tordalks? Wußte ich nicht. Oder sind dis Arks ganz neu?

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    <br />


    P.S. die Ark-serie sind die Tordalks? Wußte ich nicht. Oder sind dis Arks ganz neu?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Armin, die Tordalks sind ältere Gläser, ich glaube 70ier Jahre, außerdem wohl von Beck-Kassel!
    Die Ark sind neu und haben mit den Tordalks wenig zu tun!


    Andreas

    Hallo,
    im schwarzen Board wurden die Ark-Gläser schon 2009 angeboten (60j. Firmen-Jub. von Astroshop. Also neu, wie es Andreas ausdrückt - 16.12. 16.10 Uhr) ist das nun auch wieder nicht.


    Gruß Guenther

    Das Einzige, was die alten Tordalk mit den Ark gemeinsam haben ist, dass es sie in verschiedenen Grössen gab bzw. gibt und alle 80mm Öffnung haben.
    Tordalk gab es als 11x80, 15x80 und 22x80, Ark gibt es als 12x80, 16x80, 20x80 und sogar als 30x80.
    Die Tordalks hatte ich alle mal kurz gehabt und sie waren nach heutigen Massstäben gemessen furchtbar, ein Fujinon 16x70, welches ich damals auch hatte, war auch mit 10mm Öffnung in einer völlig anderen Liga.


    Inzwischen bin ich eh der Überzeugung, dass Öffnung nicht alles bedeutet, eine besonders gute optische Qualität und insbesondere eine gute Vergütung kann 10mm Öffnung mehr als wett machen.


    Die Vixen Ark sind nun ja nicht unbedingt günstige Gläser, man ist da fast schon vierstellig.
    Deshalb würde ich mir an Deiner Stelle so viel wie möglich Informationen beschaffen und nach Möglichkeit auch mal ein Ark mit einem Fujinon direkt vergleichen.


    Leider findet man in den Foren recht wenig verwertbares dazu.
    Ich gehe deshalb bei meiner Recherche etwas anders vor:
    Ich versuche in Threads oder auch in Signaturen herauszufinden, welche Leute bestimmte Ferngläser besitzen oder besessen haben und schreibe sie dann direkt an.
    Am Besten geht das bei Cloudy Nights, dort gibt es zahlenmässig die meisten postings und die Suchmaschine ist sehr fein justierbar.
    Kürzlich hatte ich selbst grosses Interesse an einem Vixen Ark und fand dann 4 Leute, die sowohl ein Ark als auch ein Nikon 18x70 besitzen bzw. besessen haben.
    Da deren Aussagen eindeutig waren ist mir die Entscheidung leicht gefallen ;)


    Grüsse Jochen

    Danke Jochen!
    Das Fuji 16x70 kommt definitiv nicht in Frage. Dazu sind die Blausäume am Tage viel zu gravierend. Und der Einblick ist inakzeptabel. Das wäre mir allerhöchstens 200 Euro wert. Auf dem letzten HTT hatte jemand ein 30x80 dabei, mit einer sehr guten Abbildung und vernünftigem Einblick. Das ging dann für 150 Euro weg. Ich kam leider 5 min zu spät[V]
    Ich konnte aber die Marke nicht sehen.
    Na ich werde weiter suchen.
    Demnächst kommt vielleicht Marcus Ludes zu uns in die Sternwarte. Da werde ich ihn vorher bitten, daß Lunt 20x70 mitzubringen. Der Test steht ja noch bei mir aus.
    Viele Grüße
    Armin

    Hallo Armin,


    wenn Dich die Blausäume des Fuji am Tag stören brauchst Du Dir das Nikon und auch das Lunt nicht anzusehen, all diese Gläser wurden für die Nacht gebaut und nur dort zeigen sie was sie können.
    Aber wozu braucht man am Tag so viel Öffnung?
    Die für mich perfekten Tagferngläser sind die IS von Canon.
    Aber auch Zeiss und Swaro bauen da geniale Teile zu entsprechenden Preisen.


    Grüsse Jochen

    Frohe Weihnachten euch allen!


    Jochen, weil gerade aktuell, nochmal zu den Tordalks.
    Bist Du Dir sicher dass Du die originalen besessen hast? Es gab sehr viele Fälschungen (und sie sind zu hauf immer noch im Umlauf). Die "Echten" kann man gerade bei ebay erwerben. Ein 11x80 sowie das 22x80. Knapp 800 Euro. Eingraviert die Seriennummer und das Made in Germany.


    Für mein Empfinden hat ein echtes Tordalk mit aktuellen Gläsern der 70er/80er Klasse keinerlei Probleme, mechanisch als auch optisch.
    Schaue Dir die Angebote mal genau an (bin nicht der Anbieter).


    Gruß


    Mike

    Hallo Mike,


    ja, es waren definitiv echte Tordalks und ich habe damals auch darauf geachtet, dass sie alle noch Made in Germany waren.
    Preislich lagen sie vor 2 Jahren noch nicht ganz so hoch, eher um 500 - 600 Euro.


    Speziell das 15x80 habe ich mit dem Fujinon 16x70 und dem Canon 15x50 verglichen.
    Es zeigte deutlich weniger Sterne als das Fujinon und nur wenig mehr als das Canon.
    Die anderen beiden Tordalks hatte ich nicht zeitgleich, aber keines hat mich wirklich vom Hocker gehauen.
    Deshalb waren mir die Gläser weder den Preis noch Gewicht und Grösse eines 80mm Glases wert.
    Die optische Qualität und auch Randschärfe war OK, aber es fehlte einfach an Licht.


    Grüsse Jochen

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden