Schiefspiegler

Hallo Kurt
Danke für die kritischen Bemerkungen.
"Butter": Ich weiss nicht wie ich die Dokumentation in diesen Text laden kann, es funktioniert bei mir mit den üblichen Werkzeugen nicht (kopieren, einfügen etc). Kannst du mir da eine Anweisung geben?
Oberflächen Rauigkeit: Bei WinRoddier kann man die Zernike Werte deaktivieren, dann "ordres sup." anwählen. Gemäss Anleitung hat man dann den Wert des "mamelonage" der Oberfläche. Die entsprechenden Wellenfront-Bilder passen gut dazu.
Interessant: Die Vermessung des Teleskops im Freien. Für's Yolo ist die Distanz allerdings zu klein. Die Herstellung eines Planspiegels ist auch nicht so eine schwierige Sache.
Mit Gruss,
Beat

Hallo Beat,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">"Butter": Ich weiss nicht wie ich die Dokumentation in diesen Text laden kann, es funktioniert bei mir mit den üblichen Werkzeugen nicht (kopieren, einfügen etc). Kannst du mir da eine Anweisung geben?...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

gerne. Klicke auf "Astro-Galerie", dann auf "eigene Bilder". Dort findest du die entsprechende Anleitung zum Hochladen eigener Bilder. Sie werden dann von einem Moderator freigeschaltet und du bekommst automatisch per Email die entsprechende Nachricht. Das kann einige Sekunden bis Minuten dauern.

Gruß Kurt

Hallo Kurt

Dies wäre nun der Link zum Interferometrie Prüfprotokoll des 150 er Yolo mit Strehl 0.94
Ich kann nicht mehrere Links auf diese Antwort bringen, geht vielleicht gar nicht: Jedenfalls zeigen die Protokolle nach Abzug von Astigmatismus Stehl 0.96 und nach Abzug auch noch von Koma Strehl 0.98 . Zwei weitere Links sende ich noch in separaten Antworten.
Mit Gruss
Beat

Nochmals Hallo Kurt

offensichtlich erscheint das Bild, wenn die Antwort gesendet wird.
Dies nun das WinRoddier Protokoll, alle Zernike Koeffizienten deaktiviert, nur "ordres sup" ausgewählt und damit vorab den "mamelonnage" dargestellt. Den Test habe ich an Vega gemacht; in AK im Messkeller gibt es vergleichbare Werte. (Der früher irrtümlich erwähnte lambda/80 Wert stammt vom kleineren Yolo, 130 1:8)
Gruss,
Beat

Und nun noch das Yolo 150 mm 1:12 Teleskop in Aktion...

Wenn man "nur" beobachten will, eignet sich für das kleinere Yolo130 1:8 eine AltAZ Montierung hervorragend.
Mit Gruss
Beat

Hallo Beat,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich kann nicht mehrere Links auf diese Antwort bringen,...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

aber selbstverständlich kannst du. Du musst nur nach der Meldung "Upload war erfolgreich" "zurück zur Uplaoad Seite" klicken. Wenn ich mehrere Bilder uploade mach ich das so bis alle Bilder hochgeladen sind und füge dann die von einem Moderator freigeschalteten Bild- Links in den Text ein.

Zur Sache: Warum macht du denn überhaupt in Roddier wenn du auch openFringe in AC im Messkeller kannst? So richtig kann ich zwischen deinen Roddier- Wellenfontbildern und denen nach OF keine Ähnlichkeit erkennen.[:I]

Gruß Kurt

Hallo Kurt

Ähnlichkeit: Dieses Wellenfrontbild von WinRoddier habe ich ohne Zernike Koeffizienten gerechnet, auch das simulierte Foucault Bild. Es ging um die Frage nach der Quantifizierung der "medium scale roughness". Bei WR kann man einzelne oder mehrere Koeffizienten oder nur "ordres sup." auswählen, sie erscheinen dann isoliert auch in der Abbildung. Ein Vergleich mit dem OF Bild entfällt.

Messkeller: Auf die Anfrage von Freunden hatte ich vor gut einem Jahr meine in die Jahre gekommenen Yolos aus dem Keller hervorgeholt und wir waren über die optische Leistung im Vergleich zu einem sehr guten Refraktor überrascht. Mittels Foucault und künstlichem Stern lassen sich keine quantitativen Angaben über die Optische Leistung ermitteln. Wir hatten das Bedürfnis nach Zahlen. Ich hatte keinen unmittelbaren Zugang zur einer Interferometrie. Ich bin dann auf den WR Test gestoßen und wieder überrascht über die guten Resultate, die ich fast nicht glauben konnte. Nun hat mir unser Experte, dessen Name in den Sternen verewigt ist, die OF Messung durchgeführt, wie sie oben abgebildet ist.
Selber habe ich OF noch nicht definitiv eingerichtet. Dringend ist es nicht. Ich weiss nun, dass unter sorgfältiger Kontrolle mittels Slitless Tester, sonst ohne besonderen Aufwand, ein Yolo Teleskop höchster Güte hergestellt werden kann.
Ich wundere mich weiterhin, weshalb das Yolo nicht die Popularität hat, welche es verdient.

Mit Gruss, Beat

Hallo Beat,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ich wundere mich weiterhin, weshalb das Yolo nicht die Popularität hat, welche es verdient.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

nach meiner Einschätzung liegt es daran dass es bisher noch niemand geschafft hat ein am Himmel vorzeigbares Yolo z. B. mit 12" f/10 zu bauen [}:)]

Gruß Kurt

Hallo Kurt, hallo Interessierte

Danke für die anregenden Kommentare. Ich habe darüber nachgedacht und melde mich wieder, auch mit zwei Fragen.

Zuerst Dir, Kurt, eine Antwort auf die Bemerkung bezüglich Öffnung des Yolo: Ein System wie der Yolo - Schiefspiegler ist nicht geeignet für grosse Öffnungen, so wie wir heute auch keine grossen Refraktoren mehr bauen. Der Vorzug ist seine kontrastreiche Abbildung, was sich bei der Beobachtung insbesondere der Planeten günstig auswirkt. Eine grosse Öffnung ist, wie wir wissen, dafür nicht immer besser.
Bei gegebener Öffnung möchten wir die bestmögliche Optik haben oder die Optik, welche dem Ziel der Beobachtung am besten entspricht.
Im Bereich der Öffnung bis ca. 115 mm scheint mir ein APO Refraktor ideal, bei 130 bis 150 mm der Yolo, bei 200 bis 250 der langbrennweitige Dobson, bei grossen Öffnungen der kurzbrennweitige Dobson. Die SCT etc. erwähne ich dabei nicht.
Im Vergleich zum Refraktor hat das Yolo relevante Vorteile. Ich erwähne, dass es halb so schwer ist und damit mit einer eine leichtere Montierung auskommt. Die SA kann für alle Farben voll auskorrigiert werden, was die Empfindlichkeit in Bezug auf die „longitudinal image motion“ (Mahajan) infolge seeing herabsetzt (Tiefenschärfe für alle Farben gleich).

Meine Fragen betreffen openFringe und den Roddier Test. Ich beschäftige mich mit letzterem, weil er im Gegensatz zur Interferometrie für viele von uns zugänglich ist. Ich habe in der Werkstatt unter Autokollimation experimentiert. Referenz ist dabei mein interferometrisch validiertes Yolo. Das von WinRoddier errechnete Airy Disc sieht dem am Okular beobachteten jeweils sehr ähnlich, nur ist es um180 Grad verdreht.
Frage: Ist das eine Folge einer abweichenden Konvention bezüglich der Koordinaten bei diesen Programmen?

Ich erhalte sehr konsistente Resultate bezüglich sphärischer Aberration, was mir am wichtigsten erscheint. Weniger konsistent sind die übrigen Zernike Werte.
Frage: Ist es möglich, dass die Zuordnung der Werte aus der Wellenfront bei diesen Programmen nicht so eindeutig möglich ist, vor allem auch wenn die Aberrationen klein sind?
(Den Asti kann Roddier nicht gut bestimmen, dies ausgenommen, weil bekannt.

Danke im Voraus für Dein und Eure Kommentare

Gruss, Beat

Hallo Beat,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Frage: Ist es möglich, dass die Zuordnung der Werte aus der Wellenfront bei diesen Programmen nicht so eindeutig möglich ist, vor allem auch wenn die Aberrationen klein sind?
(Den Asti kann Roddier nicht gut bestimmen, dies ausgenommen, weil bekannt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

bisher kann ich nicht erkennen welchen Vorteil der Roddier- Test gegenüber dem äußerst preisgünstigen PDI in Verbindung mit FFT-openFringe oder auch DFTFringe hat. Allein schon die Tatsache dass Roddier nicht so richtig Asti kann reicht mir um mich nicht weiter damit zu befassen, sorry.

Gruß Kurt