Astrofotografie Stadt

Hallo zusammen. Ich bin noch recht neu hier und mit dem Thema Astrofotografie noch überhaupt nicht vertraut. Mir ist klar, dass wenn ich die Kamera in den Himmel halte und den Auslöser drücke, ein Bild habe, dass z.B. Andromeda mit sämtlichen Kugelsternhaufen zeigt. Mit lange belichteten Aufnahmen habe ich bisher nur wirklich auf dem Land Erfahrungen sammeln können mit Bildern von der Milchstraße. Das Ergebnis hat mir gut gefallen, deshalb möchte ich weiter dabei bleiben und habe mir von Skywatcher den Star Adventurer zugelegt. Die Nachführung ist bei geringen Brennweiten gut. Runde Sterne solange sich die Belichtungszeit in Grenzen hält (ohne Guiding). Da ist aber ein großes Problem: Mein Wohnort. Ich wohne im absolut lichtverseuchten Ruhrgebiet (Ein Wunder, dass ich mich trotzdem mit Astronomie beschäftige) und hier ist das visuelle Beobachten und auch die Fotografie stark eingeschränkt. Trotzdem habe ich schon einige Versuche gemacht: Whirlpool Galaxie, Ringnebel, Orion Nebel und Andromeda. Was man sofort merkt: Bei langer Belichtung wird der "Hintergrund" gelblich braun. Logisch bei dem ganzen Stadtlicht in der Atmosphäre. Bei der Whirlpool Galaxie waren auf den Einzelbildern nur Schwach die zwei Galaxienkerne zu erkennen und einen angedeuteten Spiralarm. Nach dem Stacking war zwar die gesammte Spirale sichtbar allerdings war das Bild nicht zu retten. Überall waren Farbstiche verteilt und es hat gerauscht wie verrückt. Da ich mit hoher Iso Empfindlichkeit fotografiert habe, war da mein erster Gedanke, dass ich zu wenig Darkframes hatte, allerdings war das Ergebnis immer das Gleiche. Dann habe ich im Internet etwas über das Photonenrauschen gelesen. Also wenn ich das richtig verstehe kann bei Lichtverschmutzung auch Iso 100 gewählt werden, wenn die Belichtungszeit zu lang ist, rauscht das Bild trotzdem. Dann habe ich einen Versuch mit einem helleren Objekt gemacht... Kein aufregendes Objekt es war der Stern Vega. Iso 100, 1 Minute belichtet und das Bild war am rauschen wie bei höchster Iso Empfindlichkeit. Die Darkframes waren jedoch rauschfrei. Das Rauschen wurde also vom Streulicht verursacht und da kann ich Darkframes machen, bis der Akku leer ist, die werden das Rauschen nicht entfernen können. Bei so einem Rauschen ist das Ergebnis auch eine Kathastrophe, da es ja nicht entfernt, sondern durch das stapeln nur noch weiter verstärkt wird. Das ist schon ein wenig frustrierend aber dann habe ich es mit 6 Sekunden Belichtungszeit versucht. Selbst hier Rauschen ohne Ende Und da fängt das Problem an. Wenn das alles an der Lichtverschmutzung liegt und schon 6 Sekunden zu lang sind könnte ich die Fotografie jenseits von Mond und Planeten in der Stadt ja komplett vergessen. Denn 6 Sekunden sind selbst für einen der hellsten Sterne zu wenig. Ist meine Annahme richtig oder gibt es doch einen Weg irgendwie aus der Stadt heraus zu fotografieren? Mein Aufnahmeort zu Hause ist ja wie gesagt im Ruhrgebiet und hier ist es nachts halt extrem hell. Nur ich bin da noch ein blutiger Anfänger (was man wohl merkt) deshalb werde ich allzu technische Antworten wohl nicht sofort verstehen. Entschuldigung schonmal dafür. Ich wäre euch trotzdem sehr dankbar wenn ihr mir dabei weiterhelfen könntet. Wie gesagt es ist frustrierend, weil kein Aufnahmeversuch auch nur halbwegs brauchbare Ergebnisse geliefert hat und mir ist auch klar, dass dies nicht meine letzten Fehlversuche waren, die zu Frust führen nur deswegen möchte ich nicht aufgeben. Deshalb frage ich ja ob der einzige Ausweg aus diesem Problem dunkler Landhimmel ist
Bis dahin schonmal vielen Dank für die Antworten.

Vielen Dank für die Antworten. Na dann ist wohl nicht nur die visuelle Beobachtung so stark beeinträchtigt... Schon man kann auch in der Stadt ein paar Sternhaufen gut betrachten aber wenn man diesen nochmal unter Landhimmel sieht ist es etwas ganz anderes. Ich hatte Anfangs nur die Vermutung, dass Bilder aus der Stadt zwar nicht so gut wie welche vom Land werden, aber dass sie unbrauchbar sind hätte ich nicht erwartet. So bleibt dann auch die Fotografie etwas besonderes Bin ich mal gespannt wie es dann mal läuft wenn ich mal für eine Nacht ins Sauerland fahre. Wird wohl auch bessere Ergebnisse liefern als Filter, zumal ich mich an monochrome RGB Aufnahmen noch garnicht heran traue.

Ich fotografiere übrigens mit einer Nikon D5100. Also ohne Astromodifikation. Diese soll bei Wasserstoffnebeln schon einiges ausmachen nur da bin ich noch am überlegen. Sollte ich dann lieber in eine Astromodifizierte Canon investieren oder in eine CCD Kamera? Nur mit CCD Kameras sehe ich es problematisch, da diese meistens einen kleinen Chip haben und somit das Bild wesentlich kleiner als bei einer DSLR Aufnahme wird. Bei Atik habe ich schon Kameras mit größeren Chips gesehen nur von der Preislage gehört das wieder eher zur Profiausrüstung.

Liebe Grüße
Matthias.

Das waren einige Antworten über Nacht.

Also ich wohne in Bochum recht nahe der Innenstadt. Quasi umzingelt von Natriumdampflampen. Das mit den Filtern hört sich auch schonmal recht interessant an aber hier werden damit wohl auch nicht so gute Ergebnisse zustande kommen. Kann man solche Filter auch unter dunklem Himmel verwenden? Ich habe visuell bisher nur einen OIII Filter benutzt, wobei das ganze Bild grün gefärbt wird.

Zur Bildbearbeitung... Tja hier ist wieder der blutige Anfänger: Die Aufnahmen stacke ich mit DeepSkyStacker und später verstärke ich mit Gimp etwas den Kontrast... Mehr habe ich ehrlich gesagt noch nicht gemacht. Photoshop habe ich nicht und generell wenn es darum geht Masken zu erstellen, irgendeine Luminanz drüberzulegen oder Sternverfärbungen vom Nebelfilter auszugleichen habe ich keine Ahnung was ich da genau tun soll. Tutorials gibt es zwar aber scheinbar erst für Erfahrerene und dann auch meistens nur mit Photoshop und auf englisch. Da weiß ich noch nicht so recht wie ich das am besten lernen soll.

Zur Chipgröße: Ich empfinde einen kleinen Chip als Nachteil, weil dadurch auch die Bilder kleiner werden. Für kleine Objekte wie den Ringnebel braucht man zwar kein riesiges Feld aber für einen größeren Ausschnitt der Milchstraße käme man um eine Mosaikaufnahme (Mit der ich auch keinerlei Erfarung habe) nicht drum herum. Und für einen engeren Ausschnitt vom Himmel würde ich dann zur Okularprojektion übergreifen. Klar kann die auch das Bild stören, nur ich glaube auf meinem Niveau ist das "noch" uninteressant.

Viele Grüße
Matthias.

Hallo Anke.

Aufgrund der ganzen Probleme werde ich dann wohl die Fotografie auf dem Land vorziehen. Ist zwar viel mehr Aufwand als mal kurz in den Garten zu gehen und die kleine Fotomontierung einzunorden, aber wenn ich diesen Aufwand meiden würde, wäre ich wohl nicht beim Hobby geblieben. Die große Sommermilchstraße und mein kleiner Refraktor haben mich damals einfach zu stark beeindruckt

Mit der DSLR Fotgrafie ist es sowieso ein kleiner Kampf. Zum einen wurmt es mich, dass die Ha Regionen schwächer sind und zum anderen ist die maximale Belichtungszeit 30 Sekunden. Längere müssten dann über einen Fernauslöser geregelt werden. Da mein jetziger Fernauslöser nach 10 Bildern auf einmal nur noch 6 dann 4 und dann wieder 1 Minute lang belichtet ist auch nicht vorteilhaft. Nach einem Batteriewechsel ging es dann wieder aber auch nicht besonders lange. Und wenn sowas dann nach einer langen Fahrt im dunkeln passiert wäre das auch nicht so toll. Bevor ich mir dann den nächsten Fernauslöser zulege möchte ich es lieber gleich richtig machen. Nur wie gesagt mit CCD Kameras habe ich etwas Bedenken wegen einem kleinen Chip.

Gibt es denn eine CCD Kamera die Du mir für den Anfang besonders empfehlen würdest oder einen bestimmten Kamerahersteller? Eine Kamera für die Deepsky Fotografie (Sternhaufen, Nebel, Galaxien) mit der man ohne Mosaikaufnahme ein großes Objekt wie Andromeda gut fotografieren könnte. Klar ganz Andromeda wird schwierig aber zumindest einen größeren Bereich... Falls so eine Anforderung auch die richtige Vorgehensweise für den Anfang ist. Ich lasse mich gerne belehren Wie ist das eigentlich mit den gekühlten CCD Kameras? Sind ein ganzes Stück teurer aber bekommt man damit so großartig bessere Bilder hin und wäre so Eine für den Anfang überhaupt ratsam?

Fitswork hört sich generell nach einem super Programm an nur viele meinen es wäre kompliziert. Kennst Du zufällig ein Videotutorial Reihe vorzugsweise auf deutsch um sich mit dem Programm vertraut zu machen? Gibt ja auf Youtube öfter ein paar Kanäle die einen kleinen Crashkurs für ein Programm machen. Wenn nicht werde ich wohl nach und nach ein paar Videos durchstöbern, nur möglich, dass Du oder jemand anderes vielleicht eine Reihe kennt.

Danke schonmal und viele Grüße
Matthias.

Danke für die ganzen Antworten.

Diese DVD's habe ich mir schonmal angeschaut nur da habe ich so ein paar Bedenken ob da jetzt nur Programme gezeigt werden, die kaum einer kennt und so weiter. Werde mich die Tage nochmal darüber informieren.

Die ganzen Anleitungen sind gut beschrieben. Wird zwar dauern aber ich denke mit der Zeit kann ich mich da langsam reindenken. Danke nochmal.

Dann wieder das Thema Kamera: Ja für eine CCD Kamera muss ein Computer mit nur das wäre mir am Ende lieber gewäsen als wegen so einem unzuverlässigen Fernauslöser wieder abzubrechen. Aber es gibt ja auch DSLR Kameras bei denen die Belichtunbgszeit auch über 30 Sekunden eingestellt werden kann. Bei denen wäre mir eine schon vom Hersteller modifizierte Kamera am liebsten. Nikon bietet zur Zeit ja nur eine sehr sehr Teure an und von Canon gibt es schon einige mehr. Könntet ihr mir da eine Kamera empfehlen? Auf Astroshop gibt es auch schon eine Canon mit Kühlung nur ob ich das für den Anfang brauche...? Deswegen frage ich hier

Danke schonmal und liebe Grüße Matthias.

Hallo zusammen.

Bezüglich der DVD's zur Bildbearbeitung habe ich mal etwas gelesen. Es wird beschrieben, dass sich der Inhalt stark auf Photoshop konzentrieren soll. Tja mit Photoshop ist das nur so eine Sache... Adobe ist ja auf die tolle Idee gekommen CS nicht länger zu unterstützen und nur noch CC als Abo anzubieten. Wenn man so ein Programm aber nur gelegentlich nutzt bringt mir so ein Abo im Grunde nichts. Man soll ja noch CS6 erwerben können, aber wenn ich auf der Website CS6 kaufen möchte werde ich nur darauf hingewiesen, dass sich Ansprüche ständig ändern und ich mir bloß ein Abo zulegen soll. Da solche Aufnahmen immer von Zeit, Lust und Wetter abhängen kann ich das Programm nicht regelmäßig verwenden und würde damit monatlich Geld verbrennen. Außerdem finde ich so eine Vorgehensweise von Adobe unter aller *** und das möchte ich nicht unterstützen.

Jedoch wenn es zum Beispiel darum geht Masken zu erstellen oder andere Dinge, die auf dieser DVD gezeigt werden. könnte man doch im Grunde andere Programme (Kostenlos oder ohne Abozwang) benutzen oder ist Photoshop da eine Welt für sich?

Hallo Micha.

Das sieht aber schon nach einer ordentlichen Aufnahme aus. Meine Bilder konnte ich neben dem Rauschen sowieso nicht allzulange belichten, weil irgendwann der "Hintergrund" selbst viel zu hell wurde. Auf deinem Bild sind sehr viele kleine gelbe Sterne sichtbar. Bei meinem Versuch diesen Nebel einmal selbst zu fotografieren, war er aber zum einen garnicht sichtbar und zum anderen fehlte von den kleinen Hintergrundsternen, aufgrund der kurzen Belichtungszeit, jede Spur. Vielleicht muss ich ja nicht unbedingt ins Sauerland. Zur Not könnte ich auch nach Hattingen. Ist etwas ländlicher mit sehr dunklem Südhimmel. Richtung Norden wirds allerdings wieder hell. Werde ich mir nochmal durch den Kopf gehen lassen nur als erstes werde ich mir wohl eine astromodifizierte Kamera zulegen. Es gibt soviele schöne Nebel am Himmel, da wäre es schade, wenn durch die üblichen DSLR Filter die Hälfte geblockt wird Nur welche Kamera ich mir zulegen sollte, weiß ich noch nicht.

Viele Grüße
Matthias