M42 Zentralregion

    Hallo Georg,
    deine Lernkurve scheint steil zu sein. Glückwunsch zu deinem neuen Bild.
    Vergiss die Darks, (oder mache sie nach) es hätte auch schlimmer kommen können. Z.B. die Bilder einer guten Nacht aus Versehen zu löschen. Gibt's nicht? aber hallo, ich bin der Beweis.
    Diese Sternabbildung ist gut. Es gibt zwar noch Störungen, diese zu definieren zwischen Horizont und Nachbars Heizung hat hier aber keinen Sinn. Mit AS!2 Kommst du offensichtlich gut klar.
    Die fehlenden Darks haben zunächst einmal wenig Auswirkung soweit ich das hier sehen kann. In der Präsentation hier scheint der Hintergrund ganz leicht abgeschnitten zu sein, d.h. auch ganz dunkel-graue Pixel wurden zu 100% schwarz dargestellt. das sieht oft komisch aus. Einen Grauwert von 2 (von 100) solltest du behalten. Wenn du in PS-CS2 (kostenlos) oder Gimp (kostenlos) arbeitest, dann klickst du mit der Pipette ins Schwarze. Irgendwo hast du ein Feld, wo die Farbe angezeigt wird mit Zahlen. (z.B. auf Vordergrundfarbe klicken) Es gibt RGB Werte, und es gibt einen L-Wert 1-100. Hier setzte ich i.d.R. auf 2-3.
    Das Trapez ist ausgebrannt, richtig, und deshalb sage ich auch oft, dass der Orionnebel kein Anfängerobjekt ist. Bei deiner Schärfe könntest du locker die Komponenten e und f darstellen. Jetzt ist es nur überbelichtet. Das Trapez kannst du nun einzeln und noch deutlich kürzer belichten und dann überblenden. Wie, das kann ich bei Gelegenheit noch erklären.
    Frage, du hast R und G belichtet, B fiel dem Kamin zum Opfer. Hast du L aus R und G gewonnen oder hattest du zuvor noch ohne Filter belichtet?
    Ich habe dein Bild mal ganz grob geschärft. Das ging mit dem JPG im Grunde gar nicht(bei Präsentationen immer auf höchste Stufe stellen), ich habe also auch die JPG-Blöcke mit geschärft. Zusätzlich haben manche Sterne dunkle Ränder. Diese müssten nun durch die Originalsterne ersetzt werden. Andreas hat Recht, dass das lange dauern kann mit der PSF in Fitswork, bei kleinen Bildern geht das aber. Zudem kannst du mit der Maus dort ein Fenster aufziehen und einen Testversuch machen, bevor du aufs ganze Bild rechen lässt. Ich habe die Schärfung hier etwas übertrieben aber ich wollte zeigen, dass Objekte sichtbar werden, die zuvor verborgen waren.



    Weiter so, und viele Grüße,
    ralf

    Hallo Andreas, hallo Ralf!


    Danke für die netten Worte!


    Ad Andreas)
    Mit dem Schärfen komme ich noch nicht so ganz zurecht, da muss ich immer noch viel rumprobieren in Fitswork. Und wenn man mal so eine Stunde alle Möglichkeiten mal durchprobiert hat, dann sieht man vor lauter Wald die Bäume nicht mehr. Im Endeffekt gefällt es mir besser, wenn der Nebel knapp vor perfekter Schärfe abgebildet wird. Beim PSF-Schärfen bekomme ich immer Artefakte rein bzw. sieht es so aus, wie wenn das Bild verschoben würde.


    Ad Ralf)
    Ich gehe eigentlich immer gleich vor: ich fange mit dem L-Kanal an, da auf Position 1 in meinem Filterrad der L-Filter drinnen ist, dann kommt R auf 2, G auf 3, B auf 4 und seit neuestem habe ich auf 5 einen UHC-S-Filter (alle von Baader).
    Von daher habe ich einen "echten L-Kanal" und den R und G.
    Für die EBV verwende ich meist Fitswork und PS CS3 extended.
    Und ja, mit der Tonwertkurve habe ich noch so meine liebe Mühe, da bin ich auch noch viel am probieren - Danke schon mal für die Tipps!
    Ich habe mal das unbearbeitet Rohbild des L-Kanals nach AS! hier eingestellt: https://www.dropbox.com/s/lqbr…qdsl6/lum_500x2s.tif?dl=0
    Das mit dem Überblenden bin ich gerade am probieren in CS3, da ich ja die 1 Sekunden Bilder vom Startbild habe, naja, derzeit noch mit mäßigem Erfolg. Aber zum Glück findet man viele Videos und Tutorials im Netz...


    Fürs nächste Mal habe ich mir vorgenommen das Zentrum in Videomodus aufzunehmen, dann da kann ich dann mit sehr kurzen Zeiten aufnehmen. Und dann hoffe ich, dass ich alle Kanäle durchbringe.
    Dazu habe ich gleich eine Frage: bringt es was viel (=lange) mit dem L-Kanal aufzunehmen und die RGB-Kanäle dann 2x2 bin etwas kürzer?


    lg Georg

    Hallo, Georg,


    ich habe Dein Roh-Summen-Bild auch mal bearbeitet, habe aber nach kurzer BB und Schärfen mit PS CS4 nur ein ähnliches Ergebnis wie Du selbst erhalten. Wie es aussieht, habe ich die Qualität Deines Bildes wohl doch etwas überschätzt. Bei 500x2 sec mit Deiner empfindlicheren Kamera hätte ich da etwas mehr erwartet. Woran das liegen mag, kann Dir Ralf viel besser erklären, da er im Gegensatz zu mir große Erfahrungen mit DMK, ASI, etc. hat!


    viele Grüße und cs
    Andreas

    Hallo Georg,
    die räumliche Auflösung unserer Augen ist in der Farbe deutlich geringer, als in der Luminanz. das nehmen viele Astrofotografen zum Anlass im 2x2 Binning zu arbeiten. Von mir aus könnte es sogar ein 3x3 oder 4x4 sein, ich sehe da normal kaum Unterschiede. Die Vorteile des Binnings sind aber auch nicht sooo gewaltig. Auf der anderen Seite gibt es Puristen, die sagen Nein zum Binning. Bei einem sehr engen Doppelstern z.B. würden sich die Farben vermischen, bzw. die Farbauflösung wäre geringer und die Sternchen farblich nicht mehr getrennt.
    Wenn du jetzt aber z.B. einen 1x1 Rotkanal hast, den du für die Farbe nimmst, dann kann die Luminanz ja auch verwendet werden. Deshalb fragte ich, denn ich vermute fast, dass der rote schärfer ist als es der L ist,schon, weil Orion ja recht weit am Horizont steht und im L die atmosphärische Refraktion zuschlägt.
    Bei dem Überblenden, oder HDR oder Tonemapping oder wie das alles heißt, vergiss nicht, dass das Zentrum 10000 mal heller ist als die schwachen Regionen. Oft sehe ich Bilder, die ums Trapez herum dunkler sind als die schwachen Ausläufer. Weniger ist hier oft mehr.
    Viele Grüß und viel Erfolg,
    ralf

    Hallo Andreas, hallo Ralf!


    So, versprochen, das ist nun das letzte Bild das ich vorerst hochlade. Erst, wenn ich viel mehr RGBs gesammelt habe kommt wieder ein update. Das Rohbild ist hier.
    https://www.dropbox.com/s/061z…mufs3/rot_g5_ap4.tif?dl=0 zu finden.


    Ad Andreas)
    Ja, oft sieht´s auf den ersten Blick besser aus als es ist [:D]



    Ad Ralf)
    So, habe mal versucht Deine Tipps am R-Kanal umzusetzen (der R-Kanal ist mit 300x2s aufgenommen). Das iterative PSF-Schärfen hat so schlecht nicht funktioniert, wenngleich ich es noch nicht voll ausgereizt habe (dauert recht lange).
    Rausgekommen ist nun das:



    Wie schon erwähnt werde ich die kommenden guten Nächte noch ein paar Sequenzen aufnehmen und dann mal sehen, was rauskommt.


    lg Georg

    Hallo Georg,
    du beißt dich da durch, ist doch klasse.
    Die PSF Schärfung ist sicher nicht jedermanns Sache, zudem braucht es da noch eine Sternmaske um diese von der Schärfung auszuschließen (PI), bzw. die Sterne müssen später durch die Originalsterne ersetzt werden.(PS)
    Ich wünsche dir viel Erfolg,
    Gruß,
    ralf

    Hallo an Alle!


    So, hatte in der Zwischenzeit doch des öfteren mal Zeit, mich in den Garten zu setzen, um auf das Trapez zu halten. Wie ich feststellen musste, ist das Aufnhemen doch nicht so einfach, vor allem, wenn man jeden Kanal in einer anderen Nacht (und anderen Montierung) macht.
    Und so habe ich einmal eine Serie von 1500 x 3 Sekunden gemacht mit folgendem Ergebnis:



    Wie gesagt, á 1500 x 3 Sekunden pro Kanal, keine Darks.
    Gestackt habe ich mit DSS und AS2. Interessanterweise lieferte AS2 beim Grün-Kanal ein "Doppelbild" und egal, welche Einstellung ich angewandt habe, ich habe keinen Stack hinbekommen, also mit DSS.
    Bei der Bearbeitung hatte ich doch einige Probleme, die Farben den "bekannten" anzupassen. Beim Vergleich der Histogramme musste ich feststellen, dass vor allem der Rot-Kanal eher dürftig ausgefallen ist. So habe ich im Gesamtbild den R-Kanal mehr aufgeblasen und den G und B ein wenig abgeschwächt. Ich gehe davon aus, dass ich für jeden Kanal andere Kameraeinstellungen hatte, was den Gain angeht. Auch das Übereinanderlegen der Kanäle bzw. das Zurechtrücken der Farben gestaltete sich als Geduldsspiel. Und als letztes ist der Ausschnitt noch verkleinert, da ich dafür noch die EXOS-1 Montierung verwendet habe und das Trapez recht heftig "gewandert ist", was beim finalen Kombinieren der Kanäle deutliche Ränder verursacht hat (zu sehen am rechten Rand).


    Nachdem mir das Christkind eine EQ6 gebracht hat musste ich natürlich ausprobieren, wie es nun mit längeren Belichtungszeiten so aussieht. Also trotz Hochnebelschwaden und schlechter Seeing Vorhersage von meteoblue, raus in den Garten, rudimentär per Polsucher eingenordet und losgelegt, mit diesem Ergebnis:



    Die Daten: 6 x 20 Sekunden pro Kanal und Darks. Da hier alle drei Kanäle hintereinander aufgenommen wurden, gestaltete sich das übereinanderlegen wieder einfacher und auch die Farben haben im Rohbild besser ausgesehen. Dafür leidet nun die Schärfe doch recht, was auch mit übertriebenen Schärfen in Fitswork nicht besser wird. Zumindest konnte ich nun das Gesichtsfeld fast vollständig verwenden, da die EQ6 um Welten stabiler ist als die EXOS-1.


    Als Fazit werde ich nochmal eine Reihe mit eher kurzer Belichtungszeit (so 3-5 Sekunden) machen und darauf achten, dass die Kameraeinstellungen und auch die Positionierung der Kamera im OAZ einigermaßen gleich sind. Und ich werde mir auch ein Objekt suchen, das auf den Chip passt...


    Was die Bildbearbeitung betrifft, gibt es noch einige Baustellen und da das Wetter zur Zeit eh zum Stubenhocken zwingt, kann ich mich damit ein wenig beschäftigen.


    Ich hoffe die Bilder gefallen ein wenig. Tipps und Kritiken nehme ich immer gerne an.


    Grüße Georg

    Hallo, Georg,


    Deine Bilder werden langsam immer besser!
    Dein 2. Bild geht in Richtung meiner 2. Aufnahme auf Seite 2: 109x30 sec mit einer DSLR (nur nicht so farbfreudig).
    Du benutzt eine Planetenkamera, so wie der Kollege Ralf, "30sec" mit seiner DMK.
    Vielleicht schaust Du Dir mal an, wie er das damals gemacht hat (Belichtungszeiten, Stacken, etc.):
    hier mal ein link:


    http://www.astrotreff.de/pop_p…HIVE=true&TOPIC_ID=113400


    viele Grüße und cs
    Andreas

    Hallo Kollegen,


    ich verfolge diese Diskussion schon seit einiger Zeit mit Interesse, da ich auch schon fast vom Anfang meiner astrofotografischen Interessen an an M42 dilettiere. Hier mein letztes "Werk" von gestern Abend:


    <center></center>


    Ich habe zwei Belichtungsserien aufgenommen. Einmal 20" Einzelbelichtung, einmal 1" Einzelbelichtung. Das 20" Bild ist im Zentrum ausgebrannt, das 1" Bild zeigt das Trapez brauchbar. Das hier gezeigte Ergebnis ist mit DSS addiert. Gibt es eine bessere Möglichkeit, beide Bilder zusammen zu bringen? Würde die Rohbilder heute Abend mal bereitstellen.


    Viele Grüße,


    Micha


    Edit: aufgenommen mit ALCCD5LII am 120/850 Newton

    Hallo Micha,


    Man könnte über Photoshop mit Masken arbeiten oder aber auch mit Photoshop die Ebenen addieren. Muss man ausprobieren ob da etwas brauchbares bei rauskommt, einen Versuch ist es sicher Wert. Ich glaube sowas auch mal gelesen zu haben kann mich aber gerade nicht erinnern wo dies Beschrieben wurde. Wenn du die Rohbilder bereitstellst kann ich es ja mal probieren.


    Gruß Jörg

    Hallo Jörg,


    ist natürlich ok, sonst würde ich die Frage nicht stellen. Mir geht es allerdings darum, das Trapez aufgelöst darzustellen und dabei auch die schwächeren Teile des Nebels sichtbar zu machen. Letztlich in etwa so, wie es am Okuklar zu sehen ist. Bin allerdings heute eher draußen, da es tatsächlich schön klar ist und ich das nicht verpassen will.


    Hallo Armin,


    die Idee mit HDR ist mir bei der Arbeit auch gekommen, scheint also nicht so abwegig zu sein. Werde es testen, Danke.


    Hier die Einzelbilder:


    http://www.mschmiedecke.de/astrobild/M42nebel.png


    http://www.mschmiedecke.de/astrobild/M42trapez.png


    Bin auf die Ergebnisse gespannt.


    Viele Grüße,


    Micha

    Hallo Micha,
    ich habe mich mal dran Versucht, in Gimp als 2 Ebenen geöffnet und mit einer Ebenmaske das Zentrum getauscht, finales tuning in Lightroom 6. Die dunkleren Bereiche sind ziemlich verrauscht.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan,


    das sieht doch schon mal ganz gut aus! Die "Trapezaufnahme" ist ohne Darks gestackt. Wollte ich eigentlich noch nachholen, bzw. mit noch etwas kürzerer Belichtungszeit aufnehmen. Heute ist mir aber etwas Anderes in die Quere gekommen. Die Mondnächte kommen noch, in denen ich so etwas machen kann. Immerhin steckt ja doch einiges An Informationen in den Aufnahmen. Allerdings nutze bzw. habe ich weder Gimp noch Lightroom.


    Viele Grüße,


    Micha

    M42 von Micha. Mit Photoshop die Ebenen überlagert. Die Übergelichteten Kern markiert teilweise mit Radiergummi gelöscht. Dann markierte Bereiche wieder in Helligket und Kontrast korrigiert.
    Ansonsten geschärft, entrauscht und mehr Farbe. einige Sternchen habe ich wohl versemmelt.



    ciao,
    Jo

    So auch von mir noch kurz der M42 habe hier nur ganz wenig mit Photoshop gearbeitet. Die zwei Bilder wurden mit Luminance HDR 2.4 addiert. Das Programm ist Freeware. Habe hierzu die EV Belichtung vom Trapez auf +1 und vom Zentrum auf -1. Sicher kann man hier noch mehr probieren ist hier ja nur auf die Schnelle.



    Gerade gesehen das ich es zu gut gemeint habe hier noch eine andere Version:



    Gruß Jörg

    Hallo Stefan, Jo und Jörg,


    danke für die Interpretationen meiner Aufnahmen! Jetzt sind ein paar Wege aufgezeigt, die Sache anzugehen. Besonders das Bild von Jo gefällt mir besonders,da hier das Rauschen nicht so hervortritt. Werde mit den Aufnahmen noch experimentieren und berichten.
    Auf jeden Fall schon mal einige Erkenntnisse gewonnen. Werde mich nochmals mit Photoshop auseinandersetzen, hatte es mal heruntergeladen, konnte es jedoch nicht zum Laufen bringen.


    Viele Grüße,


    Micha

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden