Galaxien Fotografie mit EOS700D

Hallo Toni,

zeig doch am besten die Bilder, dann sieht man genau, was du meinst.
Kleine Striche hört sich erstmal so an, als ob die Nachführung nicht das macht, was sie soll.
Das kann entweder an einer ungenauen Polausrichtung der Montierung liegen oder aber am periodischen Schneckenfehler der Rektaszensionsachse.
Der SkyWatcher N200/1000 wird leider gerne auch auf einer recht schwachen Montierung ("EQ5") eingesetzt, da reicht sanfter Wind oder Bewegung in der Nähe aus und alles wackelt.

Fokusprobleme kannst du recht einfach lösen, such mal "Scheinerblende" oder "Bahtinovmaske", die kann man beide mit einem Stück Pappe und ein wenig handwerklichem Geschick selbst basteln und erzielt schnell eine deutlich verbesserte Fokuslage (hellen Stern aufsuchen, im "Live-Modus" mit Hilfe der Maske fokussieren, dann das eigentliche Zielobjekt anfahren).

Gruß,
Thorsten

Hi Toni, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Habe versucht mit 10 sec Belichtung da waren Sterne kleine Striche , mit 30 sec Sterne waren rund aber unscharf, liegt es an Ausrichtung von Teleskop oder bin nicht richtig ins Focus gekommen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Klingt nach zufällig halbwegs passender Einnordung für die 30s und nach deutlich ungenauer bei den 10s- oder der für die EQ-5 zu große Tubus bekam bei den 10s mehr Wind ab.

Das Setup ist für Deepskyfotografie eher untauglich, die Montierung ist zu schwach, es fehlt auch die Möglichkeit zum Guiden. Das mag für Planetenaufnahmen genügen, aber das war es auch schon.

Ansonsten- M5 ist ein Kugelsternhaufen und keine Galaxie. [:)]

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: amazona</i>
<br />
Was habe ich falsch gemacht

Gruß Toni
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Wie hast Du die Stundenachse eingenordet?
Wie stellst du scharf?
Wie lange wackelt das Teleskop nach wenn man es antippt?
Benutzt du Spiegelvorauslösung?
Benutzt du einen Fernauslöser?

Ciao,
Jo

Moinsen,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Heute Abend habe ich mit Manfred zusammen alles aufgestellt und par Fotos geschossen . <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Aha! Da haben wir den Fehler, mit Sternmanni zusammen kann datt nix werden[:o)][:D]

Duckundwech

LG
Norman

Hallo Toni,

Ja, OK. Ein schwarzes Bild mit Punkten. Wahrscheinlich Sterne. Sonst nichts zu sehen

Und nun? Was willst Du uns sagen oder zeigen? Was soll da zu sehen sein? Wie lange hast Du belichtet? Wie viele Bilder hast Du gemacht oder ist das ein Einzelbild?
Und vor allem: <i>was sollen wir dazu sagen?</i>

Etwas ratlos:
Marcus

Hallo Toni,

OK, also ein Einzelbild. Und was soll darauf zu sehen sein? Außer den Sternen meine ich?

Grundsätzlich: fotografiere nicht einfach so planlos drauf los. So wird das nichts und Du wirst nie bessere Ergebnisse bekommen als das hier.

1. Du brauchst mehr Belichtungszeit. Wenn Du nicht mehr als 60s hin bekommst, dann belichte halt nur 60s. Davon dann aber möglichst viele. Und vor allem alle mit der gleichen Belichtungszeit. Keine wilden Mischungen! Das Ergebnis dann mit DSS stacken und weiter bearbeiten.
2. Der 8"er überlastet deine Montierung. Punkt. Aus. Ende. Kein wenn und aber.
Du hast nicht genug Erfahrung um die fehlende Stabilität des Setups durch geschickte Bedienung auszugleichen. Du brauchst ein kleineres Teleskop. Oder noch besser: fotografiere erst mal mit einem Teleobjektiv. So um die 300mm, das wäre für den Anfang empfehlenswert.
3. Besorge Dir ein Teleskop das der Montierung angemessen ist. Als Newton maximal 6", als Apo maximal 80mm. Dazu ein passender Flattener oder ein Instrument das eine eingebaute Flatfieldkorrektur hat.
4. Beschäftige Dich mit der astronomischen Bildbearbeitung. RAW, Lights, Darks, Flats, Bias, stacking, stretching, ebnen, glätten, und so weiter und so fort. Diese Begriffe sollten Dir etwas sagen. Das Netz ist voll mit Anleitungen zu dem Thema. Dieses Forum hier übrigens auch. Einfach mal ein paar Anfängerberatungen zum Thema Astrofotografie durchlesen.

Aber vergiss erst mal den 8"er auf der EQ-5. Das wird nichts. Ach ja, wer ist Manfred? Kennt man den hier aus dem Forum? Hat er Erfahrung?

Bis dann:
Marcus

Hi Toni, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe mit 75 sec.belichtet und die Sterne sind noch immer kugelförmig also es läge letztes Mal wo ich probiert habe zu Fotografieren nicht an der Montierung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Tja, das glaubst auch nur du. [:)] Wenn du 10x jeweils neu aufbaust und 10x jeweils möglichst gut einnordest, dann wirst du vermutlich bei 8x mit 75s Aufnahmen eierförmige Sterne erhalten und lediglich 2x halbwegs <b>punkt</b>förmige (nicht kugelförmige) Sterne auf deinen Bildern haben. Und selbst bei diesen 2 geglückten Einnordungen wird bei von mir aus 20 Aufnahmen ein guter Anteil Ausschuss dabei sein. Kurzer Windstoß genügt dafür, auch die Schnecke im Antrieb läuft nicht gleichmäßig und sorgt für Eiersterne. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie hast Du die Stundenachse eingenordet?
Wie stellst du scharf?
Wie lange wackelt das Teleskop nach wenn man es antippt?
Benutzt du Spiegelvorauslösung?
Benutzt du einen Fernauslöser?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Davon hast du nun gerade mal 1 Frage beantwortet- was ist mit dem Rest? Jo fragt nicht ohne Grund danach.

Gruß
Stefan

Wer wird wohl der Manfred sein ? Das kann nur einer sein, der von Toni in der Nähe wohnt und das bin ich.

Weder eine anderer Manfred, z.B.: wie Stern Manni kann das nicht sein, weil dieser in Kassel wohnt.

Toni hat derzeit noch Schwierigkeiten sein Teleskop wie die Einnordung per Polsucher durch zu führen. Das Ganze wurde mit Hilfe eine Software durchgeführt, indem man dann weiß, wo um die bestimmte Uhrzeit der kleine Kreis im Polsucher befinden muss. Wie man hier vorgeht, muss jeden bewusst sein, wie man hier das Ganze umsetzt.

Auch wusste er nicht, dass zuerst die Montierung (Stativ) im Wasser sein muss.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie hast Du die Stundenachse eingenordet? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das hat sich erledigt, dass muss jeder wissen wie man den Polsucher anwendet.

Gestern Abend hatten wir uns an einer dunkleren Ecke um 22:00 Uhr getroffen, wobei in Neu-Ulm die Lichtverschmutzung dies erschwert.
Aber gegen 23:00 Uhr zogen Cirrus-Wolken auf, indem man überhaupt nichts mehr von den Sternen erkennen konnte, alles erschien sehr milchig am Himmel.

Zuerst wollte ich ein anderes Objekt einstellen, aber laut der Wetterlage die gestern Abend herrschte, war das nicht möglich.
Eine Einstellmaske wie die Bathinow-Maske besitzt Toni derzeit noch nicht. Aber dies wäre für die Scharfstellung für ihn empfehlenswert.

Scharfgestellt wurde über eine andere Methode, indem hier der Okularauszug soweit verändert wurde (rein oder raus) bis die Sterne punktförmig auf dem Display erscheinen. Bis dieser erreicht wurde, wurden mehrere Aufnahmen gemacht.

Somit wurde an diesem Abend nur eine Testaufnahme gemacht oder mehrere um zu sehen, was diese Montierung leistet.
Zwar wurden auch einige Aufnahmen über 30 Sekunden aufgenommen und über eine Minute. Aber die erste Beurteilung am Display der Kamera kann man dies nicht so optimal beurteilen. (geht zwar schon)
Den Rest muss mir er per Mail zusenden.

Als ich das erste Mal bei ihm in Neu-Ulm war, stelle ich fest dass wohl möglich der Polsucher nicht genau justiert ist. (Diese Teleskop und Montierung nicht gebraucht)Ein weiteres Problem war, dass man diesen damals nicht justieren konnte, weil ein 2-Imbusschlüssel fehlte. (Das muss dann später nachgeholt werden.)

Auch die Einstellung mit einer Genauigkeit am Polsucher ist unbedingt Voraussetzung. Nicht genau justiert, führt zu Strichspuren oder es wird nicht sauber nachgeführt.

Auch hatte ich ihm damals empfohlen, eine anderes Steuermodul zu kaufen, indem er dann über eine Nachführkamera am Sucher dies ausführen kann. Dieses Teil war nicht auf Lager, aber mit dieser jetzigen motorisierten Ausrüstung ist das schwierig zu beurteilen, wie lange man belichten kann ohne Korrektur.

Aber das war ja nicht die letzte Nacht um dies heraus zufinden.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Benutzt du Spiegelvorauslösung?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Laut meinem Wissen, ist diese im Menü vorhanden, aber wurde nicht angewendet.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie lange wackelt das Teleskop nach wenn man es antippt?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Mit beiden Augenschein (Toni und Ich) kann man hier kaum was erkennen, ob dies schwingt. Nach derzeitigem Wissen muss das noch beobachtet werden, wobei eine stärkere Schwingung kaum in Gewicht fällt.

Fazit: Das war eine Testaufnahme, da er beim letzten Mal Probleme hatte mit dem Scharfstellen und dessen Einnordung auf den Pol mit dem Polsucher. Wie ich erfahren hatte, hatte er an seinem Ort diesen gar nicht gefunden, da dieser nicht sichtbar war.

Auch mit den anderen Verarbeitung schritten, wie DSS,Fitswork, und Co., ist er noch sehr unerfahren. Hier werden sich dann auch weitere Probleme ergeben, die optimal umzusetzen.

Und warum will er als Anfänger gleich mit Galaxien loslegen um diese zu fotografieren ? Diese Objekte sind für Anfänger nicht leicht, weil hier eine längere Belichtungzeit erforderlich ist. Auch die Ausrüstung muss hier umgestellt werden, um das zu ermöglichen.

Am besten wäre es, mit leichten Objekten anzufangen und die Bildbearbeitung zu erlernen.

Das obrige Bild wurde hier mit 40 Sekunden belichtet. Wie man sieht sind diese nicht punktförmig, sondern schon verzogen. Hier könnte die genaue Justierung des Polsuchers die Ursache sein. (Beim Durchblick durch den Polsucher bei der Anwendung der Justierung hat es eine Abweichung gegeben. Dies zu justieren war nicht möglich, da der passende Imbusschlüssel fehlte.)

Bei meiner Ausrüstung konnte ich bei genauer Justierung bis zu eine Minute oder länger belichten, ohne dass ich Eier im Bild bekommen habe.
Aber es hängt davon ab, wie genau die Montierung per Polsucher auf den Himmelspol eingestellt worden ist. Wenn der Polsucher nicht sehr genau justiert ist, wird man nie diese punktförmigen Sterne im Bild erhalten.

Hi Manfred, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Auch wusste er nicht, dass zuerst die Montierung (Stativ) im Wasser sein muss.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nö, das ist wurscht, es erleichtert nur das erneute Einnorden wenn die Stativfüße dabei an den möglichst exakt gleichen Punkte am Boden hingestellt werden. Stellt man es jedes Mal an einem anderen Platz auf hilft es ein wenig um nicht zuviel an der Polhöhe drehen zu müssen.

Bezüglich Wackeln oder Schwingen- ein 200/1000 auf der EQ-5 ist schlichtweg eine Nummer zu groß für die Montierung. Wackeln wird auf den ersten Blick nichts und wenn dann liegt ein grobes Problem vor.

Aber Schwingungen/Vibrationen durch leichte Windstöße und auch durch die Auslösung des Spiegels werden mit Sicherheit das fotografische Ergebnis verschlechtern. Dabei dürften Schwingungen am Tubus im Bereich 1/10mm genügen, die sind per Auge kaum erkennbar, die Auswirkung auf dem Chip der Kamera dagegen ist da schon heftig.

Dein Setup sieht auf den ersten Blick vergleichbar aus- Tubus und Montierung jeweils eine Nummer kleiner. Aber- bei dem 200er liegt der Schwerpunkt höher über dem Montierungskopf, der dadurch längere Hebel verstärkt damit die Schwingungsanfälligkeit erheblich. Will damit sagen- was bei dir noch geht, muss bei Toni deswegen nicht auch gehen.

Kauf Toni die EQ-5 ab und er soll sich mindestens eine HEQ-5 zulegen, dann seit ihr beide besser gerüstet. [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Toni,

es ist gut, daß Du Dir praktische Hilfe durch einen Sternfreund in Deiner Nähe geholt hast. [:)]

Ehe Du aber weiter Fotoversuche (= planlos Stochern im Nebel) machst, müssen zwingend noch Vorarbeiten erledigt werden:

1) Inbusschlüssel besorgen um das Polsucherfernrohr justieren zu können. Damit steht und fällt alles andere.
2) pennieble Justage des Polsucherfernrohrs tagsüber durchführen
3) Justage von Haupt- und Fangspiegel per Sterntest (gleich mit der Planetenkamera! im OAZ) überprüfen und gegebenenfalls neu justieren
4) Aufbau von Stativ (wirklich "im Wasser"?) und "Montierung einnorden" üben, üben, üben
5) Komakorrektor kaufen und "Arbeitsabstand" zum Kamerasensor der DSLR mit 0,5 - 2 mm Abstimmringen sehr sorgfältig herausfinden und dann zukünftig immer mit Komakorrektor fotografieren
6) Bahtinov-Maske kaufen oder selber machen zum Scharfstellen

Dein hergezeigtes Bild mag <b>Dich</b> jetzt im Moment glücklich machen, aus fachmännischer Sicht ist es Schrott. Und zwar auf ganzer Linie. Ungenügend eingenordet, Komasterne, nicht wirklich scharf, viel zu kurz belichtet.

Ich gehe davon aus, daß Du irgendwann vorzeigbare Bilder produzieren möchtest, die neben Sternen auch Objekte (Planetarische Nebel mit Strukturen, Galaxien, Kugelsternhaufen, H-Alpha-Regionen, Sternentstehungsgebiete ...) zeigen. Dazu ist aber Punkt 1 bis 6 zwingend notwendig. Leider auch mit Kosten verbunden. Aber da mußt durch...

Wenn Du dann herausgefunden hast, wie Du korrekt aufbaust, einnordest, scharfstellst, dann kommt das Autoguiding an die Reihe. Ne passende Kamera hast ja schon. [:)] also immer einen Schritt nach dem anderen angehen. Das wird schon noch, bei den Planeten hats ja auch geklappt...

Noch ein Tipp am Rande: es wäre eventuell geschickter, erstmal nur mit EOS + Teleobjektiv auf der Montierung zu beginnen. Gleich mit nem Newton in die Deepsky-Fotografie einzusteigen ist suboptimal, weil mit Kosten (Komakorrektor, etlichen Abstimmringen und Filtern wegen Ulmer Himmel) und viel Frust verbunden.

DSLR auf Prismenschine + Sucher mit Guidingcam daneben wäre "Geldbeutelschonender", kleinere Einnordungsfehler fallen nicht so stark ins Gewicht und Du kommst schneller zu verwertbaren Bildern fürs Stacken, weil Wind und Luftunruhe in dem Fall keine größere Rolle spielen... Und mit Teleobjektiv geht einiges! Alle Aufnahmen mit 300 mm Brennweite (altes Festbrennweitentele)

http://www.sternwarte-zollern-…bulae/orestegor/index.htm

Grüße
Silvia

(==&gt;)Steffan,

soweit habe ich irgendwo gelesen, dass das Stativ schon bei der Aufstellung im Wasser sein muss. Wozu ist in der Montierung eine Libelle eingebaut ? Die ist nicht als Nebenprodukt vorhanden.

Die Schwingungen/Vibrationen beim Auslösen der Kamera kann man mit dem bloßem Auge wahrscheinlich nicht erkennen. Aber das kann man Abfedern, indem man den Selbstauslöser auf 10 Sekunden einstellt. Statt einer Fernauslösung wäre ein Fernauslösekabel vielleicht besser.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kauf Toni die EQ-5 ab und er soll sich mindestens eine HEQ-5 zulegen, dann seit ihr beide besser gerüstet<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Toni seine Montierung derzeit abzu kaufen, kann ich derzeit aus meiner finanziellen Lage nicht umsetzen. War über ein Jahr Arbeitslos und hatte erst dieses Jahr wieder im April angefangen zu arbeiten. Und wenn man über Leiharbeit eingestellt wird, verdient man nicht so viel, rund 1000 Euro Netto. Auch ist die Lage derzeit unsicher ob ich wieder im August Harz 4 bekomme. Da muss ich dann Geld auf die Seite legen, um dann meine Zahlungen bezahlen kann.

Ob Toni die HEQ-5 kaufen kann, kann ich nicht beurteilen, da dies ohne die Go-To rund 630 Euro. Aber diese ist nicht mehr lieferbar.
Bei Teleskopexpress wird diese nur als Skywatcher HEQ-5 Pro Synscan - GoTo angeboten und kostet über 1000 Euro. Und dann braucht er noch eine Nachführkamera die die Korrekturen ausführt während der Belichtung und die kostet nochmal 500 Euro.

Wer das Geld hat kann diese kaufen.

Ja und benutze unbedingt die Spiegelvorauslösung, dann verwackelt nix. Und bei guter Einnordung kannst Du dann mit der EQ5 schon gute Deep Sky Bilder von den helleren Objekten machen, weil der periodische Fehler des RA-Antriebs auch mit 1 m Brennweite Aufnahmen mit nis zu 30 Sekunden erlaubt, ohne dass es allzugroße Strichspuren gibt. Eine schwerere Montierung ist nicht zwingend nötig, es sei denn Du fotographiest immer ohne Windschutz auf einem Hügel.

Ich hab auch einen 200/1000 Newton auf einer EQ5 und bau die Sache im Windschutz vom Auto oder Sträuchern auf. Klappt.

Caio,
Jo