Saturn mit bis zu 8 Zoll

Umfrage zum Buch Astronomie in Theorie und Praxis: Digitalausgabe ja oder nein?

    Hallo Christian,


    schön, mal was von Dir zu hören! Das Bild ist nicht schlecht, aber etwas zwiespältig bin ich schon. Scheint mir recht stark bearbeitet zu sein, schon etwas überschärft und auch einige Helligkeitsgradienten sind ruppig. Dennoch, das Hexagon kommt sehr deutlich raus, und das will schon was heissen.


    Ich selber hatte am 1.7 weniger Glück mit dem Seeing, Grün und Blaukanal waren schlicht unbrauchbar. Der Rotkanal war noch verwendbar. Was macht man, wenn nur eine SW-Aufnahme zur Verfügung steht? Ich hab mir mal gedacht, den färb ich etwas ein, so ähnlich wie in echt (creme-gelb). Hier also mein Rotkanal:



    Die Auflösung an sich ist ja recht brauchbar. Mein erstes Bild ist mit 2,8-fach Barlow (nominell 2-fach), dieses hier aber mit 3,6-fach-Barlow (nominell 3-fach), so war die Gefahr geringer etwas Auflösung zu verlieren, da ich mit 13,7 mü großen Pixeln arbeite.


    EDIT: falsche xy-skalierung korrigiert


    klare Grüße
    John

    Hallo Johannes<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: John23</i>
    <br />schön, mal was von Dir zu hören! Das Bild ist nicht schlecht, aber etwas zwiespältig bin ich schon. Scheint mir recht stark bearbeitet zu sein, schon etwas überschärft und auch einige Helligkeitsgradienten sind ruppig. Dennoch, das Hexagon kommt sehr deutlich raus, und das will schon was heissen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">richtig, die Bearbeitung habe ich aufgrund des mittelprächtigen Seeings etwas verschärft, um die Strukturen auf der Planetenkugel sichtbar zu machen. Das Seeing war so, dass der Rotkanal der beste gewesen ist. Grün an Platz zwei und weit abgeschlagen der Blaukanal. Bei so einem Seeing bearbeite ich normalerweise gar nicht, wenn ich auf "Pretty Pictures" aus bin.


    Zu beachten sind die Helligkeitsverläufe in den Ringen und die Strukturen auf der Kugel. Das sind echte Strukturen, die nur von einigen Artefakten überlagert werden, die bei diesem Seeing nicht zu vermeiden sind, will man Strukturen herausarbeiten. Beugungseffekte sind da auch unvermeidlich.







    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Roland,
    ich finde beide Bilder recht sauber in der Abbildung. Und das bei 6". Nicht schlecht.
    Vergrößern tue ich meist nur so zwischen 20-30% je nach Qualität.
    An dem Tag war es gut bis zum Blaukanal. Hier kriege ich nur 15 fps mit der ASI hin.
    Alles unter 30fps hat schon Qualitätsverlust.


    (==&gt;)Andre. Immer Bilder zeigen und alle Fehlerquellen nach und nach abprüfen. Ich denke auch mit der Webcam kommt man auf keine vernünftige Framerate bei
    dem finstern Gesellen. Mit einer neuen Kamera und Farbfiltern dürfte das einen deutlichen Sprung nach vorne gehen.
    Auf welche Framerate kommt du denn? 5 fps?
    Muss man aber nicht unbedingt machen. Bei den Filtern muss es ja nicht gleich ein Profisatz sein.
    Ich hatte mal normale Farbfilter für die visuelle Anwendung (Baader) probiert und das Ergebnis war ok.

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Baffin</i>
    <br />Hallo Roland,


    Es ist eindeutig das Seeing was meine Auflösung begrenzt, meine Bilder
    geben genau das wieder was ich auch im Okular sehe, egal ob im Vixen 90M oder im 12" Newton und nun auch im 8" f/6 Newton , Saturn steht für mein Beobachtungsort dann einfach zu Tief:-( Die alte Toucam ist zwar nicht mehr der stand der Dinge aber wenn ich sehe was sie mir am Jupiter gezeigt hat, denke ich da müsste auch was am Saturn zu machen sein.


    Viele Grüße
    Andre
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ist bei mir ähnlich. Da zeigt visuell und photografisch der 8" nicht mehr als der 5", weil das Seeing fast immer limitiert. Genau scharf stellen ist reine Glückssache, weil sich am Monitor nur ganz selten mal so die Cassiniteilung erahnen lässt.


    Du hast immerhin die empfindlichere Toucam, ich habe noch die alte PCVC675 Vesta, die ist etwas lichtschwächer, was gerade bei Saturn kritisch ist. Man sieht da am Monitor nur noch schemenhaftes Gegriesel anhand dessen man scharf stellen muß.


    Damit man bei der Aufnahme nicht nur Rauschen auf dem Bild hat, darf man die Belichtungszeit nicht so kurz wählen wie man es gerne hätte, und so verwischt immer das Seeing etwas. Was anderes sind natürlich die moderneren Plantetenkameras wie z.B. die QHY5L-II. Damit lassen sich sehr kurze Belichtungszeiten erreichen und das bei weniger rauschen. Damit kann man die Webcams nicht gleichsetzen, sonst hätte ja jeder noch die alten Webcams.


    Hier also Saturn vom 1.7.2015 mit der Vesta Webcam.
    8000 Bilder,
    10% Verwendungrate,
    Belichtungszeit 1/33 s,
    20 cm Newton bei f 3,5m:


    Vor dem schärfen:


    Stark geschärft, damit man überhaupt ein paar Konturen im Ring und an der Atmosphäre erkennt:



    ciao,
    Jo

    Hallo John,
    für einen reinen Rotkanal ist Dein Saturn farblich recht gut geworden. Was mir auffällt ist, dass Dein Saturn etwas gestauchter wirkt bzw. das Breite zu Längeverhältnis ist bei Dir etwas größer.
    Woran kann das liegen? Ich hab mal mit gimp Nachgemessen und es ist tatsächlich so. Mein Saturn ist 87 Pixel breit und 209 Pixel lang. Auf Deinem Bild ist Dein Saturn 102 Pixel breit und 217 Pixel lang.
    Irgendwie scheint entweder meine Kamera oder Deine Kamera die Verhältnisse anders zu zeigen...


    Hallo Christian,
    es kann sein dass Du so stark schärfen musstest. Mir persönlich gefällt es weniger geschärft besser da es dann meist natürlicher herüberkommt. Das Bild vom Achim gefällt mir z.B. sehr gut. Klar, der hatte offenbar bessere Bedingungen aber persönlich würd ich eher auf Details verzichten als wie "zu stark" schärfen. Ist nur meine persönliche Meinung.


    Viele Grüße,
    Roland

    Hallo Achim,
    dankschön, das freut mich dass Die die Bilder gefallen. Auf die fps hab ich gar net so geachtet. Ich hab Exposure (s)=0.037511. Das wären ca 26 fps mit der ASI120MC. Der Blaukanal war leider auch nicht so gut. Lustigerweise waren bei der Aufnahme mit dem 4" f/9 APO aller 3 Kanäle sehr sauber. Vermutlich hat der 6" Newton doch noch etwas Tubussseing oder etwas ähnliches gehabt obwohl er schon lang auf dem Balkon gestanden ist und ich ihn mit saugenden Lüfter betrieben hab.


    Ich hab mal hier die Videos mit 320x240 auf youtube geladen. Die Aufnahmen waren am selben Abend (zuerst der APO und dann der Newton).
    4" 22:25 Uhr:

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    4" 22:33 Uhr
    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    6" 23:17 Uhr
    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Im Okular hat es komischerweise besser ausgeschaut. Ich konnte im 6er eindeutig die Cassiniteilung umlaufend sehen. Im Video auf youtube gelingt mir das nicht so (gut) wie im Okular zu erkennen. Was aber wirklich war, dass das Bild im APO ruhiger war. Dadurch haben offenbar die 3 Farbkanäle besser abbilden können.


    Zum Andre, ja, eine bessere Kamera bringt mehr. Wenn er im Okular aber auch starkes Seeing hatte und z.B. keine umlaufende Cassiniteilung sehen konnte, dann wird es auch mit einer besseren Kamera schwierig. Gut, die Monochromkameras könnten nochmal etwas mehr herausholen wie die Farbkamera von mir, aber dann hat man leider auch keine farbigen Videos und mehr Aufwand.. [;)].


    Servus,
    Roland

    Hallo Roland


    Deine Bilder haben eine falsche Farbwiedergabe und Teile des Ringes saufen im Hintergrund ab. [;)] Ich halte es für einen Fehler, so wie Johannes das Bild dem Okulareindruck nach hinbiegen zu wollen. Darum geht es meiner Meinung nach in der Planetenfotografie nicht.


    Es geht darum, Oberflächenstrukturen darzustellen. Jeder hat dabei seinen eigenen Stil. Meine Rohdaten wurden mit f/10 aufgenommen, das muss noch dazu gesagt werden. Es ist nicht einfach, daraus so einen Saturn zu zaubern. Das müsstest Du erst mal nachmachen, bevor du über die Stärke des Schärfens philosophierst. Ich hatte auch geschrieben, dass ich als Qualitätskriterium den Grünkanal nehme. Eigentlich muss der besser als der rote sein. Dann wird richtig gut. Das lag hier leider nicht vor.






    (==&gt;) Johannes: Kann es sein, dass dein letzter Saturn hier total verzerrt ist? [:0]




    Gruß
    Christian

    Hallo Christian,
    mir ist schon bewußt, dass das Ansichtssache ist. Mein Ziel ist möglichst den Okularanblick zu zeigen. Mit dem Bild entferne ich natürlich das Seeing. Dafür sind die Videos da. Und im Bild mache ich oft noch die atmoshärische Dispersion weg. Im 6er Thread zeig ich aber auch eine Variante mit at. Dispersion. Leider ist die auf dem Bild stärker wie im Okular.
    Dennoch bin ich gerade bei der Farben immer etwas zwiespältig. Momentan ist Saturn tatsächlich sehr ähnlich wie auf meinen Bildern. Das ist allerdings meine Erinnerung die auch täuschen kann. Wenn ich die Bilder bearbeite hab ich meist grad kein Fernrohr mehr bei der Hand wo ich das Bild dann farblich abgleichen kann.
    Von der Ästhetik gefällt mir Deine Farbwahl besser.
    Klar möchte ich auch Oberflächendetails zeigen, aber es muss für mich persönlich alles noch möglichst natürlich ausschauen. Zur Not verzichte ich da eher auf ein paar Details. Einen guten Mittelweg geht da meiner Meinung nach der Achim, der einerseits Deine Farbwahl getroffen hat und auch sehr viele Details zeigt aber auch noch einen ziemlich natürlich aussehenden Saturn zeigt (eben halt etwas weißer).
    Es ist halt Geschmacks- und Anssichtssache [;)] Deine Zielsetzung sind halt möglichst viele Details und bei mir ist es der möglichst natürliche Anblick mit dem Okularanblick ohne Seeing als Ideal.
    Viele Grüße,
    Roland

    Hallo Roland und Christian,


    gut beobachtet, ich habe vergessen das Bild zu entzerren. Meine Pixel sind nicht quadratisch, sondern 6,85 x 6,26 mü. Daher muss in in der Vertikalen mit dem Faktor 0,915 stauchen.
    Das Bild werd ich gleich ändern, wenn es freigeschaltet ist.


    Danke und Gruß
    John

    Hi Roland,


    oh je! Dann betrachte das Bild unter einem Winkel von 23,8 Grad schräg von unten, dann passt es wieder.


    klare Grüße
    John

    Hallo Allerseits,


    am 10. Juli ergab sich nochmal bei gutem Seeing eine Gelegenheit Saturn abzulichten, bevor er für dieses Jahr verschwindet. Das beste Seeing habe ich für meinen 120er verbraucht, danach kam der ACF an die Reihe, wobei die Luft noch durchaus gut war. Grün- und Blaukanal waren jedoch schon recht stark gegenüber dem Rotkanal verschlechtert. Dennoch habe ich ein L(R)-RGB erzeugt welches vorzeigbar ist. Immerhin ist das Hexagon besser sichtbar als auf meinen bisherigen Aufnahmen. Irgendwie ist im A-Ring eine Delle drin, die schon bei geringfügigem Schärfen hervor trat. Evtl. entstand das Problem also schon beim Stacken.



    EDIT: kleines Update: nachdem ich feststellte, dass Autostakkert den Qualitätscheck der Bilder nicht so besonders gut hinbekommt, habe ich mal 1000 von 10000 Bildern des Rotkanals händisch rausgesucht und damit das Luminanzbild erstellt (dabei 70% Verwendungsrate, also 700 Bilder). Jetzt ist es noch eine Spur feiner, wenngleich die Probleme mit den Schärfungsrändern geblieben sind. Groß ist der Unterschied allerdings nicht. Ich hätte eigentlich mehr erwartet. Die gestackten Rohbilder sehen sehr unterschiedlich aus, aber nach dem Schärfen schmilzt der Unterschied zusammen.



    Ich denke, das war es dann für dieses Jahr mit Saturn!


    UPDATE 17.07.: in den Bildern oben ist mitten auf der Planetenkugel so ein seltsamer "Wasserfleck". Ob der von der AD-Wandlung des Videokonverters herrührt (ungleiche AD-Stufen)? Jedenfalls ist es mir gelungen, den Fleck mit anderen Stacking-Mulitipoints etwas abzuschwächen. Ganz verschwindet er nicht, egal wie ich stacke, dabei habe ich auch single point alignment ausprobiert. Mit dem letzten Stacking kam dieses Ergebnis heraus, mehr gibt das Material einfach nicht her:


    Noch einmal ein Dank an alle, die sich hier beteiligt haben, es sind auch einige sehr schöne Ergebnisse hergezeigt worden!


    UPDATE: Bild oben gegen ein weniger grünstichiges ersetzt.


    beste Grüße
    John

    Hallo Miteinander,


    vielen Dank nochmal für die unterschiedlichen Meinungen zur Bildverarbeitung. Meine Version mit verstärkter Schärfung war bewusst etwas 'provokativ' um mal andere Meinungen zu hören, die dann entsprechend den Gegensatz besser aufzeigen. [;)]


    Für normal bin ich auch eher ein Freund der 'sanften' Bearbeitung. Vor allem dann, wenn das Seeing gut ist.





    Viele Grüße,
    Christian

    Hallo Michael,


    ich fühl mich angesprochen und habe obiges Bild gegen ein besseres ersetzt. Problem war, dass die Ringe mit weniger Grün gleich rosastichig wurden, andererseits mit mehr Grün die Planetenkugel grün wurde. Da half es auch nichts an den Gradationskurven herumzuschieben. Mit etwas heftigeren Farbverschiebungen konnte ich das jetzt aber etwas abmildern.


    klare Grüße
    John

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden