Bresser Pluto Tubus 114/500

Hallo Kopernikus,

habe großen Bruder 114/900 und bin zufrieden.
Der kleine Bruder 114/500 bei ebay wird aber ohne Okulare und Stativ geliefert.
Taugt für Deepspaceaufnahmen. Für Mond oder Planeten aber eine zu geringe Brennweite.
Komme ja schon mit meinen 900mm (auch mit Barlow) an die Grenze.
Als Deepspace oder Kometenkanone denke ich ist das Teil jederzeit ok.
Kostet (glaube ich) als nur Tubus 49,- Euro.

Cs Cloudysky

Hallo Kopernikus,

ich bin auch "noch" ein Anfänger,habe aber meine ersten Erfahrungen gesammelt. Bei einem Bekannten konnte ich durch ein vergleichbares Skop wie das von ebay gucken. Und habe mir darauf ein 750/150mm Newton gekauft. Da ist schon ein gewaltiger Unterschied.
Wenn Du eine Monti hast und nur die Optik brauchst, dann würd ich ein wenig mehr Geld investieren und was brennweitenlängeres kaufen.

Gruß karello[;)]

Ich habe auch den kleinen Pluto und bin eigentlich recht zufrieden damit. Allerdings stößt er bei Planeten mit einer Brennweite von 500mm wirklich an seine Grenzen. Er ist jedoch ein schönes Anfängergerät, wenn man hauptsächlich an Deep Sky interessiert ist.
Allerdings solltest du ihn nur mit Montierung und Okularen kaufen. Bei ebay gibts ihn häufig komplett für ca. 50 Euro.

Hallo

das kann ich meinem vorredner bloß zustimmen, aber die mangelnde Schärfe am Planrten liegt an der Spiegelform, ist wohl nich parabolisiert, den bei anderen Teleskopen mit f/5 oder f/4 gehen Planeten auch recht gut.
Längere Brennweiten ab f/8 sind in den Punkt da unkritischer, ansonsten ist das Gerät mit einem f/5 Frauenhofer zu vergleichen, hat zwar die Fehler woanders aber das Ergebniss und was man damit beobachten kann ist das Gleiche, nur glaube ich das er auch Kugelsternhaufen wegen mangelndem Parabolspiegel (hat er ja nicht) auch nicht knackt, solltest du dir von jemand der das Teil hat sagen lassen was damit für Objekte genau gehen.

Gruß Frank

- Sphärischer Hauptspiegel bei f/4[V]. Wie soll da ein auch nur einigermaßen scharfes Bild rauskommen?
- 18 mm Fangspiegel ist viel zu klein. Der erwischt höchstens 80 mm vom Hauptspiegel. Damit hat man effektiv ein 80 mm f/6 Gerät[V].

Eine unerträgliche Mogelpackung garniert mit einem "Testbericht" bei dem sich mir die Schuhsohlen aufrollen (GRF bei 25x, harrr, harrr).

Hallo cloudysky,

> Komme ja schon mit meinen 900mm (auch mit Barlow) an die Grenze.

Woran liegt's? Die sinnvolle Maximalverdgrößerung ist doch
schon mit einem 4mm Okular überschritten.

Hallo Kopernikus,

Ich kann nur stark von dem Pluto S abraten, als ich anfing mich für Astronomie zu interessieren hab ich mir einen gebraucht gekauft.
Die Abbildung war so grauenhaft das Jupiter und Saturn noch nicht mal ansatzweise als Scheibe zu erkennen waren (nur helle verwaschene Flecken).

MfG Nils

Hallo Kopernikus,
ich habe einen Pluto/S. Ich kann Stathis und den anderen nur zustimmen. Als Richfield mit einem 32er Okular gerade noch zu gebrauchen. Planeten sind nicht gerade sein Ding. M45 oder h&chi kommt ganz gut. Der Mond eventuell auch noch. Das wars dann aber.

Hier ein kleiner Bericht von mir:
http://schwab-intra.net/astro/bericht21.html

Hier die Beschreibung und ein Sterntest, wer was zu lachen haben will
http://schwab-intra.net/astro/pluto.html

Meiner hat einen 30er Fangspiegel bekommen.

Moin zusammen!

> Meiner hat einen 30er Fangspiegel bekommen.

...auch noch zu klein! [;)] Pluto/S-Modelle gibt's mit 27, 32 und 40 mm Fangspiegel. Der übliche 32er leuchtet 86 mm vom Hauptspiegel aus. Mehr effektive Öfnung braucht den 40er Fangspiegel. Dann hat man zwar das volle Licht, aber die sphär. Aberration beseitigt das auch nicht. Selbst mit einem Tchibo-Torpedo sah ich schon mehr am Planeten als mit meinen insgesamt 3 Pluto/S die ich Laufe der Zeit besessen habe. Dazu kommt noch die empfindliche Justage, die bei einer f/4-Optik nötig ist. Alles nix für Anfänger - ich würde lieber zum klassischen 114/900er greifen, denn damit gibt's keine Probleme.
Wenn's unbedingt ein so kurzes Rohr sein muß: Von Skywatcher gibt es noch eine 114/500er Variante mit parabolisiertem HS (die aber auch deutlich teurer ist). Leider hat das Scope auch nur den mickrigen 32 mm-Fangspiegel, muß also auf 40 mm umgerüstet werden.

Hi Kopernicus
für Planeten ist dieses Teleskop nicht der wahre "Bringer". Nicht nur wegen seiner kurzen Brennweite, aber auch wegen seiner sphärischen Optik, ist das Teleskop lediglich geeignet zum betrachten offener Sternhaufen, oder halt zum aufsuchen von Kometen. Potographisch ist das Teleskop auch nur bedingt einsetzbar, da es mit einem 1,25" Fokussierer ausgestattet ist.
Für Planetenbeobachtung würde ich diese Kombi empfehlen http://www.hoo-germany.de/produkt.php?prd=123

Gruß,
Robert

PS...
vielleicht schaust du auch nochmal in die AG rein.

Hi Kopernikus,

jo...die angebotene Kombination läuft ja nich wech....;-)
Die AG findet jeden Freitag ab 19 h statt. In den nächsten AG´s werden wir uns aber verstärkt mit dem Thema ATH beschäftigen, da muss alles reibungslos klappen.
Vielleicht sehen wir uns, oder spätestens auf dem ATH am 19.02.2005

Gruß