CA Vergleich Acuter und klassische FH Refraktoren

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kreislauf</i><br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i><br />Der 90/1300er ist wohl so die grenze, wo die Achromaten so langsam abbauen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Grenze des minimalen Öffnungsverhältnis liegt doch schon beim Kenko, wenn man es eng sieht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Meiner Ansicht nach bringt der 90/1300er praktisch die volle Leistung der Öffnung, auch wenn er minimalen Farbfehler zeigt. Ein 80/1200er ist noch minimal besser, das macht in der Praxis keinen sehr großen Unterschied mehr. Hier kommt es also nicht auf Formel auf dem Papier an, sondern auf das, was diese Refraktoren am Himmel für ein Bild zeichnen. Im Rahmen ihrer Öffnung findet man keine bessere Abbildung an keinem anderen Teleskoptyp. Gerade die langsamen Öffnungsverhältnisse begünstigen das sehr! Der 100/1000er, wovon ich selbst einen TAL100 habe, zeigt bereits mehr Farbe, die die Leistung etwas herabsetzt. Aber auch hier ergibt sich eine sehr schönes Bild von Sternfeldern, an den Planeten, am Mond und an der Sonne (hier allerdings gefiltert).

VG,
Christian

Gestern erst konnte ich am Jupiter mit 96facher Vergrößerung, also dem original mitgelieferten 12.5mm Ortho von Vixen am Vixen NP 80L den Jupiter beobachten. Es zeigt sich erst mal ein gestochen scharfes, sehr fein gezeichnetes Bild, wie ich es selten gesehen habe. Klar, die SCs und Newtons brachten stets ein größeres Bild, aber die Bildästhetik an diesem Refraktor ist wirklich einfach unschlagbar. Nur ein hauch von Blausaum umgab den Jupiter, man musste echt danach suchen. Vielmehr Spaß machte es allerdings, die fein gezeichneten Monde zu verfolgen, die leicht in der Grö0e zu unterscheiden wahren. Wie Perlen waren sie aufgereiht. Auf der Jupiteroberfläche zeigten sich feinste Schattierungen von den Polen über die Äquatorbänder. Insgesamt ein sehr schönes teleskopisches Bild! Auch die Venus war sehr schon zu sehen. Sauber war sie geformt, wobei man hier an der hochkontrastigen Kante bereits Beugungseffekte sehen konnte, klar definierte allerdings. Hier war etwas mehr Farbe zu sehen, die aber zu keinen Zeitpunkt wirklich störte. Da würde ich doch glatt behaupten, dass der ED90 mindestens ebenso schöne Anblicke der Planeten liefert!

VG,
Christian

Hallo zusammen,
das Refraktoren nicht unbedingt sehr schwer sein müssen, zeigt sich hier https://www.intercon-spacetec.…-1/produkt/fc_100_dc_ota/
Gruß Armin

Hallo Michael,

Eines vorne weg: Den Vergleich mit deinen vier Refraktoren finde ich sehr aufschlußreich. [:)]
...aber mal ´ne Frage:

Wäre die Bestimmung des Farbfehlers, der vier Geräte, nicht genauer, wenn man an Stelle der (fast) gleichen Vergrößerung an allen Refraktoren mit der gleichen Austrittspupille arbeitet?...was ja auch beim Acuter u. LK der Fall ist.
(Acuter 0,9mm / LK 0,9mm / Kenko 0,8mm / Bresser 1mm)

Die gleichen AP´s würden doch den Kenko noch etwas besser, und den Bresser noch etwas schlechter aussehen lassen.

....oder seh´ ich das zu genau,....oder gar falsch?

Gruß,
Alfons

Hallo Alfons,

naja, also da wurden ja nur Fotos gemacht, die den Farbfehler ungefähr beschreiben. Meinst du wirklich da würde es was bringen, nun mit irgendwelchen Austrittspupillen herum zu spielen? Das ist wohl etwas übertriebene Liebesmüh... Du kannst dir auch die Bilder einfach so hin skalieren, wenn du das nun unbedingt haben willst. An dem ungefähren Eindruck wird das aber nicht viel ändern. Da muss man schon anderweitig messen!

VG,
Christian

Hallo Christian,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">naja, also da wurden ja nur Fotos gemacht, die den Farbfehler ungefähr beschreiben.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....genau so hab´ ich das auch verstanden![;)]

Da ich aber in Sachen Teleskopoptik nicht so belesen bin wie du, wollte ich halt nur wissen ob´s mit der gleichen AP genauer ist den Farbfehler (per Foto) zu dokumentieren!? ....nicht mehr u. nicht weniger... [:o)]

....wer nicht fragt bleibt dumm!....[;)]

Gruß,
Alfons

Ich denke mal dass Michael einfach im Primärfokus mit einer Spiegelreflexkamera aufgenommen hat. Da ist ja erst mal nichts mit Austrittspupille. Das ist ja nur bei der visuellen Beobachtung gegeben. Von daher wäre es für mich sinnvoll, die Bilder oder vielmehr das darauf abgebildete Testobjekt in gleicher Größe zueinander darzustellen. Das würde dann wohl der gleichen Austrittspupille bei visueller Beobachtung entsprechen. Soweit erst mal mein rudimentäres Verständnis der Materie.

EDIT: Gleiche Objektgröße im Bild entspricht natürlich gleicher Vergrößerung und nicht, wie ich geschrieben habe, gleicher Austrittspupille. Man könnte die Bilder aber dennoch entsprechend der Vergrößerung passend zur gleichen Austrittspupille in ihrer Größe anpassen.

Viele Grüße,
Christian

Wenn ich richtig gelesen habe, dann wurden die Fotos durch ein Okular gemacht, bei den unterschiedlichen Brennweiten der Objektive wahrscheinlich durch mehrere Okulare. Diese müßten in der Farbfehlerdiskussion evt. mit berücksichtigt werden. Aus eigener Erfahrung weiß ich, daß verschiedene Okulare einen Farbfehler unterschiedlich darstellen. Ich hatte für meine FH's immer auch meine durch Versuch ermittelten Lieblingsokulare!

Gruß, Michael

Hallo Michael,

vielleicht könnte man die durch die verwendeten Okulare bedingte Farbdispersion erst mal vernachlässigen, denn diese müsste sich beim ED90 ja dann sichtbar zeigen. Jedenfalls macht es meiner Ansicht nach keinen Unterschied, ob die Bilder in Okularprojektion oder im Primärfokus aufgenommen sind, denn beide Methode dienen ja nur der Bildaufnahme. Eine Austrittspupille spielt da keine Rolle. Man kann die Bilder bzw. das Objekt im Bild dann aber immer auf die jeweilig zur gleichen AP passenden Größe skalieren.

Viele Grüße,
Christian

Ach Michi,
deine Tests waren doch okay! Und laß dir die Laune nicht verderben![;)]
Apropos Linse/Spiegel, ich hab nen Achtzoll-Newton leihweise bekommen und werd den mal mit meinem Vierer-AS vergleichen. Aber das ist ein völlig anderes Thema.
Gruß Armin

Mensch Micha!

Aufgrund Deines und anderer positiver Berichte hat H. Nickel gleich heftig an der Preisschraube gedreht:

http://www.astroversand.com/Sk…-Brennweite-900-1200-.htm

In Zukunft mehr Diskretion, bitte[8D]

Gruß & CS
Franjo

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wambo</i>
<br />Lieber Franjo,

ich werde hier ohnehin bald wieder nach Dieter Nuhr handeln und einfach mal die Fresse halten.[;)]Um mal ganz selbstkritisch zu sein, waren in den letzten 10 Jahren 2367 meiner Beiträge nur Dummschwätzerei.

MfG Micha
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Micha,

lass dich nicht ärgern! Und soviel Dammschwatz von deiner Seite wäre mir aufgefallen
Das Röhrchen ist schon verdammt schick und für das Geld allemal. Ich weiß auch was der kann und der macht das, was mit einem 2 linsigen ED mit f/10 geht. Nicht mehr und wohl auch nicht viel weniger. Und was die Diskussion Schminkspiegel oder Linsensuppe angeht...ich hab alles für seinen Zweck
Viel Spaß am Himmel mit dem Teil.

cs Dirk