Hallo Tassilo,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn, dann wird es ein anderes, visuell optimiertes Gerät geben, mit Low-Profile Hexafoc und Platz im Tubus für einen Filterschieber. Da dann aber der Tubus größer werden muß, ist das nicht das Universalgerät, von dem wir hier sprechen. Bitte nicht falsch verstehen - das ist jetzt nur eine Idee.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
na dann war meine konstruktive Kritik ja vielleicht nicht ganz vergebens.
Wie ich ja schon in meinem ersten Beitrag hier schrieb.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die von dir gewählte Fokusposition 35mm über OAZ ist meiner Meinung nach etwas reichlich, das müsste gar nicht sein, 20mm halte ich für völlig ausreichend.
Und dann das auch an anderer Stelle schon besprochene Problem des ungewöhnlich lang bauenden OAZ.
Wenn du da mal rangehen würdest könnte dieser Dobson tatsächlich der Konkurrenz ein Stück voraus sein aber so ist eher das Gegenteil der Fall leider.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Auch über einen Low-Profile Hexafoc wird nun also nachgedacht.
Schön da hat also auch da meine konstruktive Kritik im Nachbarforum etwas gebracht.
http://forum.astronomie.de/php…rausz%C3%BCge#Post1176188
Da war von dir ja erst mal auch nur zu lesen.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">es kam in einer meiner Produktankündigungen die Frage nach der Bauhöhe eines Okularauszugs auf, die dann entgleist ist. Ich habe mich etwas gewundert:<b><font color="red"> ich verstehe das Problem nicht.</b></font id="red"><hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
In Anspielung darauf hatte ich hier übrigens von mangelndem Problembewusstsein geschrieben, ein Wort das du aber offensichtlich in den falschen Hals beklommen hast
Du darfst hier einfach nicht so dünnhäutig reagieren und erst mal zumachen und jede Kritik strikt zurückweisen wenn jemand mal etwas nicht als optimal benennt.
Das ist nicht gegen dich und schon gar nicht gegen ES sondern ganz im Gegenteil diese Kritik soll dazu führen das ihr in Zukunft noch bessere und interessantere Produkte anbietet und das ist gut für dich und gut für ES bzw. Bresser
Auch der angedachte größere Tubus wäre sehr positiv zu bewerten, wegen der positivem Wirkung bezüglich Tubusseeing.
Mit einem Kurzbauendem OAZ bekommt man da Trotzdem noch eine kleine Obstruktion hin.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wir Praktiker sind da gebrannte Kinder was die tatsächlichen Verkäufe von im Netz hochgelobten oder geforderten Geräten betrifft.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Na ja bei einem 8“ f/6 Dobson mit rein visueller Auslegung musst du dir da aber wirklich keine Gedanken machen.
Die Konkurrenzprodukte haben schließlich auch eine rein visuelle Auslegung ganz ohne Fotooption und die verkaufen sich hervorragend.
Diese rein visuellen 8“ f/6 Dobson dürften wohl die am meisten verkauften Teleskope überhaupt sein.
Ich denke hier ist es eher andersrum du machst hier aufgrund von Forderungen nach der Fotooption ein Experiment von dem du gar nicht weist ob es auch am Markt ankommt.
Und das obwohl du ja ein gebranntes Kind bist und die Erfahrung gemacht hast das nicht alles was hier gefordert wird dann auch gekauft wird.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Negativbeispiel ist da der 152mm f/8 Zweilinser, den wir ja über Lunt Engineering anbieten, und der hier hoch gelobt wurde (zu Recht, das ist ein schönes Gerät). Kaufen tut es aber keiner. so warum machst du denn dann überhaupt dieses Experiment mit der Fotooption?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hier ist es wie auch schon von Alfons geschrieben der Preis.
Die Schallmauer sind hier 3000€, das sagt Markus auch.
Als wir den entwickelt hatten waren eigentlich auch die 3000€ angepeilt und das war auch die Forderung bei der Diskussion auf CN aufgrund derer dieser ED verwirklicht wurde.
Die Vorgaben waren damals Preis 3000€ und Farbkorrektur mindestens wie bei einem FH 152 f/30.
Wir haben dann geschaut ob das zu machen ist oder nicht und von der Optik her wäre es möglich gewesen, das Objektiv kostet wie du weist weniger als 2000€ das ist bei einem 152mm ED schon eine Ansage.
Die Mechanik ist dann aber doch teurer als geworden gedacht.
Grüße Gerd
