Coma-Galaxienhaufen Abell 1656 für Groß und Klein

  • Hallo Forum,


    der Comahaufen zählt zu den bekanntesten und beliebtesten Galaxienhaufen am gesamten Himmel. Das liegt einerseits an der verhältnismäßig großen Helligkeit der hellsten Mitglieder und anderseits an der großen Anzahl von beobachtbaren Objekten im Amateurteleskop. Mit der hier gegebenen niedrigsten "Distanzklasse" 1 bezeichnet man Haufen, deren 10 hellsten Mitglieder 13,3-14,0mag aufweisen. Die für Abellhaufen im Mittel liegende "Reichtumklasse" II gibt an, dass ca. 100 Galaxien innerhalb 2mag Helligkeitsunterschied von der dritthellsten Galaxie an klassifiziert wurden.


    Die reine Sichtbarkeit der ersten beiden Einzelgalaxien dürfte mit 3"-4" Öffnung möglich sein. Ab 8" Öffnung wird der Haufencharakter zugänglich. In einem zentralen Feld von rund 20' sind etwa 2 Dutzend Galaxien zu sehen.


    <i>8", 160x-229x, fst 6m0+</i>

    invertierbare Zeichnung


    Was mit 8" Öffnung nur unter Schwierigkeiten und konzentrierter Beobachtung sichtbar ist, wird mit 12"-18" Öffnung zur einfachen und offensichtlichen Beobachtung. Diese Öffnungen dürften das Optimum (wenn man davon sprechen möchte) für die Beobachtung darstellen.


    Sehr große Öffnungen zeigen nur wenig mehr. Im 18' Gesichtsfeld kommen über 50 Galaxien zum Vorschein. Als Bonus werden einzelne Details sichtbar, die mit kleinen Öffnungen verborgen bleiben. Als Paradebeispiel sei die dünne edge-on genannt, die nordwestlich aus der hellsten Galaxien des Haufens - NGC 4884 ragt.


    <i>27", 293x-586x, fst 6m5+</i>

    invertierbare Zeichnung


    Es lohnt sich also mit jeden Öffnung nicht nur über die hellsten Galaxien "drüberwegzufliegen", sondern sich entsprechend Zeit zu nehmen, schwache Galaxien "kommen zu lassen" und den Haufencharakter zu verinnerlichen.


    Viel Spaß beim Nachbeobachten, uwe

  • Moin Uwe,
    wenn ich eure Beobachtungsergebnisse betrachte, bin ich immer wieder davon fasziniert, was sich direkt beobachten lässt.
    Deine Zeichnung zeigt die Details sehr präzise wiedergegeben.
    Klar, dass der 27-zöller das meiste zeigt. Dabei hat man fast schon den Eindruck, dass es fotografisch wäre.
    Bei diesen Einzelheiten bedaure ich es manchmal, nicht selber zu beobachten.
    Aber man muss sich entscheiden.

  • Hallo Uwe,
    Die zwei Zeichnungen dürfte bei vielen das Öffnungsfieber auslösen oder verstärken. Was hast du dir nur dabei gedacht :) Gut, 27" werden es bei den wenigstens werden, aber das 8" wirklich nur das Minimum für DeepSky sind, wird sehr sehr deutlich.
    Gefällt mir aber gut die Zeichnungen.


    Grüße Stefan

  • Hallo Uwe,


    so viele Galaxien auf deiner genialen Zeichnung... wie lange musst du da wohl beobachtet haben?
    Ich war schon oft in diesem Haufen spazieren, aber bei meiner Art zu Spechteln, nämlich schnell und ab zum nächsten Objekt,
    bleiben viele Details auf der Strecke.
    Immerhin habe ich schon Anfang der 80er Jahre notiert: im 12-Zöller auf Anhieb mehr als ein Dutzend Galaxien im Gesichtsfeld!
    Im Umkreis noch ein weiteres Dutzend, aber alle sehr dünn...


    Deine Zeichnung ist ein Genuss!


    cs
    Timm

  • Hey Uwe,


    unglaublich, was du mit 27" alles im Zentralbereich des Coma-Haufens auflösen konntest!


    Die allermeisten dieser Scäfchenherde blieben mir selbst im 18"er verwehrt.


    Weiter so,
    Tobi

  • Hallo Uwe,


    Deine Zeichnung am 8er kann ich nachvollziehen, so kenn ich das aus meinem Garten heraus auch im 10er. Teils blitzt das sogar die ein oder andre weitere Galaxie durch.


    Hier mal eine Skizze, die durch in meinem 10-Zöller angefertigt habe:



    Hier übrigens der gesamte Beobachtungsbericht dazu:


    http://astronomie.n-t-l.de/obs…onpages/sf_bericht_65.htm


    Das Bild im 27er aber ist schon der Hammer - vor allem, wenn man sieht, welche feinen Details Du hier zu Papier bringen konntest! Hut ab, das ist ganz grosses Kino!


    Viele Grüße


    Markus


    ____________________________________________________


    Quidquid agis, agas prudenter et respice finem!
    ____________________________________________________


    Juniper Hill Observatory


    Markus A. R. Langlotz
    Dr.-Bruno-Sahliger-Str. 8
    D-93096 Köfering


    Die Astroseite: http://www.N-T-L.de
    Die Sternwarte: http://sternwarte.N-T-L.de
    Die Mailadresse: ntl.observatory (at) freenet.de

  • Hallo Leute,


    freut mich, dass die Dokumentation so ankommt, danke für eure Rückmeldungen.


    &gt;Gerald
    Schön von dir zu hören. Der fotografische Vergleich ehrt mich, kann aber auf Grund zu vieler Unterschiede in der Beobachtung selbst und bei der Umzeichnung auf Papier nur bedingt hergenommen werden.


    &gt;Stefan
    Krankheiten wollte ich tatsächlich nicht auslösen. Aber um es mit den Worten Karl Valentins zu sagen: "gar nicht krank ist auch nicht gesund"


    &gt;Timm
    Für die 27" Beobachtung habe ich 2 Plattformdurchgänge gebraucht. Umgerechnet sind das etwa 2,5-3h. Nimm dir ruhig mal mehr Zeit, es läuft nix weg.


    &gt;Tobi
    Gut, mit 18" sollte aber der Großteil sichtbar sein, vielleicht 2/3 was auf der 27" Zeichnung drauf ist. Die meisten Mitglieder sind heller als 16,5mag, was für dein 18" ein Kinderspiel sein sollte.


    &gt;Markus
    Danke für die Präsentation deiner Zeichnung. Die Übereinstimmungen sind schön wiederzuerkennen. Ab 8" aufwärts sollte die Anzahl der sichtbaren Galaxien explosionsartig ansteigen, was du ja mit 10" schon bemerkt hattest.


    Viele Grüße, uwe

  • Tolle Zeichnungen Uwe,


    wirkt fast wie Plankton was durch Wasser schwimmt. Die unterschiedliche weichzeichnung der Galaxien mit zusammenspiel der Sterne erzeugt einen tollen Tiefeneffekt.
    Den Haufen werde ich mir auch noch mit meinem 18er vornehmen, das letzte
    mal hatte ich zwar fast 20 Gx erkennen können aber da hatte ich kein Map des Haufens dabei. Mit solch einer Karte erwischt man deutlich mehr Gx in kürzerer Beobachtungszeit.


    Liebe Grüße
    Mathias

  • Servus Uwe!
    Eine schöne Vorstellung des "Haufens" hast Du uns da präsentiert und es sind im GS wirklich ein "haufen" Galaxien zu sehen.
    Am schönsten fand ich den Satz,...
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Nimm dir ruhig mal mehr Zeit, es läuft nix weg.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja, recht hast Du, ...drum nimm ich mir irgendwann viel Zeit und bis dahin kommen vorerst mal die helleren Gx´en dran![:D]


    Die wollen ja auch mal auf einer Zeichnung drauf sein[^]!


    Grüße Roland[:D][:D]

  • Hi Uwe!


    Schöner Vergleich! Wow-was ´ne Arbeit... mit zwei verschiedenen Größen das gleiche Mammutprojekt anzugehen... Klasse Idee und Hut ab!


    Die Darstellung der hellen Sterne würde ich persönlich irgendwie feiner versuchen. Da geht m. E. etwas Brillianz flöten bei den dicken Bommeln ;) . Aber ist sicher Geschmacksache und hat alles sein für und wider. Ich hätte wohl mit Spikes gearbeitet, egal ob zu sehen oder nicht :) - waren welche zu sehen im Dicken?...


    Schwierige Aufgabe so ein Haufen. Ich würde immer ewig versuchen, ob noch was anderes wo aufblitzt. Da einen Punkt zu setzen, stelle ich mir sehr schwierig vor. Klasse Gegenüberstellung Uwe - Danke fürs Zeigen!


    Schöne Grüße


    Norman

  • Hallo Uwe,


    ein sehr interessanter Vergleich bei gleichem Feld !


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die reine Sichtbarkeit der ersten beiden Einzelgalaxien dürfte mit 3"-4" Öffnung möglich sein<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Bis 3-4 Zoll kann ich jetzt nicht herunter gehen, aber ich erinnere mich - und sehe es auch in meinen Aufzeichnungen - dass ich NGC 4889 (11,4 mag) und NGC 4874 (11,7 mag) in meinem 120 mm Refraktor schon mal drin hatte - in einer insgesamt guten Alpennacht im Risstal. Ich glaube, dass NGC 4889 recht einfach, NGC 4874 aber deutlich schwieriger auszumachen war - der ist ja nicht nur schwächer, sondern auch näher an dem störenden 7 mag Stern dran.


    Servus
    Ben

  • Hallo Leute,


    auch euch danke für die netten Rückmeldungen.


    &gt;Mathias
    Mit Karte geht es tatsächlich schneller bzw. auch etwas tiefer. Bei so riesen Sachen wie den Comahaufen ist sowas absolut praktisch, ich hatte auch eine dabei. Wenn man es jedoch ganz konservativ macht, lässt man die Karte weg - beide Varianten haben m.M. nach ihre Berechtigung.


    &gt;Roland
    Zum Glück müssen wir keine exakte Reihenfolge der "Objektabarbeitung" beachten. So gesehen dürftest du auch ruhig mal ein Blick nach den Abellhaufen wagen.


    &gt;Norman
    Die "Bommeln" sind unfein, dass sehe ich genau so wie du. Leider kann man nicht so logarithmisch zeichnen, wie unser Auge wahrnimmt. Daher muss man wohl oder übel über die "Bommeln" gehen. Ich hab sogar den Weißpunkt "künstlich" bei den Sternen angehoben. Will man aber Helligkeiten darstellen, kommt man nicht drumherum, dass über die Größe zu machen.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hätte wohl mit Spikes gearbeitet, egal ob zu sehen oder nicht<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">DUUU? Du als unverbesserlicher Purist, der Nebelfilter und sonstige Hilfen ablehnt? Passt nicht ganz in mein Verständnis. Zu den künstlichen Spikes - GEHT GAR NICHT. Wir sind nicht bei der Fotografie, bei der künstliche Spikes bei Apoaufnahmen reingestempelt werden.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">waren welche zu sehen im Dicken?...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Klares Jain. Spikes sind schwierig, weil der FS an dünnem Draht hängt. Der hellste 7mag Stern hat bei genauem Hinsehen ganz feine Ansätze gezeigt, was ich auch bei der Zeichnung versucht habe anzudeuten.


    &gt;Ben
    Ich habe es an Abell 1656 selbst noch nicht mit 4" versucht, hatte aber die Helligkeiten bisher gesehene Galaxien mit 4" angenommen. Schön, dass du es schon mit 5" versucht hast und erfolgreich warst.


    Viele Grüße, uwe

  • Servus Uwe


    Nur wer selbst den Zeichenstift immer wieder in die Hand nimmt, weiß was so eine Beobachtung beobachterisch und zeichentechnisch,
    für eine Arbeit ist. Und wenn ich dann noch sehe was für geile Zeichnung du sonst noch im Aprilneumond beobachtet und gezeichnet hast, dann ziehe ich meinen nicht vorhandenen Hut vor dir!Denn die Arbeit eines Zeichners beginnt ja dann noch erst so richtig zu Hause!!
    Für mich eine einzigartige, beobachtungtechnische und zeichnerische Leistung!


    Lg Hajü
    http://www.astromerk.de

  • Hallo Volker und Hajü,


    auch euch danke für die Rückmeldungen.


    &gt;Volker
    Sagen wir lieber "Beobachtung..." anstatt "Spechteln..." - denn gespechtelt hab ich noch nie und solche Schmuddelsachen werde ich auch sein lassen [:)]


    &gt;Hajü
    Deine Worte freuen mich besonders. Denn auch du warst fleißig und hast einige sagenhafte Beobachtungen zusammengebracht. Hüte trage ich normal auch nicht, ziehen tue ich trotzdem einen.
    Du triffst natürlich den Nagel auf den Kopf. Was oft vergessen wird - die Reinzeichnung (von A 1656) hat etwa so lange gedauert, wie die Beobachtung selbst. Das fängt mit ganz banalen Sachen wie dem dargestellten Gesichtsfeldkreis an. Vier Nächte im April langen mir. Von der Nachbereitung sicher am oberen Limit.


    Viele Grüße, uwe

  • Hallo Uwe,


    wow das sind ja super Zeichnungen vom Coma-Galaxienhaufen. Und ich finde es toll, dass Du da auch zeigst, was mit "kleinerer" Öffnung (8 Zoll) machbar ist.


    Clear skies


    Robin

  • Hallo Michi und Robin,


    auch euch danke für eure Rückmeldungen.


    &gt;Michi
    Um das "Mithalten" geht es ja Gott sei dank nicht. Du bist mit deinem 10" sehr gut aufgestellt am Comahaufen.


    &gt;Robin
    Speziell hier hat es sich angeboten Ergebnisse mit zwei unterschiedlichen Öffnungen zu zeigen. Ideal wäre sicher noch eine Beobachtung/Zeichnung mit mittlerer Öffnung zwischen 12"/16". Vielleicht reicht das einer demnächst nach?


    Viele Grüße, uwe

  • Hi Uwe!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Passt nicht ganz in mein Verständnis<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Man muss mich nicht immer verstehen, geht mir selbst zuweilen so [;)]



    Nee, bei der Begrenzheit der Mittel zur Darstellung der Helligkeiten find ich ein wenig Tricksen aber nicht schlimm. Am Ende ist Zeichnen für mich auch eine Frage der Ästhethik und da darf man m. E. ein WENIG nachhelfen ;) Aber da hat eben jeder unterschiedliche Ansprüche, und das macht die Sache ja auch so spannend im Vergleich bei den Zeichnern. Jeder hat seinen Stil - teils eben unverkennbar - und das find ich schön so [:)]


    Ha stimmt, hattest Spikes angedeutet. Hab ich den Bildschirm vom Lappi wohl nicht richtig gehalten...


    Achso - wenn Du wieder im Coma-Reigen unterwegs bist, halte doch mal bitte auf die NGC 4710! Wäre für mich sehr spannend, was Du da siehst. Wie gesagt erschien mir das Teil wie eine Mini-M82, nur etwas schmaler. Jedenfalls die Staubstrukturen da drin sind irgendwie da aber schwierig mehr als eine zu fassen...


    Schönen Sonntag noch und bis bald!


    Norman

  • Hallo Uwe!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: glahn</i>


    Sagen wir lieber "Beobachtung..." anstatt "Spechteln..." - denn gespechtelt hab ich noch nie und solche Schmuddelsachen werde ich auch sein lassen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Echt schade und auch traurig, dass du bei einem wirklich ernst gemeinten Lob für deine amateurastronomische Leistung eine solche Aussage machst. Mit Spechteln ist im amateurastronomischen Bereich stets die "Tätigkeit des Sterneschauens" gemeint und ich habe es auch bislang noch nie erlebt, dass dies jemand in diesem Zusammenhang fehlinterpretiert.


    Grüße, Volker.

    Deep Sky visuell, Mond und Sonne im Weißlicht mit 10" f/5 Dobson auf Selbstbau Birke-Multiplex  :dizzy:

  • Moin Volker,


    wenn ich mich mal kurz einmischen darf :)


    &gt;keine Sorge, Uwe hat das schon richtig verstanden - sollte am Smiley zu erkennen sein ;)


    Aber diesen Begriff mag eben nicht jeder, ich finde den z. B. auch pfui, schon deshalb, weils Banane klingt, egal woher der Begriff ursprünglich stammt. Genuch O.T.


    Schönes WE!


    Norman

  • Hi Norman und Volker,


    &gt;Norman
    Für schlechten Lichteinfall musst du nur Javaskript einschalten und mit der Maus über die Zeichnung gehen. Dann wird automatisch invertiert, was tagsüber meist besser kommt.


    &gt;Volker
    Kein Grund traurig zu sein. Dein Lob habe ich verstanden, danke dafür. Ich persönlich kann mit dem Wort "Spechteln" rein gar nix anfangen. Die Herkunft der Bezeichnung habe ich eher witzig versucht darzustellen, ich hätte zur Verdeutlichung wohl Smilies setzen sollen. In meinem Bekanntenkreis wird "Beobachten" gesagt, so habe ich das auch in die DS Szene schon vor gut 20 Jahren kennen und schätzen gelernt. Ich habe aber schon verstanden was du meinst, letztendlich kann ja jeder sagen wie er das für richtig hält. Nix für Ungut.


    Viele Grüße, uwe

  • Hallo Uwe,


    der Begriff "Spechteln" für das Beobachten wurde schon vor über 40 Jahren vom Hans-Georg Schmidt auf der Münchener Volkssternwarte geprägt.
    Ich finde ihn passend und denke mir nichts Anderes dabei... jeder wie er mag!
    Man sieht es jedenfalls nicht, ob die Objekte auf deinen wundervollen Zeichnungen gespechtelt oder beobachtet wurden!


    cs
    Timm

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: glahn</i>
    ... Dein Lob habe ich verstanden, danke dafür. Ich persönlich kann mit dem Wort "Spechteln" rein gar nix anfangen. Die Herkunft der Bezeichnung habe ich eher witzig versucht darzustellen, ich hätte zur Verdeutlichung wohl Smilies setzen sollen. In meinem Bekanntenkreis wird "Beobachten" gesagt, so habe ich das auch in die DS Szene schon vor gut 20 Jahren kennen und schätzen gelernt. Ich habe aber schon verstanden was du meinst, letztendlich kann ja jeder sagen wie er das für richtig hält. Nix für Ungut.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Alles klar, Uwe.


    Grüße, Volker.

    Deep Sky visuell, Mond und Sonne im Weißlicht mit 10" f/5 Dobson auf Selbstbau Birke-Multiplex  :dizzy:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!