ED, Halb-Apo, Vollapo...

...es sei eingeworfen, dass FPL 52 schon vor neun Jahren eingestellt wurde und auch davor kaum gebraucht wurde (definitiv im Starfire 155/1355).

Ich denke, der Acuter hat H-FK61 drin.

Gil

Hallo Gil, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich denke, der Acuter hat H-FK61 drin.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Du denkst, aber der Herr von Skywatcher Europa dürfte das wohl besser wissen. [:)]

Und bezüglich der lt. deiner Aussage vor 9 Jahren eingestellten Fertigung von FPL52- die paar auf dem Markt befindlichen Acuter dürften mindestens so alt sein bzw. wurden noch länger zurückliegend gefertigt.

Gruß
Stefan

Hallo Micha,

gute Entscheidung!
Zwei meiner Freunde haben das Teil und sind sehr zufrieden damit.

Lieferumfang laut Website:

369.99 EUR:

- Optischer Tubus mit Taukappe
- Crayford-Auszug 2" mit Okularadapter 1,25" und T-2 Anschluß
__________________________________________________________-

Für 429.99 EUR zusätzlich:

- Rohrschellen incl. Prismenschiene
- Aluminium Deluxe Alucase für ED 90S
- 9 x 50 Sucher mit Halterung
- LET-Okulare 20 u 5 mm

Für 60 Ocken gibt es also Koffer, Sucher, Rohrschellen mit Prismenschiene und zwei Okus.

Wenn Du für die 369.99 EUR tatsächlich nur den nackten Tubus ohne Rohrschellen und Prismenschiene kriegst, lohnen sich die 60,- Aufpreis auf jeden Fall.

Frag am besten mal Meister Nickel, ob es für 369.99 EUR nur den nackten Tubus gibt, oder ob zumindest Schellen & Schiene dabei sind.

Gruß & CS

Hallo Michael,
f/10 ist bei 90 mm wirklich kein Problem sondern eher gut, da damit die Farbreinheit besser wird ... Es ist klar, dass ein Achromat mit 90 f/14,4 einen Farbfehler hat. Ich weiß allerdings nicht, ob ein Kitobjekt gleich farbrein wie ein FH ist oder besser bzw. schlechter?

Wenn Du ein gutes Exemplar des Acuters bekommst, wird es besser sein wie der Achromat, ansonsten, schauen wir mal. Ich würd den 90/1300 auf jeden Fall behalten. Es ist auch schön mit so einem Klassiker zu beobachten auch wenn er etwas Farbfehler hat.
Servus,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: wambo</i>
<br />Der Acuter wäre in der Tat eine Ergänzung. Meinen Kosmos LW90 tue ich nicht weg ! Dann schon eher mein C8.....[;)]
Apropo C8...das hatte ich vorgestern nochmal draussen am Mond angesetzt...hm....hm...hm...

Mfg Micha
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Micha,

Fokussierung, Justierung?
Wenn Du willst, nehme ich es zurück.
Grundkapital für den Acuter [;)]

Gruß & CS Franjo

Hallo zusammen,

ich hab mal einen kleinen Vergleich verschiedener Varianten eines 90mm Doublets gemacht.
Beginnend bei der preisgünstigsten und gleichzeitig leistungsfähigsten Variante 1 mit dem FPL51 oder FK61 und f/10 bis hin zu der teuersten Variante 4 mit 2 sehr teuren Sondergläsern dem NBM 51 und dem FPL53 aber dafür dann in f/6.
Gleichzeitig soll der Polystrehl die Farbkorrektur verdeutlichen und der Strehl bei 435nm soll den Gaußfehler zeigen.
Die Polystrehl Angaben beruhen auf einem schnellen Entwurf der nicht bis ins letzte durchoptimiert ist.

Variante 1
Öffnungsverhältnis f/10
Glaspaarung BAK4 / FPL51 oder FK61 , preisgünstigste Lösung bei maximaler optischer Leistung
Polystrehl 0,957
Design recht entspannt und daher mit geringem Aufwand in ausgezeichneter Qualität zu fertigen.
Gute Korrektur der SA höherer Ordnung.
Geringer Gaußfehler
Strehl bei 435nm 0,89

Variante 2
Öffnungsverhältnis f/8
Glaspaarung BAK4 / FPL53 deutlicher Mehrpreis für das FPL53
Vergleichbare optische Leistung wie Variante 1
Polystrehl 0,954
Design schon spürbar angespannter als Variante 1 daher erhöhte Anforderungen an die Fertigung, Justage bereits kritischer aber noch beherrschbar und bei sorgfältiger Fertigung in guter Qualität herzustellen.
Gute Korrektur der SA höherer Ordnung.
Etwas größerer Gaußfehler als Variante1.
Strehl bei 435nm 0,835
Man erkauft sich die f/8 bei ähnlicher optischer Leistung wie Variante 1 durch den Mehrpreis für das FPL53 und die erhöhten Anforderungen an die Fertigung.

Variante 3
Öffnungsverhältnis f/6
Glaspaarung BAK4 / FPL53 deutlicher Mehrpreis für das FPL53
Deutlich schlechtere Farbkorrektur gegenüber Variante 1 und 2
Polystrehl 0,896
Deutliche SA höherer Ordnung
Sehr ausgeprägter Gaußfehler
Strehl bei 435nm nur noch 0,28
Design extrem angespannt!
Mechanisch nicht mehr zu beherrschen, Justage extrem kritisch, von dieser Variante wird dringend abgeraten!!

Variante 4
Öffnungsverhältnis f/6
Glaspaarung NBM51 / FPL53 deutlicher Mehrpreis für das FPL53
Erheblich gestiegener Preis für das Partnerglas wegen der Verwendung des Sonderglases NBM51
Deutlich schlechtere Farbkorrektur gegenüber Variante 1 und 2
Polystrehl 0,884
Deutliche SA höherer Ordnung
Spürbarer Gaußfehler aber geringer als bei Variante 3
Strehl bei 435nm noch 0,58
Design deutlich entspannter als Variante3 aber angespannter als Variante 2.
Ist bei sorgfältiger Fertigung noch zu beherrschen.
Man erkauft sich die f/6 durch den Mehrpreis für das FPL53 sowie den Mehrpreis für das 2. Sonderglas NBM51
Deutlich erhöhte Anforderrungen an die Fertigung und eine wesentlich schlechtere Farbkorrektur als bei Variante 1 oder 2

Grüße Gerd

Hallo Gerd,

darfst Du Dich auch über Polystrehl und Gaußfehler beim kommenden ED 140 mm f/7 auslassen oder ist das genauso geheim wie die verwendete Glaspaarung? [;)]

Hallo Gerd,
danke für Deinen interessanten Vergleich.
Variante 3 ist dann uninteressant.
Wenn man die Variante 4 mit f/8 bauen würde, wie würde sie sich dann verglichen mit Variante 2 schlagen.
Ich weiß schon die Fotographen wollen möglichst geringe Brennweiten, damit die weniger lang belichten müssen und möglichst große Felder überblickbar sind.
Für viele visuelle Beobachter sind aber Brennweiten von 1 m oder 1,2 m kein Problem (solang das Rohr nicht super schwer wird). Man könnte also ohne weiteres einen ED APO mit 4" und f/10 oder f/11 anbieten.

Schwierig wirds natürlich bei den großen Öffnungen von ca. 140 mm, da man da auf Kompromisse angewiesen ist um nicht sehr lange Refraktoren bauen zu müssen. Für Sternwarten wäre natürlich ein 140 f/15 ED kein Problem, aber der Normalmensch hat dafür keine Montierung und Stativ ...

Noch eine Frage:
#####################
Strehl bei 435nm nur noch 0,28
#####################
Ist das der Strehl wenn man für diese Wellenlänge fokusiert oder ist z.B. auf grün fokusiert und das ist der Strehl, der übrigbleibt?

Viele Grüße,
Roland

Hallo Marvin, hallo liebe Mitleser,

den Vorschlag, einen 90mm ED mit einem Öffnungsverhältnis von f/10 neu aufzulegen, halte ich für eine gute Idee. Ich denke das ist wirklich eine Marktlücke und zwar würde ich mir einen klassischen Refraktor vorstellen, der mit einer vernünftigen Montierung angeboten wird, so wie beispielsweise die Vixen-Refraktoren in den 90ger Jahren. Wenn das vernünftig hergemachte und vor allem auch optisch gute Geräte währen, würde sich eine große Fangemeinde bilden, da bin ich mir sicher. Auf Astronomie.de war ja der Tenor, dass so ein ED 90 mit f/10 heute nur wenige Abnehmer finden würde. Ich denke das nicht. Ich denke, gerade die klassischen Refraktoren haben eine hohe Anziehungskraft. Wie Gerd oben schrieb, bilden diese auch hervorragend ab.

Als Alternative würde ich immer mal nach gebrauchten Vixen Achromaten z.B. 80/1200 schauen, die oft sogar komplett mit Montierung sehr günstig angeboten werden. Da bin ich gerade auf ein Angebot gestoßen, wo ich nicht widerstehen konnte. Es finden sich immer mal gute Angebote auf dem Gebrauchtmarkt, die deutlich günstiger sind, als neue ED-Apos, wo ja auch immer eine Montierung mit gekauft werden muss.

Die gute Abbildung ist weniger durch den geringen Farbfehler begründet, sondern sie schlägt sich vielmehr in der guten Korrektur der geometrischen Bildfehler nieder, wie Koma, Astigmatismus, Bildfeldwölbung und Kugelgestaltsfehler (sphärische Aberration). Diese Fehler sind über ein großes Bildfeld sehr gut korrigiert. Das führt dann zu den landläufig bekannten "Nadelfeinen Sternen". Bei der Übersicht von Gerd sieht man gut, wie schnell diese gute Korrektur bei schnelleren Öffnungsverhältnissen weg ist. Das langsame Öffnungsverhältnis hat also seinen guten Grund. Für Experimente zum Nachvollziehen kann ich die Software PointSpread empfehlen, die es kostenlos online zum Download gibt.

EDIT: Ich habe gerade erst gelesen, dass auch Fotografie mit dabei sein soll. Ich dachte natürlich eher an ein Schnellspechtelgerät. Deep-Sky-Fotografie ist wieder eine ganz andere Schiene. Mit diesem Thema würde ich mich nicht abgeben wollen, denn da ist Frust vorprogrammiert. Dazu ist es die teuerste Teilsparte des Astrohobbies, den man sich aussuchen kann. Das verbrennt schön Geld. Gerade wenn man günstig einsteigt, kauft man später alles nochmal, weil es doch nicht gut genug gewesen ist. Nein, also da ist mir gemütliches Spechteln dann doch lieber. [:o)]

Viele Grüße,
Christian

Wir kommen also nicht umhin, den Zeiss-schen AS wieder neu zu beleben.
Wie wärs mit einem f15 AS 90/1350 mm Objektiv?
Bei der Öffnung könnte man auch über AS 90/1000 nachdenken.
[;)]
Gruß Armin

Hallo Christian,
weil Du sonst immer auf die Achromaten schimpfst, der 80/1200 ist auch ein Achromat mit Farbfehler. Klar ist der geringer wie beim 100/1000 aber wenn man sich daran sehr stört, sollte man man besser zum farbreinen System greifen. Der ED 90 würde sich also auch für Dich anbieten.
Es besteht natürlich die Möglichkeit den 80/1200 abzublenden, dann kommst Du schnell in den Halbapobereich und bei ca. 50/1200 kämst Du in den Bereich wo die APOs losgehen. Dafür hast Du natürlich nur 5 cm oder beim Vixen 80L 47 mm Öffnung. Ein Kompromiss wär in Deinem Fall den 80ger auf 60 mm abzublenden. Mich persönlich stört der Farbfehler nicht sonderlich so dass ich lieber die volle Öffnung nutze.
Viele Grüße,
Roland

Wir sollten aber auch preislich auf dem Teppich bleiben.
Meine Recherchen ergaben:
Selbst gebrauchte Zeiss-AS Refraktoren bringen auf ebay regelmässig EUR 1.500.-oder mehr. Der winzige Telementor 63/840mm wird z.B. von APM gebraucht für etliche hundert Euro gehandelt, bringt aber bekanntlich optisch nichts erhebendes.
Also Liebhaberpreise.
Der "kleine" Volksapo 80/600mm kostet EUR 599.- und bringt einen 1:10 Mikrofokussierer mit (+ Versandkosten).
Der vergleichbare Acuter ED 90/900mm kostet mit normalem Crayford im Alukoffer EUR 429,99 und ist damit mehr als EUR 170.- billiger, zumal die Versandkosten da schon drin sind.
Das sind 10mm mehr ED-Öffnung für einen signifikant niedrigeren Preis.
Vergleichbare Apochromate mit 90mm gibt es bei APM, ES und TS auch mal gerne für den doppelten Preis, aber ohne die optischen Segnungen des Herrn Duering.
Es mag modernere ED-Apochromate geben, die technisch und mechanisch besser ausgestattet sind.
Eine 9cm ED-Linse mit der Neigung zur Vollapochromasie für EUR 400.- ist jedoch eindeutig ein "once-in-a-lifetime" Schnäppchenkauf.
Eine Wiederauflage zu diesem Preis ist beim gegenwärtigen Preisniveau ausgeschlossen. Allein ein so großer Alukoffer steht ohne Inhalt mit glatten 120 Euros in den Listen renommierter Anbieter. Rechnet man den Sucher 9x50 dazu (65 Euro), die zwei Okulare (70 Euro), Rohrschellenset und Montageschiene (55 Euro), so bezahlt man ja bei den genannten Anbietern schon EUR 310.- allein für das im Angebot enthaltene Zubehör.
Wer rechnen kann, ist somit klar im Vorteil.

Hallo Halbmond,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Der winzige Telementor 63/840mm .... bringt aber bekanntlich optisch nichts erhebendes.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Woher stammt diese Erkenntnis?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wird z.B. von APM gebraucht für etliche hundert Euro gehandelt...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das stimmt, aber welcher vernünftige Sternfreund kauft bei diesem Händler zu völlig überteuerten Preisen wenn es das gleiche Modell auch für 200,- € gibt ?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hoefats</i>
<br />Hallo Halbmond,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Der winzige Telementor 63/840mm .... bringt aber bekanntlich optisch nichts erhebendes.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Woher stammt diese Erkenntnis?

Ich hab ihn selbst, bei Galaxien sind die Nebelstrukturen signifikant dunkel, d.h. Andromedagalaxie erscheint leicht elliptisch ohne Andeutung einer Struktur, Ringnebel in der Leier ist ein fast stellarer Nebelfleck, zieht man die Vergrösserung hoch, geht die Flächenhelligkeit stark zurück, insgesamt ist bei 11mag Schluß, die kleinen Zeiss-Orthos (24,5mm) tun ihr übrigens.
Als Seh-Hilfe in der Astronomie im Jahre 1968 noch gebräuchlich, kann ich mir vorstellen, daß jeder 114mm/900mm-KaufhausNewton heute mehr zeigt. Das kann man leicht nachweisen (A-B-Vergleich).

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wird z.B. von APM gebraucht für etliche hundert Euro gehandelt...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das stimmt, aber welcher vernünftige Sternfreund kauft bei diesem Händler zu völlig überteuerten Preisen wenn es das gleiche Modell auch für 200,- € gibt ?

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na dann guck mal bei eBay, da ging gerade der Telemator 63/840mm für EUR 1.189.- über den Tresen.
Und dann gibt es noch die Liebhaberpreise :
http://www.boote-forum.de/showthread.php?t=154410
Wenigstens schreibt hier der Verkäufer, daß das Teil wenig zeigt und damit nicht mehr zeitgemäß ist.
Trotzdem mutig ausgepreist das ganze.
Für 200 Euros kriegst Du gerade mal ein Ortho-18mm mit Fadenkreuz, z.B. hier:
http://www.jena-fernrohre.de/0000009d130b4e304/index.html
Zufällig wird da auch ein AS 80/1.200mm angeboten, zum absoluten Schnäppchenpreis.

Hallo Halbmond,

man muss schon zwischen Sammlerobjekten und 0815-Stangenwahre unterscheiden. Die alten Zeiss Optiken sind Sammlerstücke und haben deswegen einen hören Wert. Auch gibt es viele Sternfreunde, die den Flair das Alten/Antiken gerne ins Hobby Astronomie mitnehmen. Für die sind dann klassische Fernrohre genau das Richtige. Für denjenigen, der nur auf Preis-Leistung schaut, für den ist das natürlich nichts. Dieser jemand hat dann aber eben auch ein anderes Verständnis von seinem Hobby.

Dann wird hier wieder fröhlich ins Forum posaunt, der alte, kleine Telementor/Telemator C63/840mm bringe nichts erhabenes. Da kann ich nur sagen, dass man da eben etwas an seiner Grundeinstellung zur Astronomie und zum Hobby arbeiten sollte. Es kommt eben nicht nur auf die pure Leistung eines Teleskops an, sondern auf das, was man damit entdeckt. Da meine ich vor allem grundlegende Zusammenhänge im Sonnensystem und auch bei den Sternen. Dazu reicht so ein Fernrohr vollkommen aus, genauso wie die hier zur Diskussion stehenden kleineren Achromate and Apochromate etc. Wenn man natürlich nur das reine leistungsorientierte Seherlebnis wünscht, dann hilft eben nur ein sehr großer Spiegel. Die größere Erkenntnis wird davon aber kein Sternfreund gewinnen. Es bleibt eben nur Show und nicht viel mehr.

Hallo Roland,

der Farbfehler an einem f/15 Achromaten mit 3" Öffnung würde mich nicht stören. Der Farbfehler hat mich ohnehin nicht sonderlich gestört, ich habe ihn einfach nur immer bemerkt. Als Liebhaberteleskope halte ich sehr viel von nicht zu kurzen Achromaten. Sie verdienen auf jeden Fall ihren Platz bei den Amateurfernrohren. Zudem sind sie einfach wenig anfällig für Temperaturwechsel und Seeing, also die perfekten Schnellspechtler. [;)]

Viele Grüße,
Christian

Hallo Halbmond,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ich hab ihn selbst, bei Galaxien sind die Nebelstrukturen signifikant dunkel, d.h. Andromedagalaxie erscheint leicht elliptisch ohne Andeutung einer Struktur<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dann machst Du etwas falsch, nicht der Telementor

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...kann ich mir vorstellen, daß jeder 114mm/900mm-KaufhausNewton heute mehr zeigt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Kann ich mir nicht vorstellen [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für 200 Euros kriegst Du gerade mal ein Ortho-18mm mit Fadenkreuz<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein! Für 200 € bekommt man ein Telementor, lediglich ein paar Schönheitsfehler wie Kratzer auf dem Tubus sollte man akzeptieren.
Zubehör ist auch keines dabei.

Hallo Christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">man muss schon zwischen Sammlerobjekten und 0815-Stangenwahre unterscheiden. Die alten Zeiss Optiken sind Sammlerstücke und haben deswegen einen hören Wert. Auch gibt es viele Sternfreunde, die den Flair das Alten/Antiken gerne ins Hobby Astronomie mitnehmen. Für die sind dann klassische Fernrohre genau das Richtige. Für denjenigen, der nur auf Preis-Leistung schaut, für den ist das natürlich nichts. Dieser jemand hat dann aber eben auch ein anderes Verständnis von seinem Hobby.

Dann wird hier wieder fröhlich ins Forum posaunt, der alte, kleine Telementor/Telemator C63/840mm bringe nichts erhabenes. Da kann ich nur sagen, dass man da eben etwas an seiner Grundeinstellung zur Astronomie und zum Hobby arbeiten sollte. Es kommt eben nicht nur auf die pure Leistung eines Teleskops an, sondern auf das, was man damit entdeckt. Da meine ich vor allem grundlegenden Zusammenhänge im Sonnensystem und auch bei den Sternen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

volle Zustimmung [:)]!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hoefats</i>
<br />Hallo Halbmond,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Ich hab ihn selbst, bei Galaxien sind die Nebelstrukturen signifikant dunkel, d.h. Andromedagalaxie erscheint leicht elliptisch ohne Andeutung einer Struktur<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Dann machst Du etwas falsch, nicht der Telementor

Klugschwätzer, ich beobachte mit beiden Geräten parallel, der Kaufhausnewton 114/900mm zeigt die Ringform bei M57, die Zeiss-Linse nicht. Der Newton trennt Doppelsterne bis 1,2 Bodensekunden, der Telementor trennt 2.0". Der Newton hat eine Grenzgrösse bei 12,8mag, der kleine Zeiss nur 11,0mag.
Erst mal praktische Erfahrungen sammeln, dann posten.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...kann ich mir vorstellen, daß jeder 114mm/900mm-KaufhausNewton heute mehr zeigt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Kann ich mir nicht vorstellen [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Für 200 Euros kriegst Du gerade mal ein Ortho-18mm mit Fadenkreuz<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Nein! Für 200 € bekommt man ein Telementor, lediglich ein paar Schönheitsfehler wie Kratzer auf dem Tubus sollte man akzeptieren.
Zubehör ist auch keines dabei.

Quatsch mit Soße !
Die eBay-Angebote liegen alle bei mehreren Hundert Euro, Endpreis liegt nie unter EUR 800.-.

Hallo Christian,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">man muss schon zwischen Sammlerobjekten und 0815-Stangenwahre unterscheiden. Die alten Zeiss Optiken sind Sammlerstücke und haben deswegen einen hören Wert. Auch gibt es viele Sternfreunde, die den Flair das Alten/Antiken gerne ins Hobby Astronomie mitnehmen. Für die sind dann klassische Fernrohre genau das Richtige. Für denjenigen, der nur auf Preis-Leistung schaut, für den ist das natürlich nichts. Dieser jemand hat dann aber eben auch ein anderes Verständnis von seinem Hobby.

Dann wird hier wieder fröhlich ins Forum posaunt, der alte, kleine Telementor/Telemator C63/840mm bringe nichts erhabenes. Da kann ich nur sagen, dass man da eben etwas an seiner Grundeinstellung zur Astronomie und zum Hobby arbeiten sollte. Es kommt eben nicht nur auf die pure Leistung eines Teleskops an, sondern auf das, was man damit entdeckt. Da meine ich vor allem grundlegenden Zusammenhänge im Sonnensystem und auch bei den Sternen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

volle Zustimmung [:)]!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn man mit dem Teil nix sieht, nützt es nichts, da hilft auch kein Sammlerwert.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Christian_P</i>
Hallo Roland,

der Farbfehler an einem f/15 Achromaten mit 3" Öffnung würde mich nicht stören. Der Farbfehler hat mich ohnehin nicht sonderlich gestört, ich habe ihn einfach nur immer bemerkt. Als Liebhaberteleskope halte ich sehr viel von nicht zu kurzen Achromaten. Sie verdienen auf jeden Fall ihren Platz bei den Amateurfernrohren. Zudem sind sie einfach wenig anfällig für Temperaturwechsel und Seeing, also die perfekten Schnellspechtler. [;)]

Viele Grüße,
Christian
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Christian,
nun, ich hab noch Deine Beiträge vom häßlichen Blausaum und der Farbverzerrung im Ohr. Es gibt eine Farbänderung und an hellen Objekten leichte Blausäume. Sie sind aus meiner Sicht dezent aber dem Farbpuristen kann so etwas freilich immer stören.

Es ist auf jeden Fall ein sehr gutes Schnellspechtelgerät und ist von allen meinen Teleskopen am schnellsten auf Beobachtungstemperatur.

Ich hab das Stativ schon am Balkon stehen und muss nur noch Teleskop, Okulare und Akku hinaustragen. Den 80ger bring ich als erstes hinaus und wenn alles draußen ist, der 80 auf der Montierung liegt, also geschätzt 10 bis 15 Minuten später, dann kann man eigentlich gleich loslegen. Ich konnte dann eigentlich immer auf eine Vergrößerung von ca. 133x gehen. Das 9 mm Ortho ist für Jupiter mein Lieblingsokular.
Saturn und Mars vertragen je nach Seeing etwas mehr Vergrößerung. Das muss man ausprobieren.
M13 ist bei rund 100x - 133x am besten aufgelöst ...(vermutlich wäre 120x ideal)
Ich wünsch Dir viel Freude mit dem 80ger.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Halbmond,
ich hab zwar nicht den 60ger sondern nur einen Vixen 80L. Es ist also auch ein Fernrohr mit kleiner Öffnung. Ich hab damit schon einiges schönes beobachten können. Es kommt aber immer auf die Erwartungshaltung, Beobachtungserfahrung und den Himmel an. Es gibt Liebhaber kleiner klassischer Teleskope und die freuen sich einfach mit kleinen Teleskopen möglichst viel zu sehen und sehen kann man mit 60 mm schon viel mehr wie mit blosem Augen. Das gilt für Planeten wie auch für manche Deepskyobjekte.
Wenn man natürlich auf Galaxiendetails spechtet, dann wäre ein Teleskop mit größerer Öffnung besser geeignet. Wenn man die feinsten Farbnuancen auf Jupiter sehen will, dann ist ein größerer Spiegel oder APO besser usw.
Es kommt also immer auf den Beobachter darauf an, ob er an so einem Gerät Freude finden kann oder nicht. Für Dich mag es zutreffen, dass der kleine Zeiss nicht geeignet ist und Du nicht das siehst, was Du gerne sehen möchtest. Für andere ist das anders.
Ich hab einen 4" APO, 4" Achromat, 80ger FH, 114/900 und einen 150/1200 Newton. Von den Refraktoren ist der 4" APO der leistungsstärkste. Trotzdem schau ich aber auch gerne mit dem kleineren 80ger und ich sehe trotz kleiner Öffnung und schlimmen Farbfehler sogar was für mich Erfreuliches. [;)]

Nun sind wir vom Thema abgekommen. Es ging ja in erster Linie um EDs und APOs. Fürs visuelle Schauen dürfte der Acuter ein sehr interessanter und günstiger 90 mm APO sein. Wichtig ist halt wie immer, dass man ein gut gefertigtes Exemplar bekommt.

Viele Grüße,
Roland

Hallo Halfmoon,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ...trennt Doppelsterne bis 1,2 Bodensekunden<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Immer schön auf dem Boden bleiben [:D]

Hallo Roland,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man die Variante 4 mit f/8 bauen würde, wie würde sie sich dann verglichen mit Variante 2 schlagen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

das sekundäre Spektrum der Glaspaarung bei Variante 4 ist größer.
Man wird aber durch das extrem angespannte Design der Variante 3 gezwungen dieses Zugeständnis zu machen. Das ist der Preis den man für f/6 zahlen muss.
Bei f/8 würde dieses Zugeständnis bei Variante 4 wegen der f/6 aber keinen Sinn ergeben.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Noch eine Frage:
#####################
Strehl bei 435nm nur noch 0,28
#####################
Ist das der Strehl wenn man für diese Wellenlänge fokusiert oder ist z.B. auf grün fokusiert und das ist der Strehl, der übrigbleibt?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Es ist der Strehl auf die Wellenlänge fokussiert also der reine Gaußfehler.
Ja bei Violett brechen die f/6 Doublets schon ordentlich ein, das zeigt wie kritisch das Design hier wird.

(==&gt;) Volkmar

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">darfst Du Dich auch über Polystrehl und Gaußfehler beim kommenden ED 140 mm f/7 auslassen oder ist das genauso geheim wie die verwendete Glaspaarung?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na ja das FPL53 ist ja nicht geheim
Das Design für den ED140 ist nicht von mir aber schau mal hier.[;)]

http://www.cloudynights.com/to…7-doublet-technical-info/

(==&gt;) Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wir kommen also nicht umhin, den Zeiss-schen AS wieder neu zu beleben.
Wie wärs mit einem f15 AS 90/1350 mm Objektiv?
Bei der Öffnung könnte man auch über AS 90/1000 nachdenken.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Na ja mit FPL51 lässt sich mit dem richtigen Partnerglas ein sekundäres Spektrum kleiner 1/8000 der Brennweite erreichen.
Die AS kommen bekanntlich auf rund 1/2500 der Brennweite.
Das ist 8000/2500 =3,2 mal schlechter.
Oder anders ausgedrückt ein 90 f/10 mit FPL51 erreicht die Korrektur des Farblängsfehlers eines 90mm AS mit f/32.

Grüße Gerd

Hallo Gerd,
dann wäre die Variante 1 für kleine Öffnungen bis 4" eine gute Wahl. Warum wird kein Edel ED mit 4" f/11 oder f/12 nach der Variante 1 aufgelegt mit einer sehr guten Fassung (eventuell mit Zug und Druckschrauben) und einem hochwertigen Tubus, einschiebbare Taukappe und einen guten OAZ. Ein 100 f/11 oder f/12 schaut ein bisser wie ein klassischer FH aus und wäre in dem Fall ein APO mit sehr guten Eigenschaften.
Könntest Du so etwas vorschlagen und entwerfen. Ich denke, dass es dafür schon einen Markt gäbe.

Der Acuter wird irgenwann ausverkauft sein. Wäre vielleicht eine edle Neuauflagen des 90 f/10 vielleicht mit justierbarem Objektiv, guten OAZ nicht auch ein interessantes Gerät?

Es sind nur so Gedanken... [;)]
Viele Grüße,
Roland