M13 - Ein Test am Kugelsternhaufen im Herkules

    Hallo Sternfreunde, Fotografen, Pixelpeeper,


    M13, Kugelsternhaufen im Herkules
    Moravian G2-8300 am 12" f/4 Newton mit L:R:G:B=230:80:80:80 Minuten. Subframes 10 Minuten.
    Für den sehr hellen Kern habe ich noch 100 Frames zu je 2 Minuten aufgenommen.


    Soweit die wenig spektakulären Daten für ein häufig abgebildetes Objekt.
    Die Belichtungszeit ist natürlich extrem kurz.


    Was ich mit diesem Bild herausfinden wollte, ob ich ein Verfahren entwickeln kann, dass Details zeigt, ohne das Rauschen zu verstärken.


    Eure Meinung zu diesem Versuch ist sehr gefragt.


    Moin Reinhold,
    mir geht es ähnlich wie Armin, ich habe noch nie ein Bild von M13 gesehen das so gut aufgelöst ist und bei der man selbst in der benachbarten kleinen Galaxie Farben&Strukturen erkennen kann.
    Einzig das Rauschen stört etwas.


    Gruß
    Stefan

    Das Bild hier ist groß genug, um beurteilt werden zu können, das im anderen Forum ist leider zu klein geraten.


    mein Kommentar: absolut top! Das Farbrauschen finde ich noch angenehm, obwohl etwas weniger nicht schaden würde [:)]

    Hallo
    Super Aufnahme. Das Rauschen ist zwar sichtbar, aber mal ehrlich. Die Auflösung entschädigt doch für alles. Und wenn man sich die Aufname mal länger anschaut sieht man doch sehr viele Galaxien. Die Aufnahmetechnik bringt es auf alle Fälle. Danke für den Sehgenuss.


    Gruß Reiner

    Hallo Reinhold,
    einen schönen M13 zeigst Du da, dankeschön [:)]
    Einzig die größere Hintergrundgalaxie schaut etwas ausgebrannt aus.
    Da ich da Laie bin, weiß ich nicht ob das bei den Helligkeitsunterschieden überhaupt machbar ist, dass sowohl der M13 hell ist und die Galaxie nicht zu hell ist?
    Viele Grüße,
    Roland

    Hallo Sternfreunde,


    vielen Dank für eure zahlreichen Kommentare. Der Kern ist wohl wirklich etwas zu blau. Vielleicht hätte ich doch mehr Zeit in die Farbe investieren sollen. Kann ich ja noch nachholen. Mein Thema bei diesem Experiment ist ganz klar das Rauschen. Hat jemand eine Idee, wie man das Rauschen entfernt ohne die Details zu zerstören?

    das chroma-noise einfach:
    - indem du vom hintergrund die saettigung runterziehst oder
    - in fits farbrauschfilter oder
    - in ps rauschfilter nur fuer farbrauschen oder
    - ACDN in PI
    drüber laufen laesst - je nachdem, welche software du verwendest


    schau dir erst mal an wie das restliche rauschen dann noch stoert


    Jonas

    Hm.


    Positiv: Die Tiefe und die Detailauflösung.


    Eher negativ: Farbsättigung und -ton. Es könnte ewas wärmer sein. Allgemein sind die Farben aber nicht so weit weg von den analogen Originalen, die mit kurzen Belichtungszeiten vor längerer Zeit gewonnen wurden.
    Etwas überschärft finde ich das Bild auch, damit steigt auch das (Farb-)Rauschen an.
    Der Hintergrund ist mir persönlich auch einen Tick zu hell, zumindest für das sichtbare Rauschen.

    Hallo,


    vielleicht stehe ich ja auf dem Schlauch, aber seit wann gelten 11h Belichtungszeit für einen Sternhaufen als extrem kurz?


    Der Hintergrund ist einfach unnötig viel zu sehr hochgezogen. Ein starkes Farbrauschen ist unübersehbar und selbst die Hintergrundgalaxien sehen aus wie ausgestanzt.
    Wirkt nicht natürlich und ein Gewinn an Details gegenüber einer weniger extensive bearbeitete Version kann ich mir nicht vorstellen.


    Die Auflösung / Abbildung ist ausgezeichnet. Nur die Bearbeitung gefällt mir nicht, sorry.


    Gruss
    Jürg

    Hallo Reinhold,


    sehr schönes Foto!


    Dein Ziel war es, die Detailauflösung zu erhöhen - und genau das ist dir in vollem Umfang gelungen!


    Gruß Thomas

    Hallo Reinhold


    im unterem Bildteil scheint als ob der Blaukanal nicht richtig ausgerichtet ist,
    kann einfach mal ein Fehler beim Aligment sein oder die Bilder sind unterschiedlich verzerrt und das Programm ist gar nicht in der Lage diese Verzerrung beim Ausrichten mit zu beseitigen. ich hatte mal bei Objekten die Tief am Horizont gestartet wurden Probleme mit Verzerrungen durch atmosphärische Refraktion, das gibt im gestacktem Bild dann Strichspuren oder vereierte Sterne obwohl die in den Einzelbildern gut aussehen wenn das beim Aligment nicht entzerrt wird. Da würde ich anfangen, dann sollte es auch mit der Auflösung besser werden ohne sich zu verbiegen.


    Gruß Frank

    Hallo Jürg, Thomas, Frank,


    vielen Dank für eure Beiträge. Kurze oder lange Belichtungszeit ist natürlich ein sehr subjektiver Begriff. Ich denke, er hängt aber nicht von der Objektauswahl ab. Dass ich zu wenig Belichtungszeit in die Farbe investiert habe, ist ja offensichtlich. Werde ich bei Gelegenheit nachholen. Der Hintergrund ist nicht hochgezogen, sondern abgesenkt. Einen pechschwarzen Himmel habe ich leider nicht. Eine fehlerhafte Ausrichtung von Bildteilen kann ich mir bei PixInsight kaum vorstellen, ebenso wenig eine nennenswerte Verzerrung. Woher soll die kommen? M13 stand während der Aufnahmen auf einer Höhe zwischen 50° und 75°, besser geht ja fast nicht.

    Hallo Reinhard,
    Dein M13 ist wie schon gesagt gut geworden. Die Galaxie ist für meinen Geschmackt zu hell. Da ich nicht sagen kann was Du besser machen kannst, hab ich nach Bildern gesucht, die mir besser gefallen und auch von einem Amateur sind. Eines hab ich gefunden:
    http://www.astrobin.com/35567/0/
    (das erinnert mehr an den Anblick im Okular auch wenn ich weniger Details sehe ;)
    Ich hab den Fotographen mal nach der Belichtungszeit und dem verwendeten Teleskop gefragt. Das Rauschen ist dort geringer, die größere Galaxie ist nicht ausgebrannt und die Farben wirken "natürlicher" wobei die Farben visuell oft anders sind wie sie in der Kamera sind. Leider kann ich Dir als Deepkysfotolaie nur sagen, was mir subjektiv besser gefällt.
    Viele Grüße,
    Roland

    Hallo Roland,


    vielen Dank für die ausführliche Schilderung deiner Eindrücke. Der Link zu dem Bild von "Jensen" ist sehr interessant. Das Rauschen kann ich dort aber nicht beurteilen, weil das Bild nur stark verkleinert vorliegt.

    Hi Reinhold,


    dein M13 gefällt mir eigentlich nicht so besonders. Du hast zwar eine gute Auflösung erreicht, also viele Einzelsterne und den Kern auch nicht überbelichtet hinbekommen, aber das war es auch schon.


    Die Sternfarben sind ziemlich daneben, der Hintergrund rauscht, die kleine Galaxie ist zu blau und ausgebrannt und die Spikehöfe um die hellen Sterne sehen sehr unschön aus (Skywatcher Newton mit den reinragenden Halteklammern?).


    Wenn man kurz sucht findet man einige Beispiele wie M13 aussehen könnte/sollte-


    http://vernet.david.free.fr/do…vid_recadree_taille50.jpg


    http://www.stern-fan.de/Bilder…eleskope/CDK_M13_1300.jpg


    http://scienceblogs.com/starts…iles/2012/12/M13_mtm.jpeg


    Dein M13 ist insgesamt auch zu blau und zur fehlerhaften Ausrichtung- durch was hervorgerufen weiß ich nicht, aber schau dir die hellen Sterne im unteren Bildbereich an- da hängt ein blauer Saum einseitig dran, im oberen Bildteil dagegen nicht.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Reinhardt


    Na gut, wenn es nicht an Pi liegt, und nicht an Fehler40, dann kann über die Zeit auch was am Teleskop Verkippt sein.
    Da kann nur an einem Bild niemand eine Ursache bestimmen, sind nur Vorschläge


    Gruß Frank

    Hallo Reinhold,
    hast Du mal auf das Bild geklickt?
    Dann kommt man zu:
    http://www.astrobin.com/full/35567/0/?real=&mod=
    Das ist zwar immer noch etwas kleiner wie bei Dir, zeigt aber alle Details.
    Aber alternativ kannst Du folgende M13 anschauen:
    http://apod.nasa.gov/apod/image/1005/M13_mtm900.jpg


    http://129.164.179.22/apod/image/1206/M13LRGBv1_pugh900c.jpg


    Viele Grüße,
    Roland

    Hallo Stefan, Frank, Jonas, Roland,


    vielen Dank für eure Beiträge. Eine neue Version vom M13 wird definitiv kommen. Eure konstruktive Kritik war mir auf jeden Fall ein Ansporn, es besser zu machen. Im Augenblick nimmt die Moravian Farbe auf. Davon hatte ich einfach zu wenig. Laßt euch überraschen und freut euch einstweilen am Update von M109. Hier hat die Steigerung der Belichtungszeit sich schon ausgezahlt. Rohdaten hochladen scheitert leider an meiner lahmen Internetverbindung.

    Hallo Reinhold,


    klar hast du den Hintergrund auf vernünftige Werte gebracht. Da habe ich mich etwas missverständlich ausgedrückt.
    Mit hochgezogen meinte ich die nicht lineare Streckung im unteren Bereich. Was ja auch üblich ist.
    Die Belichtungszeit sollte nicht von der Objektwahl abhängen, da gebe ich dir recht.
    Nur wirkt das Rauschen z.B. bei deinem M109 harmonisch. Dort ist der Übergang zu den Hintergrundgalaxien fließend. Nach genauerer Betrachtung glaubt man immer mehr Welteninseln entdecken zu können.
    Im Gegensatz zu M13, hier erkenne ich einfach nur Rauschen und plötzlich taucht wie ein Pflatsch eine Galaxie auf. Das wirkt sehr hart.



    Hi Roland
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Da ich da Laie bin, weiß ich nicht ob das bei den Helligkeitsunterschieden überhaupt machbar ist, dass sowohl der M13 hell ist und die Galaxie nicht zu hell ist?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ist ja gerade umgekehrt. Der Kern von M13 ist verdammt hell, deshalb noch die zusätzlichen 2min Belichtungen.
    Ist übrigens sehr gut kombiniert worden. Nichts ausgebrannt und die "Strahlkraft" macht immer noch den Anschein als wäre sie im Zentrum intensiver.
    Während die Hintergrundgalaxien auf dem Rohbild garantiert nicht gesättigt ist.


    Gruss
    Jürg

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden