Jupiter vom 16.2.

Hallo Forum,
noch ´lauwarm´ von letzter Nacht ein neuer Jupiter von mir.

Eine Stunde zuvor ging gar nichts, und als ich 3 Std. auf den GRF gewartet hatte war das Seeing auch wieder mies.
Eine Version im grünen Licht hatte ich auch versucht, aber diese war deutlich schlechter.
Daten wie beim letzten mal auch: C11, 5400mm, ASI120MM, ...und MC, 15 min derotiert, die 3 besten Filme doppelt gewichtet, geschärft mit PSF.
Jetzt möchte dann doch gerne mal den GRF sehen. Vielleicht klappt es ja heute.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Planetarier,
Danke für eure Rückmeldungen. Im Moment scheint wirklich alles zu klappen. Hoffentlich bleibt das so.
Den GRF habe ich natürlich nicht gekriegt, ...kommt noch.;-)
Zu den Fragen:
ich stelle das Gamma so ein, dass der Kontrast schon einigermaßen so ist, wie ich das später sehen will. Komischerweise ist das in letzter Zeit "0" früher habe ich "50" verwendet.
Was den Kontrast und die Schärfe an den Polkappen, und allgemein an den Rändern angeht, so war ich immer etwas irritiert. Auf der Scheibenmitte konnte ich kleine Details erkennen, der Rand war aber oft eine trübe Brühe. Ich konnte die Ursache auf die Schärfung zurückführen. Offensichtlich greifen die Schärfungsalgorithmen in dunkleren Bereichen weniger stark (was grundsätzlich ja Sinn macht). Also habe ich die dunkleren Bereiche in einem 2. Durchgang nachgeschärft. Mir ist wichtig, dass ich kein "Lasso" oder "Radiergummi" dafür verwende, sondern lediglich die Bereiche ab einer bestimmten Graustufe werden nachgeschärft.
In der Regel nehme ich die PSF vorher auf. Bei diesem Bild oben habe ich aber irgendwie Murks gemacht. Kurzerhand habe ich die PSF vom Vortag genommen.
Der Vorteil bei der Erstellung der PSF ist (neben der Schärfung) ja auch, dass man anhand des Sterns viele Parameter kontrollieren kann. Man kann sehr genau die Justierung und den Temperaturausgleich überprüfen. ich habe auch mal Sektoren von Beugungsringen beobachtet, wie sie vom Wind eine Bewegungsunschärfe bekamen und das bei 12 ms Belichtungszeit. das aller wichtigste an dieser Stelle ist aber den Temperaturausgleich zu kontrollieren.(helle Fahne in eine Richtung bedeutet nichts Gutes)
Das Derotieren bringt viel, vor allem aber Ruhe und weniger Stress Ein 90 s Bild zeigt in den kontrastreichen Regionen praktisch das Selbe. In den ganz flachen Bereichen, da kommen dann ein paar Strukturen hinzu. Ich bin selber interessiert und werde mal ein 90 s Bild fertig bearbeiten. Kommt dann später hier rein.
Bei den Filme die ich hier sehen ist das Seeing deutlich besser, als ich es bei meinem hatte. Aber Vorsicht, habe mich schon oft vertan, auch gestern wieder. Da steht die Murmel ruhig und ich kann wunderbar Details in den subpolaren Regionen erkennen, aber am Ende nach dem bearbeiten ist nicht viel gewonnen. an anderen Tagen blitzt es nur manchmal scharf auf und ich kann daraus was Schönes
machen.
Vorerst viele Grüße,
ralf

Hallo Zusammen,
danke auch euch Peter und Torsten. ich fühle mich geehrt.

ich hatte ja versprochen, noch einmal einen nicht derotierten Jupiter aus der Serie zu bearbeiten.

Ich muss sagen, das Ergebnis hat mich doch etwas überrascht. das sind 90 s Belichtungszeit. Eine leichte Rotation wurde sicher beim Stacken ausgeglichen, vermutlich ist die harte Kante an der rechten Seite deshalb entstanden.
Natürlich habe ich hier den besten der 10 Filme ausgesucht. Die Qualitätsunterschiede waren relativ groß. 3 Filme waren in etwa gleich wie dieser.
Vielleicht bringt das Derotieren bei geichbleibender Qualität der einzelnen Filme mehr. Aber wie gesagt, eine Wunderwaffe ist das Derotieren offensichtlich nicht.
Viele Grüße,
ralf

Hallo Torsten,
da gebe ich dir völlig recht.
Noch ein Hinweis zum 90 s Bild: die harte Kante am rechten Bildrand stammt nicht von der Rotation des Planeten bzw. von einem daraus resultierenden unperfekten Stackingergebniss, sondern von einer leichten Dekollimation.
Viele Grüße,
Ralf