Größenunterschied 4" Richfielder?

Moin Christian,

>Zweiterer dürfte wohl am kompaktesten sein
correctamundo

der 120er ist deutlich größer und vor allem schwerer (hatte schon mal den baugleichen Synta) - der 102/500er geht gut als Handgepäck mit in' Flieger (hab ich seit letzem herbst) - für seinen Einsatzzweck = Richfield kein schlechtes Teil - höhere Vergrößerungen sind aber wie bei allen kurzen FH's nicht sinnvoll

Der 102/660 vom TS hat meines Wissens von Hause aus einen etwas größeren Tubus, ist deutlich massiver und wesentlich schwerer als der Synta. Ob er qualitativ wesentlich besser als der Synta, weiß ich nicht - die Verarbeitung soll etwas besser sein, allerdings denke ich, daß es optisch wenig ausmacht, wenn dann ist die Aussage wohl eher auf's mechanische bezogen (weiß aber nicht mehr, wo ich es gelesen habe)

Ich hatte mich halt aus Gründen der Transportabilität für den 102/500 entschieden...

Gruß,
René

Hallo Christian,
zum TS 102/660mm kann ich ganz konkret was beisteuern, da ich ihn besitze:
In der Tat, der Tubus ist recht groß, zum einen im Durchmesser, weil in den gleichen Tubus auch der 127er eingebaut wird. Er hat also gut 140mm Durchmesser. Die Länge des Tubus beträgt incl. Taukappe mit ganz eingefahrenem Auszug und T2-Abschluß gut 660mm, also reichlich lang. Die Taukappe abziehen, geht bei meiner alten Version (Juli 2003) extrem schwierig und fummelig, also lass ich sie lieber gleich drauf. Bei mir wohnt der TS 102/660 in einer auf Maß gebauten Alubox von Mountaincases (ca. 75x32x40cm). Nicht gerade reisefreundlich für kleine Autos, für meinen Van jedoch schon. Dazu kommt ja noch ein mindestens 1,30m hohes Stativ und die Montierung nebst Gewichten. Ich verwende 'ne alte Vixen New Polaris, die die ca. 6kg (incl. 8x50Sucher + 2" Z-Spiegel + 500Gramm 2" Oku) noch gut tragen kann.

Wenn man den TS 102 entsprechend tunt (Blenden, OAZ-Rohr innen), ist das ein sehr schönes, optisch ausgezeichnetes Richfield-Teleskop, Vergrösserung von gut 80-120x noch machbar.

Hallo Christian,

habe mir gerade vor kurzem einen 120/600 Skywatcher für 200,- gebraucht gekauft. Der ist kompakt (14cm Taukappendurchmesser, 63cm von der Spitze der Taukappe bis zum Ende des (eingefahrenen OAZ). Habe noch nix dranrumgebastelt. Ich wollte einen Richfielder als Reiseteleskop.

Hier ein erster Bericht den ich gerade in meine Mailingliste gepostet hatte :

Nachts, beim letzten Hundegang, verschwinden doch tatsächlich die Wolken und ich denk mir : warum nicht "first light" für meine Keule ? UND DAS AM TAGE DER ANKUNFT DES PAKETS!

Also, flugs Stativ raus, Montierung und Keule rauf, "Littlefoot" eingeschaltet: (mäßiges seeing, heller Mond, etwas dunstig - aber was solls?)

darum Richfield:
----------------
120/600mm - Oku:Nagler 31mm - 82° = 19fach = 4,3° Gesichtsfeld
120/600mm - Oku:LVW 13mm - 65° = 46fach = 1,4°
(Vergleich : mein Zeiss Fernglas Dekarem 10x50= 7,3°)

4,3° Gesichtsfeld entsprechen ziemlich genau dem äußeren Kreis des Telrad-Suchers ( 0,5° - 2° - 4°) http://www.trickywiki.de/index.php?title=Telrad
damit man Ihr eine Vorstellung vom mächtigen Gesichtsfeld bekommt.

Ich habe gestern nacht nur ein Stündlein mit dem Teil herumgespielt.
Es war einfach zu spät. Zu hell auch das Mondlicht+Stadtlicht.

Lichtschwache Objekte
--------------
nur ungefähr in Richtung Machholz gehalten : "Treffer"
allerdings mit 4° doch etwas mickrig, mit 1,4° wesentlich besser
und man konnte trotz der Beleuchtung Schweif erahnen. Sogar M31
war im hellen Stadtdunst lokalisierbar. Schwach aber immerhin.
120mm Refraktoröffnung sind halt mehr als 63mm beim z.B.Telementor.

helle Objekte
------
Am Mond mit 1,4° (der paßt dann dreimal ins Okular einwandfrei
klare Abbildung. Natürlich ein leichter [gelber] Farbsaum. Mich störts
visuell überhaupt nicht. Und digital fotografiert kann mans ja
rausfiltern, oder? Mich interessiert mal wie das mit einer 2x oder 3x
Barlow rüberkommt.

Sternabbildung
--------------
h+chi Perseus (ca. 1°) im 13er schön detailreich. Punktförmige Abbildung bis ca. 80° - dann zum Rand hin leichtes Koma. Kann aber auch vom LVW kommen. Ein hellerer weisser Stern wird ganz weit aussen am Rand blau.

Ich werde demnächst mal mit Torstens 4-Dioden Kollimationsprüfgerät
(heißt das so?) die Optik weiter prüfen. Eines jeweils vorweg :
die 200 Euros waren gut investiert. Ausserdem paßt das Gerät nun
auch zur Größe meiner SP. Und wer ganz genau hinguckt erkennt den
Präzisionsaufkleber auf meiner "Littlefoot"

Mechanisch
----------
--blau.... naja
--gross, robust
--nix Neues :Okularauszug bedarf der Optimierung (Teflonisierierung)
hat Spiel und dieses eklige Klebefett kenne ich zur Genüge
--der Verkäufer hat dem OZA die Baader-Klemme spendiert
das ist wirklich das beste was ich bislang gesehen habe.