Vollformat

Wenn man einen Randlichtabfall durch Vignettierung von etwa einerBlendenstufe (50%) in Kauf nimmt - ja. Ohne Randlichtabfall lässt sich das nicht realisieren, da der freie Durchmesser bei 2" systembedingt nicht größer als 48mm sein kann, aber für f/4 am Bajonett der Kamera schon 53mm sein müsste. (Auflagemaß = 40mm)

Hi Raphael,

welche Optik willst du denn dazu benutzen? Unter Umständen geht es einfacher und unter Umständen sogar günstiger mit dem passenden Refraktor wie z.B. einem FSQ.

Der VIP-3010 BIG Paracorr kostet ja schon 1240, ein 3" Auszug (Starlight ?) dürfte fast ebensoviel kosten.

Gruß
Stefan

Hallo,
mit einem großen OAZ und Korrektor ist es bei einem Newton nicht getan.
Auch der Fangspiegel muss groß genug sein, um Vollformat vernünftig auszuleuchten.
Die handelsüblichen Newtons leuchten max. 30 mm aus.
Wenn es ein Newton für Vollformat sein muss, dann kommt man kaum um eine Eigenkonstruktion herum.

Gruss
Peter

Die Frage nach der Optik (und nach dem Komakorrektor) ist eigentlich obsolet. Auf der einen Seite kann man den Randlichtabfall mit einem sauberen Flatfield gut kompensieren, auf der anderen Seite gibt es keine DSLR, die ein passendes Bajonett hat, was keine Vignettierung erzeugt. Nicht umsonst haben Kameras mit Vollformat-CCDs bis auf Ausnahmen einen deutlich größeren Anschluß.

Gruß

ullrich

Warum die Mark II und nicht die aktuelle Mark III?

Solange keine echte Vollformat-CCD angedacht ist, machen so teure Teile wie ein 3" ASA-Korrektor bzw. der angesprochene TeleVue Big Paracor oder ein 3" FT-Auszug keinen Sinn. Eventuell würde ein etwas größerer FS (92mm) die Ausleuchtung verbessern. Mehr als 35mm voll ausgeleuchtetes Feld lassen sich aber nicht erreichen, was aber vollkommen ausreichend ist. Flatfields müssen sowieso sein, deshalb sind solche Überlegungen ziemlich obsolet. Es gibt doch eigentlich nur zwei Lösungen: Entweder professionell konsequent auf 100% Ausleuchtung bis in die Ecken konstruiert (das beinhaltet aber eine CCD mit passendem Anschluß, riesen Obstruktion, riesen OAZ etc.) oder aber Kompromiss mit 100% Ausleuchtung von vielleicht 20mm Durchmesser und Randlichtabfall von bis zu 50% und dann mit sauberen Flatfields arbeiten. Unter diesem Aspekt passt die genannte Kombination schon sehr gut für den zweiten Fall.

Gruß

ullrich

Ich fotografiere auch mit Vollformat, und ich habe auch das Problem, dass die SC bzw. 2"-Beschränkung das Vollformat nicht ausleuchtet. Einfachstes Mittel dagegen: Den nicht ausgeleuchteten Rand bei den Fotos durch den entsprechenden Crop einfach abschneiden.

Anstelle der 5d Mk II würde ich jetzt eher die 6d wählen. Trotz kleinerer Pixel rauscht sie weniger und hat eine größere Dynamik. Siehe http://sensorgen.info/

Gruß

ullrich

Was bringt Vollformat, wenn man den einzigen Vorteil, des größeren Bildfelds, nicht nutzen kann?[:D]

Gruss
Peter

Es geht ja nicht direkt um das Vollformat, sondern die anderen Eigenschaften, welche diese Kameras mitbringen (Rauschverhalten, Auflösung, Spritz und Staubschutz etc. pp).
Das Vollformat ist nicht der einzige Grund, warum diese Kameras so teuer sind

So, Auflösung ist also wichtig, die 5d hat 6,4µm und eine 600d hat 4,4µm.
Rauschverhalten ist eventuell ein Argument, welches vermutlich an den größeren Pixeln liegt.
Spritz und Staubschutz wird überbewertet.
Nicht vergessen sollte man das deutlich höhere Gewicht.
Ich möchte keinesfalls eine Vollformatkamera schlecht reden, aber es ist nicht ganz einfach den Vorteil gewinnbringend zu nutzen.[;)]

Wegschneiden ist keine Lösung![:D]

Gruss
Peter

Jo, es gibt immer pro und contra. Der Spritzschutz ist in Nächten mit starkem Taubefall relativ sinnvoll, das höhere Gewicht ist wiederum aus meiner Sicht nicht so tragisch, das kann man ja auch gut ausgleichen (und soviel schwerer sind die Kameras dann ja auch wieder nicht). Das Rauschverhalten ist aber sicher das schlagkräftigste Argument, war bei mir auch der Hauptgrund, warum ich die 6D gekauft habe. Zusätzlich benutze ich persönlich die Kamera auch für die "normale" Fotografie, plus, bei Widefield-Aufnahmen kommt das Vollformat dann eben doch wieder ins Spiel (gute Objektive können das Problemlos ausleuchten).

Aber klar, beim einsatz mit einem Teleskop kann man das Vollformat nicht ausnutzen. Da muss ich aber auch sagen, die Kamera die ich wollte gab es halt nur mit Vollformat. Auch wenn man es nicht nutzen kann, wenn es die Kamera hat, dann hat sie es halt, was will man machen

/aber um das ganze zu einem Abschluss zu bringen, nein, es macht tatsächlich wenig Sinn, sich eine neue Kamera anzuschaffen nur des Vollformates wegen, weil eben, die wenigstens Setups das auch ausleuchten können. Vollformat ist ein nice-to-have wenn man es nutzen kann, wenn nicht, wird's abgeschnitten, so einfach ist das

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> nein, es macht tatsächlich wenig Sinn, sich eine neue Kamera anzuschaffen nur des Vollformates wegen, weil eben, die wenigstens Setups das auch ausleuchten können. Vollformat ist ein nice-to-have wenn man es nutzen kann, wenn nicht, wird's abgeschnitten,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das sehe ich etwas anders....weil man meist auch bei APS-C etwas abschneiden muß, wird das genutzte Bildfeld dann doch schnell arg klein. Zudem bleibt bei Vollformat auch insgesamt mehr Licht auf dem Sensor. Ein weiterer Grund aus der Praxis: Nimmt man bei Vollformat erstmal einfach in Kauf, daß in den Ecken ein nicht zu vernachlässigender Randlichtabfall auftritt, kann man die zunächst softwaretechnisch reduzieren und dann das Bild zuschneiden. Die Verluste an Bildfeld sind dann relativ gering. Ich nutze meine D800 auch gerne mal am Newton und mit guten Flats ist der Randlichtabfall auch meist schnurz [;)] Der einzige Nachteil ist derzeit noch, daß ich keinen OAG benutzen kann.

Gruß

ullrich

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Ullrich</i>
<br />
Das sehe ich etwas anders....weil man meist auch bei APS-C etwas abschneiden muß, wird das genutzte Bildfeld dann doch schnell arg klein.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hm, so habe ich das noch gar nicht gesehen

Ich bin aber doch froh um die Vollformatkamera, habe nun diverse Widefield-Aufnahmen gemacht, das grössere Feld ist da schon ein toller Vorteil.