Jupitersaison 2014/2015 mit 6" und kleiner

Hallo alle,
ich habe mein Bild von Seite 44 vom 12.2., 21:12 uhr nochmal bearbeitet. Auch neu gestackt, manuelle AP, in Registax6 geschärft und ich glaube, dass ist mein bester Jupiter bisher.

Was meint ihr?
lG
Jörg
p.s.: für Morgen sieht es gut aus neues Videomaterial zu bekommen.
[;)]

Hallo Micha,
immerhin zeigt der 50ger die Mondschatten. Wenn man bedenkt, dass die 10x50 Ferngläser auch 5 cm Öffnung haben ist es schon erstaunlich was mit 5 cm sichtbar ist. Beim Vixen 80 hab ich vor kurzem auch mit 47/1200 geschaut. Allerdings kann man da nur schwach vergrößern um kein zu dunkles Bild zu bekommen.
Heit hat mich da Andreas angerufen und gesagt, dass ein Mondschatten vor Jupiter ist. Ich hab also sämtliche Fernrohre wieder auf den Balkon. Die Spiegel hab ich noch nachjustiert und dann mit dem 80/1200 angefangen zu schauen. Der Mondschatten war schon fast im Mittelbereich und war schön schwarz im Okular zu sehen. Die Bänder haben auch schön ausgeschaut. Das Oval BA ist mir allerdings nicht aufgefallen. Ich dann ein paar Videos aufgenommen und ein Bild schaut wirklich interessant aus. Dort kommt der GRF gerade ins Blickfeld, das Oval BA und ein paar Ovale sind auch zu sehen und vermutlich Callisto und Europa bedecken sich fast. Schad, dass das Bild noch net freigeschalten ist. Es gefällt mir sehr gut. Auf dem Foto erkennt man sogar Io als grauen kreisrunden "Fleck" vor Jupiter obwohl das Seeing auch net so besonders war. Eine Stunde später hab ich nochmal geschaut. Das Seeing ist deutlich schlechter geworden. Der GRF war im Okular noch gut zu sehen, aber die Videos sind fast unbrauchbar.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Andreas,
das mit dem Seeing am Schluss hört sich ja genial an. Nein so richtig toll war es gestern überhaupt net, aber am Anfang war das Seeing für den 80ger noch brauchbar. Es war aber auch da so, dass ich gewußt hab, dass die größeren Teleskope kein Gewinn sein werden. Ich bin dann am 80ger geblieben wenngleich ich immerhin mit 2x Barlow noch grad so filmen konnte. Hier das Bild aus dem Video von gester (vom 26.2.2015) um 21:25:08 Uhr:

Ich hab das Bild so gedreht, dass Süden unten ist und nun auf 75% verkleinert:

Der dunklere Mond ist Kallisto und der hellere Europa. Ich werd noch die Farblayser zurechtrücken und schauen was bei den anderen Videos noch brauchbar ist.
Hier noch eine Variante, die die Farblayer zurechtrückt und gamma so verändert, dass es die Farbkontraste leicht heruntersetzt und den Blausaum leicht verstärkt:

Hier dasselbe Bild mit rgb autobalance:

Am aktuellen Monitor kann ich die Farben nicht richtig erkennen. Insofern kann ich nicht sagen, was realistischer ausschaut. [;)]

Nachtrag:
Ich hab gerade Deine Animation angeschaut. Es ist schön die Rotation und das Spiel der Mondschatten und von Io zu sehen. Man sieht allerdings auch, dass die Sichtbedingungen gegen Ende der Animation leider eingebrochen sind. War da das Seeing oder die Transmission schuld?
Ich bin mal gespannt ob Du noch Bilder vom GRF gemacht hast. [:)]

Servus,
Roland

Hallo Andreas,
dankeschön [:)]. Ja, ich bin auch ganz begeistert. Das Seeing war da schon nimmer so prickelnd, da ist mir dann trotz allem noch ein brauchbares Video gelungen.
Ich bewundere Dich mit Deinen automatischen Aufnahmen und Deinen Animationen. Reizen würd mich das auch, aber vermutlich wär mein Laptop schnell an der Kapazitätsgrenze bezüglich Festplatte und Akku und die Montierung müsste ich auch vorher noch genau einscheinern. [;)]
Ich hab gestern gemerkt, dass das alte Autostackert mit meinen Videos gestern Probleme hatte. Jupiter ist nicht zentriert geblieben. Ich hab dann einfach das neue Autostackert heruntergeladen und da hat es dann wieder geklappt.

Die neuen Defaulteinstellungen bei meinem Treiber sind 52 bei rot und 95 bei blau. Das scheint bei meinem Treiber für den großen 6" Newton und Vixen 80L gute Farben zu liefern soweit ich das an meinem Laptop von den Farben beurteilen kann [;)]

Das Aboutfenster sagt:
Driver Ver: ASI120MC Ver 2, 3, 2014, 904
FW Ver: V0

Dein Jupiter mit dem GRF gefällt mir auch. Komischerweise schaut der weiße (cremweiße) Bereich von Jupiter auf meinem Monitor am Laptop bläulich aus. Wie schon gesagt sagt das noch nichts, da der Bildschirm alles etwas bläulicher zeigt wie es im Okular ausschaut. [;)] Ich tendiere daher immer die Bilder etwas gelblicher oder rötlicher zu machen was dann auf anderen Monitoren auch wieder nicht gut ausschaut...

Auf jeden Fall sind viele schöne Details zu sehen und wie ich Dich kenne, hast Du die auch alle im Okular gesehen. Da beneide ich Dich etwas [;)]

Kannst wir gerne die Links schicken, dann schau ich was ich da schönes machen kann. Das Wetter ist heute ja leider nicht mehr so gut.

Bis später,
servus,
Roland

Hallo Jörg,

Du meinst wohl S.33. Ist natürlich um Welten besser. Wobei mit einem 150er bei gutem Seeing sicher noch deutlich mehr geht.

klare Grüße
John

PS: der ist ja noch seitenverkehrt, das sollte man noch korrigieren!

Hallo Roland,

hier mal ein Bild mit dem 150er Achro, dessen Farben mir mal annäherungsweise gefallen, da so ungefähr, wenn auch etwas überhöht, dem visuellen bei guten Bedigungen entsprechen:

<center></center>

(Mit dem Schweinchenrosa/Grau kann ich mich einfach nicht anfreunden)

Viele Grüße,

Micha

Hallo in die große Jupiterrunde,

Hi Roland, schön, dass du gestern noch bei einigermaßen guten Bedingungen mit dem 80er den Mondschattendurchgang festhalten konntest. Die Farben der Jupiter-Abbildungen sehen für mich realistisch aus, so wie ich sie visuell durch den 114er Newton empfinde! Hier war gestern wieder mal alles dicht.

(==&gt;)Michael (micmag), entschuldige bitte meine verspätete Rückmeldung; du wolltest ja noch den Workflow in Fitswork für das von Micha (blauemaus) bearbeitete Bild auf Seite 42:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Habe auch mit meiner Methode Michas Bild vom 120er Newton bearbeitet.
Erst Lynkeos für Wavelets und Deconvolution und dann Photoshop für Farbe und Kontrast. Das Ergebnis ähnelt denen anderer hier im Thread. Es ist evtl. etwas körniger.

Hallo Uwe, mich würde interessieren was Du in Fitswork gemacht hast. Es sind ja mehr Details auch in den hellen Bändern zu sehen. Finde das erstaunlich und würde es gerne probieren.
Und die Frage was Du aus diesem meinem Stack vom 150-750 mm Newton herausholen könntest. Das sind 2400 Bilder gestackt mit Lynkeos.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Dann möchte ich doch gerne auf die Bearbeitungsschritte in Fitswork eingehen:
Zunächst habe ich Michas Bild mit dem Deconvoulution-Filter bearbeitet. (Gauss bei 2.04). Dann Gauss schärfen; Radius: 2,70-Stärke 300.
Als nächstes Iteratives Gauss schärfen in zwei Stufen: 1. Radius: 2,48-Iterationen 6, Stärke 50. 2. Radius: 1,19 bei Stärke 30!
Dann Wavelet Rauschfilter mit Detailverstärkung: Layer 1 mit 1.41, Layer 2 mit 1.56 Verstärkung. ("Bessere Berechnung" ist angehakt).

Jetzt ist das Bild zwar ziemlich verrauscht, doch die Details auf die es ankommt, kommen nun schon gut heraus.
Als letzten Schritt habe ich Gauss-glätten mit Radius 1.90 und Stärke 40 angewendet. Soweit die Bearbeitung in Fitswork.
In Gimp habe ich noch die Farbtöne bearbeitet, den Rand geglättet, sowie selektiv weichgezeichnet!

Und nun zu deinem Bild:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">hoffe ich habe das Bild richtig abgespeichert. Lynkeos auf dem Mac bietet mir nur tiff mit 16 bit zum abspeichern an. Das habe ich genommen in Photoshop geöffnet und als png mit 16 bit abgespeichert. Das hat hoffentlich keinen Einfluß auf die Qualität des Summenbildes...
Ansonsten bin ich gespannt ob Du was aus dem Material zaubern kannst. Hab selber nur einen Mac (daher die exotischen Progis) und müsste Fitswork auf dem Rechner meiner Freundin betreiben

CS
Michael<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Michael, ich habe den Eindruck, dass es nicht das gestackte Rohbild sein kann. Es scheint so, als hättest du das Bild bereits vorbearbeitet! Denn wenn ich die Histogrammkurve in den dreiviertel, bzw. tiefen Tönen anhebe, habe ich merkwürdige Linienmuster im Hintergrund. Außerdem ist der Schwarzpunkt links im Histogrammfenster stark angeschnitten. Das bewirkt, dass der Jupiterrand "angefressen" aussieht. Zudem sieht mir der Blaukanal sehr ungesund aus. Dennoch habe ich versucht, deine Aufnahme genauso zu bearbeiten, wie Michas Bild. Mehr habe ich aber leider nicht herausbekommen. Hartwig (==&gt;)Astrohardy hat übrigens auf Youtube eine schöne Anleitung erstellt, wie man Planetenbilder bearbeitet!

(Links deine Vorgabe, rechts das bearbeitete Ergebnis).
Vielleicht bringt ein R-RGB in diesem Falle noch etwas mehr.

Viele Grüße, CS, Uwe

Hallo Uwe,

erstmal vielen Dank für Deine Rückmeldung und dass Du dich mit meinem Bildmaterial auseiandergesetzt hast.
Das mit dem Blaukanal hatte ich auch schon öfters bei meinen Jupiter-Bildern gesehen. Entweder ist es die Barlow oder es ist das Seeing. Glaube ersteres.
Mit dem abgeschnittenen Schwarz das kann ich beim fertigen Stack in Lynkeos einstellen. Habs da immer auf Null stehen. Könnte es auch auf minus 5 oder so setzen. Die Ränder sind immer etwas ausgefressen Deshalb mach ich zwei Schärfungsgrade. Einen für die äusseren Bereiche und einen für das Planeteninnere (Asche auf mein Haupt)
Habe Fitswork schonmal runtergeladen und werde es testen. Mit der Anleitung, die Du geschrieben hast, kann man erstmal ein paar Schritte machen und nachvollziehen. javaskript:insertsmilie('[:)]')

Heute abend war es klar hier im Rheinland und das Seeing 4 von 5. jetzt sind jede Menge neue JupiterVids auf der Speicherkarte. Bin allerdings übers WE wech und kann erst Montag weitermachen...

CS
Michael

Hallo Micha,
das Bild schaut farblich doch recht gefällig aus. Wo ist da was schweinchenrosa oder grau? Einige der Bandstrukturen sind auch gut sichtbar. Nur die Fleckengruppe im STB geht manchmal besser. Insgesamt ein schönes Bild.
Wie gefällt Dir mein 80ger Bild vom Iodurchgang?

Viele Grüße,
Roland

Hallo Uwe,
ja, die Farben im 114/900 und 80/1200 sind durchaus noch ähnlich. Klar, durch den kleinen Farbfehler gibt es mehr oder weniger Farbverschiebung die in meinen Augen aber noch moderat ist. Die Farbintensitäten und Kontraste sind in beiden Geräten in etwa gleich wobei der 80ger bei Jupiter einen etwas wärmeren Farbton hat. Schade, dass es bei Dir mit dem 114/900 wieder nicht geklappt hat. Irgendwann erwischt Du guten Himmel.
Apropos, Dein neu bearbeitetes Bild schaut gut aus. Diesmal sind keine Artefakte zu sehen. Man müßte das Bild aber verkleinern damit es schärfer ausschaut.
Ich wünsch Dir, dass Du bald Glück mit dem Wetter hast. Vielleicht probiere ich es das nächste Mal mit meinem 114/900.
Servus,
Roland

Hallo Roland, das hatte ich irgendwie anders eingeordnet. Für den 80er sind die absolut gut geworden! Gratulation und Ansporn für mich. Viele Grüße, Micha

Hallo zusammen,

immer wieder schön, hier vorbei zu schauen!

(==&gt;) Roland: Gratulation zu deinen letzten Bildern. Die beiden untersten gefallen mir persönlich am besten. Der Mondschatten ist wunderbar zu sehen!

(==&gt;) Andreas: Deine Animation ist ebenfalls richtig gut geworden, aber wirklich schade, dass das Seeing so wechselhaft war. War übrigens amüsant für mich zu lesen, dass es noch jemanden gibt, der durch die Astrofilmerei unliebsame Überschneidungen mit dem "realen Leben" hat Seitdem ich das Hobby nun betreibe, schlürfe ich oftmals mit nur 2 oder 3 Stunden Schlaf in die Arbeit - da kommt Freude auf. Bei mir ist es halt auch so, dass ich nach den Aufnahmen gleich noch sehen MUSS, wie die Videos geworden sind. Ich stacke quasi parallel zum Zähneputzen noch ein, zwei Runden. Immerhin verhält sich Jupiter ja aktuell recht arbeitnehmerfreundlich und zeigt sich bereits am frühen Abend.

(==&gt;) Micha: Auch dir Gratulation zu deinem gut gelungenen Bild. Schließe mich Rolands Meinung an, dass auf meinem Bildschrim die Farben relativ natürlich rüberkommen. Ich kann da kein Grau sehen und bei mir ist es eher ein dunkles Rot als Lila.

Hier eine Aufnahme von mir (25.2./22:36 Uhr) mit zwei verschiedenen Verwendungsraten. Keine Ahnung, ob das einen Unterschied macht - vielleicht seht ihr ja einen.

Mit ca. 400 Bildern gestackt:

Das gleiche Video mit ca. 2000 Bildern gestackt:

Die Bearbeitung der Bilder war mehr oder minder identisch.

Beste Grüße & CS
Michael

Hallo Micha,

den lila Stich in den Bändern kann man mit Bildbearbeitung reduzieren, wenn auch nicht komplett eliminieren. Ich zeige ein Beispiel:

Ich erreichte dies mit Änderungen am Histogrammregler und mit Hilfe von Farbkorrekturen (z.B. Blau schwächen und Grün nach Blau schieben)
Ziel muss immer sein, Blau kontrastreicher darzustellen.

besten Gruß,
John

Hallo Micha,
danke für Dein Lob [:)]. Ja, der 80ger kann durchaus einige Details zeigen in dem Fall sogar Io vor Jupiter. Die Konstellation mit dem GRF unten links, dem Oval BA und dem Iodurchgang war einfach genial. Schade dass das Seeing nicht so gut war. Somit zeigt das Bild mehr Details wie ich im Okular sehen konnte.
Es freut mich wenn es ein Ansporn ist das nächste Mal (vielleicht den nächsten Iodurchgang) mit Deinem Zeiss AS 80/1200 mal zu versuchen. Es ist auf jeden Fall möglich diesen zu filmen und bei besserem Seeing auch im Okular zu sehen.

Hallo Michael,
ja, die unteresten kleinen Bilder sind am besten. Ich möcht noch darauf aufmerksam machen, dass der grau Fleck rechts neben dem Mondschatten Io ist. Der schwarze Mondschatten war auch im Okular gut zu sehen. Dank des Seeings hab ich Io leider nicht erkennen können.

Deine zwei Bilder gefallen mir beide gut. Die hellen Ovale wirken auf dem Bild mit 2000 Bildern einen Tick schärfer, dafür sind die Farbkontraste und Kontraste etwas schwächer. Manches wirkt auf dem ersten Bild etwas gefälliger oder natürlicher. Schwierig zu sagen welches besser ist.

Hallo John,
es ist beeindruckend wie Du die Farbänderungen hinkriegst. Respekt. Allerdings gefällt mir die Farbgebung von Micha noch etwas besser, da sie für einen 6" f/8 natürlicher wirkt. Ich weiß schon, es gibt unterschiedliche Zielsetzungen. Mir gefällt der Anblick im Okular halt sehr gut und den möchte ich auch anderen möglichst natürlich zeigen. Das ist für mich schon schwer, aber die Farben anders zu zeigen wie sie physikalisch in der Bildebene waren ist denk ich noch schwieriger. Das Ziel mit einem Achromaten "Spiegelfarben" exakt zu erreichen ist denk ich mit normalen Aufwand nicht machbar. Mit diesem Ziel wird man daher immer etwas unzufrieden sein und das fänd ich schade, da man auch trotz Farbverschiebung Jupiter genießen kann/könnte. Das ist eine mögliche Gefahr, auf die ich hinweisen möchte. Das ist nicht als Kritik gedacht sondern eher als besorgte Anmerkung...

Viele Grüße,
Roland

Hallo Roland, John und Michael,

mit Schweinchenrosa meinte ich frühere Bearbeitungen von mir. Werde am WE noch das Material von gestern Abend verwursten, war eine erfolgreiche Session. Aber jetzt ist meine Mittagspause vorbei und ich darf noch etwas arbeiten.

Viele Grüße,

Micha

Hi Roland,

klar, man kann das Ziel haben es wie im Okular darzustellen. Ist ja Ansichtssache.
Bei mir ist es sowieso sinnlos, da ich mit RGB arbeite, da wird eh alles zusammengebaut.
Außerdem ist der Anblick im 120mm F5 nicht unbedingt klasse und daher ist es nicht lohnenswert alles darauf abzustimmen.

Ich habe mir das Ziel gesetzt, den Jupi wie eine "polierte Marmorkugel" aussehen zu lassen, auf jeden Fall schön glatt ohne Körnigkeit und
übertriebener Kontrastverstärkung.

Ich dachte Micha wäre noch immer nicht voll Zufrieden mit der Darstellung, das war wohl ein Missverständnis.

Übrigens sollte es gerade mit deinem langen 80er sehr wohl möglich sein eine 100% natürliche Farbgebung zu erreichen, dazu müsste man aber vermutlich mit RGB arbeiten.

beste Grüße
John

Hallo John,
ich versteh Dich schon. In Deinem Fall mit RGB macht es durchaus Sinn die Farben so gut wie möglich an das Spiegelideal hinkommen zu lassen, da Du eh die Farben abstimmen musst.
Es kann gut sein, dass ich mit RGB Filtern die Farben im 80/1200 APO mäßig hinbekommen könnte. Testweise wäre das schon interessant aber ich hab die Filter nicht und der Anblick im Okular ist auch ohne Filter durchaus gefällig. Die Farbabweichungen sind durchaus noch dezent (das gilt auch für den 100/1500). Im 102/1100 sind sie schon merklich größer aber solang der Kontrast noch passt stört es mich auch net. Da hab ich aber schon mal gute Erfahrungen mit dem SemiAPO Filter gemacht.

Die Idee mit der polierten Marmorkugel gefällt mir. Ich mag auch kein körnigen Bilder und auch keine übertriebene Kontrastverstärkung. Im Okular ist es ja auch so eine Marmorkugel. [;)]

Servus,
Roland

Hallo Jupiterfans,

Freitag hat es für mich mal wieder geklappt Videos aufzunehmen. Leider habe ich den GRF nicht im Meridian angetroffen und auch nicht kurz danach. Meine eq5 sponn ein bisschen rum. Nachdem ich sie aufgestellt und eingnordet hatte, ein 3-StarAlignment, ein Polaralignment und wieder ein 3-Staralignment durchgeführt hatte, wollte ich schnell noch einen Blick auf Venus werfen, da zeigte mein Scope doch glatt auf den Feldwegboden. Also noch mal von vorne. 3-Star, ohne Polar, dann auf Jupi. Nö. Senkrecht nach oben. Noch mal aus gemacht, Homeposition, PAE gelöscht (vorsichtshalber), 3-Star. Und endlich mit guter Genauigkeit hat sie dann Jupi angefahren. Dann funzte das Notebook nicht und es wurde 20.52 uhr fürs erste richtige Video. Der GRF war nicht zu sehen (Transit 19:13 uhr). Egal. Aufgenommen hab ich das erste Mal erfolgreich mit FC, Weißabgleich gemacht, dass nix mehr grün war, Gain hatte ich nicht bei 900, es schien mir zu hell, ausgebrannt auf dem Bildschirm, ca.14ms und ohne debayer angeklickt zu haben konnte ich bis an die 5800 Bilder pro 90sec Video sammeln.

Hier ein paar Ergebnisse:

edit: den hatte ich noch vergessen 21:01 uhr

Der GRF war doch noch da! Ganz am Rand zu erahnen. Auch wenn es diesmal nicht für viele Videos gereicht hat (der Mond war auch noch dran), bin ich persönlich diesmal zufriedener als sonst, denn dies sind nun m. E. meine besten Jupiteraufnahmen.

LG
Jörg

Hallo Jörg,

na, das kann sich doch sehen lassen!

Du könntest den Dynamikbereich noch besser nutzen, dann leuchtet der Planet am Monitor noch besser.
Kannst ruhig 90 - 95% vom maximal möglichen nutzen.
Und wie häufig ist mir der Rotkanal deutlich zu schwach und der Blaukanal noch ein wenig zu stark.

klare Grüße
John

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: John23</i>
<br />Hallo Jörg,

na, das kann sich doch sehen lassen!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi John,
danke schön.[:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Du könntest den Dynamikbereich noch besser nutzen, dann leuchtet der Planet am Monitor noch besser.
Kannst ruhig 90 - 95% vom maximal möglichen nutzen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das versteh ich nicht, rein technisch. Bei der Aufnahme? Gain hoch? Oder was genau meinst du?
LG
Jörg

Hallo Jörg,

ich meine, dass ein Bild, dass hier im Forum sichtbar wird doch ein jpg mit 8 bit Datenbreite ist. D.h. in jedem Farbkanal
ist die Helligkeit in Stufen von 0 - 255 möglich. Wer z.B. nur 160 als Maximum nutzt, wird nur 63% der maximalen Helligkeit am
Monitor erreichen. Dann wirkt das Bild eben nicht brilliant, es leuchtet einfach nicht gescheit.
Dein drittes Bild hat auf dem Planet z.B. eine max. Helligkeit von 177. Es kann also noch deutlich heller dargestellt werden.

Hier ein Beispiel wie ich es abstimmen würde (heller, etwas mehr rot, etwas weniger blau, Hintergrund schwarz):

klare Grüße
John