Jupitersaison 2014/2015 mit 6" und kleiner

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mimas81</i>
für 4" Öffnung ist die Aufnahme wirklich hervorragend geworden. Ich persönlich hätte das Ergebnis zwar ein bisschen kleiner abgebildet, dennoch verträgt deine Aufnahme die Abbildungsgröße ausgesprochen gut. Seeing ist wirklich (fast) alles, und ich bin schon gespannt auf weitere Bilder von deinem kleinen Mak. Weiterhin viel Erfolg!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Christian, hallo Alle,

danke für das Lob. Schön, wenn ich nicht umsonst gefroren habe, Hier im Thread war ja schon einiges an beeindruckenden Bildern mit kleineren und größeren Instrumenten zu sehen und dann wollte ich es einfach mal so richtig wissen was das Röhrle kann.

Das Bild war eigentlich ein bischen kleiner. Kann es sein, dass das Galerie-Modul der Forensoftware die Bilder auf eine Mindestgröße skaliert? Wenn ich das hochgeladene File lokal im Bildbetrachter aufmache ist es jedenfalls kleiner als im Browser.

Der Mak, tja. Mit dem aktuellen Justagezustand bin ich noch nicht vollends glücklich, Wenn du dir die Beugungsringe um Io mal anschaust, dann siehst du dass die nicht gleichmäßig rundum laufen. Ich bekomme es aber schon eine ganze Weile nicht besser hin. Der Justagezustand war schonmal besser, bis sich dann im letzten Herbst bei fallenden Temperaturen irgendeine Schraube gelockert hatte. Hmm. Aber wenn er mir trotzdem solche Bilder liefert wie mein obiges, dann lass ich weitere Versuche vielleicht erstmal bleiben.

Viele Grüße,
Michael

Hallo Leute

Ich bräuchte mal euren Rat. Ich habe gestern so ein paar Frames aufgenommen und will die in Autostakkert stacken. Meine Einstellungen sind gewesen Planet, surface, hq refine, 30% der Bilder zum Stacken, und den ganzen Bildausschnitt mit Planet bei AP size25. Warum kommt dann sowas dabei raus?

Hallo John,
ich bin immer wieder erstaunt, was Du aus Deinem kurzen 120ger Achromat herausholst. Da hab ich schon Mühe mit meinem 6" f/8 Newton dagegenzuhalten. [;)] Das Bild gefällt mir jedenfalls sehr gut.

Hallo Michael,
auch Dein Bild mit dem 4" Mak ist beeindruckend gut geworden. Einzig der Zwiebelring stört etwas und vermutlich würde das Bild noch knackiger, wenn Du weniger Brennweite benutzen würdest (oder etwas herunterskalierst). Du hast ein f/13 Gerät, gell?
Da wäre ein 2xBarlow besser oder noch besser unter 2x. Das Bild ist trotz der starken Barlow aller Theorie zum Trotz sehr schön geworden. Ich kenn das Dilemma von meinen f/15 Refraktoren. Eigentlich wär f/20 oder f/22 schön. Da gibt es aber keine Barlow dafür. (Ich werden mal einen GWK probieren.)
Beim 4" hab ich unvergütete Linsen, also hab ich nur mit f/15 aufgenommen und dann das Bild auf 1,5x hochskaliert und beim Vixen 80L das Bild nach der Barlow etwas herunterskaliert.
Zur Justage: Ja man sieht den Beugungsring nur auf einer Seite. Allerdings weiß ich nicht, ob das auch visuell so zu sehen war. Bei meinen Geräten kann ich den Beugungsring bei den Jupitermonden gar nicht sehen.
Die Silvia hat aber mal berichtet, dass der einseitige Zwiebelring bei (leichter) Dejustage sichtbar wird. Vielleicht kann sie Dir da auch Tipps zur Justage geben. Das Bild zeigt auf jeden Fall trotz allen viele schöne Details [:)]
Viele Grüße,
Roland

Hallo Caspar,
so ganz genau weiß ich nicht, was Du gemacht hast. Du hast ein kurzes Video oder Einzelbilder in autostackert geladen?
33 % als Anteil der zu stackenden Bilder das kann passen.

Bei HQ Refine hast du vermutlich Drizzle off gewählt, oder?
Eventuell kannst Du das Video von Astrohardy als Einführung anschauen.

Momentan weiß ich nicht, wie man zu dem Endbild von Dir kommt. Vielleicht kann Dir noch jemand anderes dazu etwas sagen.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Andreas,
bei uns war es gestern Abend Hochnebel und nichts zu sehen. Umso mehr freut mich, dass Du gestern so viel Glück hattest und so schön beobachten konntest (sogar mit GRF). Hoffentlich wird es heute Nacht auch im Brucker Land klar.
Das mit dem "Dark" hab ich noch net verstanden. Eingentlich sollten die Darks das Bild doch verbessern aber offenbar bewirken sie, dass die Farbe sich verändert (rot verschwindet)? Da ist irgendwas schiefgelaufen. Da ich mich mit den Darks nicht auskenn, kann ich Dir da leider keinen Rat geben.
Auf meinem Monitor haben alle Bilder einen leichten Grünstich wobei die Bilder vom Tasco und die mit der 2x Barlow vom Tac leider etwas dunkel sind. Am Besten gefallen mir die Bilder mit der 3x Barlow am 5" Tac. Da ist die Schärfe optimal getroffen. Sehr schön. [:P]

Den Grünstich kannst Du nach meinem Tipp mit dem RGB Balance auf einen natürlicheren Wert reduzieren.
Das mit dem Dark bin ich auch neugierig. Normal sollte der Dark schlechte Pixel eliminieren aber nicht die Farbe verändern.

Auf jeden Fall beneide ich Dich um Deine schönen Beobachtung. Die weißen Ovale haben sich dank unbeständigen Seeing heur meiner Beobachtung entzogen. Ich kann mich erinnern, dass ich letztes Jahr einmal andeutungsweise im 80ger eine helle Unregelmäßigkeit sehen konnte. Die hat sich dann auf den Bilder als Ovale gezeigt.
So ein beständig gutes Seeing hatte ich aber schon lange nicht mehr.
Insofern hab ich im Jänner und Februar noch keine Ovale außer dem GRF sehen können, aber immerhin. [;)]
Servus,
Roland

Roland, ich habe aus versehen in IC Capture oben als Aufnahmeparameter RGB32 und Codec RGB24 stehen gehabt. So kann das ja nicht gehen. Das Seeing war grauenhaft, nun bin ich etwas enttäuscht von dem Bild. Ich habe mit dem TEC mal aufgenommen und der DFK618. 1500 Bilder davon33% gestackt. Kein Derot. und auch kein Drizzle. Da sieht man die Zwiebelringe noch mehr, und schärfer wirds auch nicht.

Grüß Dich Caspar,
das schaut doch schon besser aus. Tja, das mit dem Seeing kenn ich auch. Da findet man den Fokus nur sehr schwer und oft gar net richtig. Ich vermute, dass die Unschärfe daher kommt, dass Du den Fokus nicht ganz getroffen hast.
Man sieht den zweigeteilten Farbsaum. Möglichweise ist der durch den leichten Defocus auch verstärkt?
Wie hoch ist denn der Jupiter gestanden? War er nah am Horizont?
Ich drück Dir die Daumen, dass es das nächste Mal besser klappt.
Viele Grüße,
Roland

Ich habe jetzt mal nach Astrohardy gestackt, und etwas geschärft. Ich denke das Seeing war zu kacke, aber auch sehe ich das die Televue Barlow nicht das Beste ist, wegen den Farbsäumen. Da es aber meine ersten Bilder sind, kann ich ja noch dran feilen

[;)]

Hallo Caspar,
die Farbsäume könnten von der Barlow kommen. In der Regel sollten "höherwertige" Barlows wie die Televue das nicht tun. Mach mal folgenden Test. Schau mal mit einem 12mm Ortho und 2x Barlow und einmal mit 6 mm Ortho. Wenn beide die gleichen Farbsäume zeigen, dann ist die Barlow kein Problem.
Es gibt die athmosphärische Disperson, die manchmal solche Farbsäume erzeugen. Vor allem wenn Jupiter niedrig steht, kommt es zu solchen Farbsäumen.
Möglich wäre vielleicht auch eine Dejustage. Ich denke aber, dass es keine Dejustage ist.
Das Seeing ist bei der Planetebeobachtung immer ein Problem. Dafür ist das Bild aber gut geworden. Bei mir sind die Ergebnisse schon deutlich schlechter gewesen.[;)] Das wird schon.
Viele Grüße,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: caspar</i>
<br /> Das Seeing war grauenhaft, nun bin ich etwas enttäuscht von dem Bild.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Jammern auf hohem Niveau. Bei mir wäre so ein Seeing überdurchschnittlich. Ich wäre froh.

Gruß,
Jo

Hi alle,
nachdem ich gestern echt lange auf ein aufklaren gewartet hatte, kam es endlich so gegen 20.00 uhr zustande. Sofort raus aufs Feld und alles aufgebaut. Ich wollte doch endlich meinen ersten GRF ablichten. Hab ich dann auch getan, bin aber nicht so ganz zufrieden damit. Weiß auch nicht wieso, aber den Fokus hab ich nicht getroffen, trotz scharfstellen am Stern.

Dann etwas später wollte ich den Meridiandurchgang des GRF sehen und einfangen, da hatte sich doch glatt der Fangspiegel mit Tau beschlagen - innendrin im Newton. Total hohe Luftfeuchte am Boden. Da war ich etwas bedient, habe aber noch ein paar Videos vom Jupiter gemacht und habe dann kurz nach 22.00 uhr eingepackt. Hoffentlich wirds heute nicht so sein, denn der Himmel gestern war eigentlich super und jetzt sieht er auch gut aus.

Ich hoffe auf heute abend - allerdings ohne GRF, Das dauert mir zu lange bis er wieder kommt.
Edit: Bilder sind jetzt drin.
LG
Jörg

Hi Freunde des Jupiters,

hübsche Bilder wieder dazugekommen.

He John - das Bild vom 12.02. Abend gefällt mir sehr.
Für 120er sehr viele Detail's.

MfG + CS
Peter

Hi Caspar,

das Bild hat doch Qualität. Man muss nur in Fitswork "Farblayer zurechtrücken" und die
Histogrammeinstellung separat für die Farben einstellen.

Dann sieht es schon mal so aus:

klare Grüße
John

Ist das meine Aufnahme??[:D] Danke, guter Tipp

Hallo Caspar,

klar ist es das. Und weil's dazu grad passt hier mein Bild vom 12.02. um 21:55 (derotiert mit Winjupos, 3000 Frames je Kanal, ca 30% Verwendungsrate, Videomodul SK-1004)

=&gt; Peter und Roland: Dank für euren Zuspruch!

klare Grüße
John

Ich stacke alles nochmal, auch mit Registax. Es gibt da riesen Unterschiede. Wie gesagt, das sind meine allerersten richtige Aufnahmen

auch wenn es nicht ganz zum Thema passt:

<center></center>

Viele Grüße,

Micha

Hallo Micha,
danke für die kleine Planetensammlung. Das mit dem Seeing ist freilich schad, aber immerhin hattest Du Seeing. Mein Beobachtungsabend war leider weniger erfolgreich. Den ganzen Tag war strahlend blauer Himmel bis zum Abend. Ich war sicher, dass es abends klar sein wird. Um 19 Uhr schau ich hinaus, kein Stern zu sehen alles dicht. Um dreiviertel achte schau ich mir bei Wetteronline die Wettervorausschau für die nächsten Stunden an. Es gibt einen großen Nebelbereich, der sich bis über München und FFB erstreckt. In der Simulation zieht sich der um kurz nach 9 etwas nach Norden zurück. Das schaut doch gut aus. Ich justiere den Vixen 114/900 und den 6" f/8 den Fangspiegel und Hauptspiegel ein kleines bisserl nach. Es hat schon gepasst, aber es soll ja optimal justiert sein. Um 9 Uhr schau ich hinaus, alles dicht. Ich stell die Newtons schon mal zum Auskühlen hinaus und den Vixen 80L und den FH 102/1100 auch. Letztere bräuchten es zwar nicht, aber schaden tuts gewiss auch nicht.
In der erneuten Simulation auf wetteronline sieht man eine leichte Bewegung der Wolken und Nebel in Richtung Nordosten. Um 22:30 soll es klar werden, gut passt. Das Spiel hat sich dann bis um 1 Uhr fortgesezt wobei ich dann abgebrochen hab. Heute in der Früh ist draußen immer noch dichter Nebel. Ungefähr 20 km südlich von mir war in der Wolkenansicht die ganze Nacht klar. Tja, so kann es gehen.
Viele Grüße und ein klarer Himmel,
Roland

Hallo Roland,

hier ist das Wetter richtig shön und gestern Ncht war das Seeing auch dafür, dass ich mitten in der Stadt sitze, sehr gut. Ich konnte nahezu alles, was sich auf dem Foto findet visuell am Okular, als auch auf dem Bildschirm des Laptops erkennen.

Viele Grüße,

Micha

Hallo Andreas,
ich beneide Dich echt. Danke für Dein Angebot, das mit Deiner Familie passt, dann nehm ich das gerne an wenn es heut wieder so ein Wetter ist.
Die Bilder sind auf jeden Fall vielversprechend. Ich würd falls ich komm meine Kamera und meinen Laptop mitnehmen. Dann können wir gegenchecken was mit der Kamera geht und was nicht. An Fernrohren könnt ich den Vixen 80L oder den Drbohlav 4" f/15 oder einen der Spiegel mitnehmen. Da wär vielleicht der Vixen 114/900 oder der gute 150/1200 Newton interessant. Beim 6" f/8 hält die Justage besser.
Die Summenbilder kannst mir gerne mal schicken.

Servus,
Roland

Hallo Andreas,

OK, der Gammawert spielt wohl keine große Rolle, wobei ich mich frage, wie Gamma definiert ist.
Neutral ist normalerweise Gamma=1, nicht 50 oder 100. Sei's drum.

Die Bilder oben sind ja nicht soo schlecht. Wie üblich die Rotschwäche, aber ansonsten auch glatt genug und viele Details.

Wichtig ist wohl wirklich genügend lange Videos aufzunehmen, mein vorletztes Bild wurde mit je 6000 frames aufgenommen.
Das ist dann schon deutlich glatter als mit 2000 oder 3000 frames, wie ich es sonst bisher immer gemacht habe.

schöne Grüße
John

Hallo zusammen,
ich war gestern auch mit meinen beiden Linsern draußen, einem Vixen 102M und dem TMB 100/800. Wollte mal einen side by side Vergleich machen. Zunächst war der FH dem Dreilinser überlegen. Der TMB war nach über einer Stunde immer noch nicht fertig ausgekühlt. Das Bild im Vixen war deutlich schärfer. Es waren vier Bänder teilweise direkt sichtbar, das Seeing insgesamt sehr gut. Die Luft stand still! Doch der TMB wurde von Minute zu Minute besser aber es dauerte fast zwei Stunden ehe er an die Temperaturen angepasst war! Da braucht man Zeit! Ein schnell Spechtler ist der nicht! Aber dafür war er dann dem FH deutlich überlegen! Alle Details von Michas Bild waren zeitweise direkt sichtbar, ein echt grandioser Anblick!Da reichte der Vixen dann nicht mehr ran. es fehlten definitiv einige Details im Vixen. Was mir merklich auffiel war, dass das Bild im TMB deutliich heller war! Hat das direkt etwas mit dem Strehlwert zu tun? Der TMB liegt bei 98%, der Vixen .... ? keine Ahnung. Vermutlich irgend etwas über 80%. aber das war schon recht deutlich zu sehen. Dies unabhängig vom Farbfehler. An beiden Geräten war ungefähr die gleiche Vergrößerung eingestellt, im Vixen sogar etwas weniger. Was meint ihr? Ist das der Unterschied im strehl?

CS Holger

Hallo Holger,
ich bin da zwar kein Experte, kann mir aber vorstellen, dass durch den Farbfehler das Bild dunkler wird. Die Licht im Blauen wird ja auf einen größeren Bereich verteilt, da die Wellen längen da defokusiert sind. Damit ist die Flächenhelligkeit beim farbfehlerbehafteten System geringer.
Vermutlich wär ein langbrennweitiger ED Zweilinser das optimale Schnellspechtelgerät wenn Geld keine Rolle spielt, oder man lagert den APO ... draußen.
Servus,
Roland