Jupitersaison 2014/2015 mit 6" und kleiner

mekbuda · 25. Januar 2015

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: Nocturnus
 Hallo Jörg,

für EZPlanetary versuche es so:
Camera 640x480
Camera Setup=>Color/Mono=>GR auswählen(dann wird er nicht Grün)

Unter Video Capture
-19% (Regler1)
-14~15ms (Regler 2)
-Gamma so lassen wie es ist(Voreinstellung1)
Planeten scharf stellen
Unter Color Balance => Global WB Drücken
Natürlich sind die Einstellungen nicht immer dieselben , aber als Grundeinstellung immer O.k.!
Wenn die Darstellung zu hell oder dunkel ist musst Du mit % und ms Regler gegensteuern ,aber sachte!
Gegen das Wabern(Seeing) kann keiner was tun!
Viel Glück
Fabio
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Danke Fabio,

diese Einstellungen merke ich mir. Grün ist der olle Jupi trotz GR Einstellung bei firecapture geworden.

Wenn er zu hell ist muss ich dann mehr % und weniger ms geben oder umgekehrt?

Das Seeing ist logischerweise nicht zu beeinflussen - bei immerhin 2250mm Brennweite schon gar nicht, aber es ist erstaunlich wie das wabert, obwohl er im Auge strahlt wie ne eins.

Hoffentlich kann ichs bald ausprobieren...[:p]

LG
Jörg

Niklo · 25. Januar 2015

Hallo Michael,
Dein Jupiter gefällt mir auch gut. Du hast dezent geschärft und den halben Ring sieht man kaum. Normal kommt sowas wenn man zu stark schärft. Das ist bei Dir aber glaub ich nicht der Fall.

Hallo Caspar,
hast du das Video noch? Man sieht, dass Du einige Details aufgenommen hast aber durch die Bearbeitung und die enorme Vergrößerung ist das Bild leider körnig geworden. Eventuell würd ich es neu bearbeiten und bald ein neues Video aufnehmen und frisch bearbeiten. Das Gerät hat auf jeden Fall Potential. Ich würd mich freuen einen neuen Jupiter von Deinem 4,5" ED zu sehen.

Hallo Jörg,
ich hab den Andreas auch nach der Mondmethode gefragt. Ich versuche es mal zu beschreiben. Wenn man im Fokus ist, dann sind die Monde am kleinsten. Defokusiert werden die Monde unscharf und größer und das Licht verteilt sich auf eine größere Fläche.
Der erste Schritt ist soweit zu fokusieren, dass die Monde möglichst klein werden. Dann setze gain auf 100% und gamma auf den Wert, dass die Monde auch relativ hell sind und geh mit der Belichtungszeit so weit herunter, dass die Monde gerade noch zu sehen sind.
Das letzte Stückerl gehst Du dann mit gain und gamma in die Richtung, dass die Monde eben gerade noch sichtbar sind. Dann drehst Du den OAZ etwas hinein und heraus. In der Richtung wo die Monde heller werden liegt der Fokus. Jetzt regelst Du gamma und gain nach, so dass die Monde gerade noch so sichtbar sind. Dann machst Du das Fokusspiel nochmal.
Das klappt allerdings nur, wenn die Helligkeit der Monde nicht durch wechselnde Durchsicht sich sowieso ändert oder die Monde durch das Seeing zu sehr herumspringen. Dann wirds trotzdem schwierig. Meist versuch ich auf die Wolkenbandstrukturen oder Girlanden von Jupiter zu fokusieren. Bei sehr schlechtem Seeing geht das aber nicht.
Man muss dann mit beidem Versuchen den Fokus zu treffen. Ich geh dann auf die 200 oder 300 % Voransicht. Einfach versuchen [;)]

Viele Grüße,
Roland

Andreas IV · 25. Januar 2015

Hallo Jörg,

die Mondmethode bedeutet lediglich, daß am Jupitermond scharf gestellt wird. Ich kann es gern beschreiben, wenngleich andere vermutlich bessere Methoden haben.
Zuerst stelle ich bei der Kamera eine ROI bzw Bildausschnitt ein, in welcher ich einen Mond sehe. Dabei stelle ich einen hohen Gamma-Wert ein. Dadurch wird der Mond sichtbar. Mit dem Gain geht es zwar auch, mit dem höheren Gamma kann ich den Mond aber besser erkennen. Nun stelle ich den Mond scharf, je kleiner und heller der Mond desto schärfer ist gestellt. Alternativ kann man den Mond auch groß zoomen, allerdings finde ich das lediglich bei gutem Seeing eine gute Methode. Bei schlechtem Seeing kann das "Gehüpfe" den ganzen Bildschirm ausfüllen.
Eine zweite Methode wende ich allerdings immer öfter an. Ich erhöhe den Gain-Wert, daß der Mond gerade so sichtbar ist. Wird es unscharf, dann verschwindet der Mond, scharfgestellt degegen ist er wieder da. Zwei- bis dreimal den Gain-Wert angepaßt, dann ist scharf gestellt. Funktioniert eigentlich ganz gut, allerdings hat Roland gemeint, daß diese Methode bei schlechtem Seeing nix taugt. Ich denke ebenso.
Nachdem dann der Mond scharfgestellt ist, setze ich meine Kameraeinstellungen so, wie ich sie haben will, hole Jupiter in die Mitte (wenn er dort nicht schon war) und stelle die ROI auf die gewünschte Größe ein.

Gruß, Andreas

caspar · 25. Januar 2015

Hi Roland
Leider habe ich den Vixen zum Solarteleskop umgebaut, und das Video ist schon lange im Papierkorb. Du musst noch warten bis ich eine Webcam habe, dann schieße ich mit dem TEC mal drauf[;)]

Andreas IV · 25. Januar 2015

Hallo zusammen,

Hier im Thread ist ja ganz schön was zusammen gekommen. Ich danke allen, die sich hier so fleißig beteiligen. Leider sind wir in dieser Saison wohl nicht gerade mit vielen "Clear Sky" gesegnet.

Nachdem ich heute einen freien Tag hatte, möchte ich mal eine kleine Fehleranalyse betreiben. Mit meinen Bildern bin ich so gar nicht zufrieden, da kenne ich Besseres.
Normalerweise hebe ich meine Bilder nicht auf. Ausnahmen bestätigen dabei die Regel. Also habe ich noch ein animiertes GIF vom TAK (Ende Februar) und vom Skywatcher (Mitte März) aus 2014. Ich sehe die Bilder als gut an, gewissermaßen als Referenz. Heuer sehen meine Bilder anders aus [V] . Was ist aber anders?
Wie bereits geschrieben, empfinde ich die Bilder dieser Saison als schlechter. Welche Faktoren kommen in Betracht? Mit der Theorie halte ich es weniger, ich bin eher praxisbezogen; Theorie und Praxis kollidieren zu oft miteinander. Ich sehe fünf Grundkomponenten: Geräte, Wetter, Aufnahme, Stacken und Nachbearbeitung. Da die Nachbearbeitung bei mir immer spartanisch ist und ich dieselben Schärfungsprofile wie letztes Jahr nehme, fällt die Nachbearbeitung raus. Das Stacken lege ich auch ad acta, da es recht wenig Auswirkung hat. Erstens ergeben verschiedene Programme ähnliche Ergebnisse (bei Hochnebel hat AviStack gegenüber AutoStakkert die Nase vorn, ansonsten sind sie ähnlich). Zweitens bringt die Anzahl der gestackten Bilder meiner Erfahrung nach ledilich Vorteile beim Schärfen (Summenbild aus weniger Bildern reagieren empfindlicher auf die Schärfungsregler).
Änderungen gibt es bei den Teleskopen nicht, mit Ausnahme des Chromacorr im Skywatcher. Vermessen sind die Geräte und allesamt als sehr gut eingestuft worden. Insofern fallen die Teleskope bei der Fehlersuche heraus, zumal sich am TAK nichts verändert hat und die Kollimation sehr gut ist. Es bleiben nunmehr das Wetter und die Aufnahme selbst übrig. Nun kann ich durchaus das Wetter verantwortlich machen, immerhin ist diese Saison, gelinde gesagt, katastrophal. Allerdings bin ich nicht gewillt, aufgrund eigenen Versagens anderes vorzuschieben. Ich habe durchaus schon gute visuelle Beobachtungen gehabt, nach denen ich aufgenommen habe. Also fällt das Wetter auch durchs Raster. Es bleibt demnach die Aufnahme selbst, und wenn ich ehrlich bin, hatte ich das schon im Gefühl.
Was ist bei den Aufnahmen also anders? Hier wurde ich fündig. Die Unterschiede sind andere Aufnahmeeinstellungen. Während ich heuer mit einem Gammawert von 50 und einem Gainwert von 70 aufnehme, waren die Einstellungen vom letzten Jahr Gamma=20 und Gain=50. Am Gain-Wert kann es nicht liegen, da ich bei den Vergleichsserien letztes Jahr die Helligkeitsunterschiede mit dem Gain kompensiert hatte. Beim Gamma dagegen fiel es mir regelrecht wie Schuppen von den Augen. Bei Aufnahmen am Mond machte ich die Erfahrung, daß mit kleinerem Gamma-Wert vor allem der Terminator kräftiger erscheint, was beim Okularanblick tatsächlich der Fall ist. Ebenso erinnere ich mich nun an den Thread in einem anderen Forum, in welchem Roland, Joachim und ich die Planetenfotografie "erlernt" haben. Anfangs waren die Bilder ebenso schlecht wie jetzt, später wurden sie besser. Besser wurden sie bei mir nach der Farbanpassung der ASI120MC und dem niedrigeren Gamma-Wert.
Sollte irgendwann einmal wieder das Beobachten möglich sein und es meine Zeit zulassen, werde ich dies mal gegentesten. Vermutlich wird sich dabei ein anderes Problem ergeben. Denn dann bin ich gezwungen, die Belichtungszeit anzupassen und dadurch mit weniger Bildern auskommen zu müssen. Soweit ich mich entsinnen kann, war die Anzahl der Bilder der Grund für meine Umstellung.

Hier die Bilder aus der letzten Saison, welche ich als gut ansehe.

TAK FC125/1000, 2,25x Hyperion-Barlow, Zenitspiegel, ASI120MC vom 24.2.2014, Gamma=20, Gain=50

Skywatcher 150/1200, 2,25x Hyperion-Barlow, Zenitspiegel, ASI120MC vom 16.3.2014, Gamma=20, Gain=50

Gruß, Andreas

EDIT: Man sieht am Blausaum, daß der Skywatcher damals noch nicht justiert war.

Niklo · 25. Januar 2015

Hallo Andreas,
ich finde den alten Thread im Astro Deepskyforum nimmer. Da waren echt geniale Bilder drin. Ich kann definitiv sagen, dass diese Saison das Wetter viel schlechter ist. Früher hatte ich öfters mehrere klare Nächte hintereinander. Da nimmt man natürlich nur auf, wenn das Seeing brauchbar ist. Zur Zeit nehm ich auch bei mäßigen und schlechtem Seeing auf und hoffe, dass ich den Fokus schon irgendwie treffe. Manchmal klappt das auch.
Das mit dem Gamma ist interessant. Mit etwas niedrigerem Gamma werden die Kontraste härter. Das kann eventuell beim Fokusieren auf Wolkenstrukturen helfen.
Mir ist das einmal aus Versehen passiert (Gamma war glaub ich 10 oder 5). Da war allerdings auch das Seeing gut:

Externer Inhalt www.youtube.com