Jupitersaison 2014/2015 mit 6" und kleiner

Hi,

heute Morgen so gegen 4 Uhr lachte mich zu meiner großen Überraschung der untergehende Mond hinter ein paar Schleierwolken durchs Küchenfenster an. Bis ich warm angezogen war, stand er schon hinter dem Nachbardach. Der Mak stand glücklicherweise schon ausgekühlt auf dem Balkon und um 4:42 Uhr MEZ versuchte ich mich mit dem 6" Mak an Jupiter. Scharfstellen war nicht einfach, das Bild flimmerte wie verrückt, genau wie die Sterne.

Hier das Ergebnis mit der ALCCD5L-IIc:

Leider kräftig verrauscht und der GRF drehte sich von mir weg. Aber so hatte ich zumindest einen schönen Start mit etwas Planetenfeeling in den 2. Januar. Frau nimmt, was sie kriegen kann nach der mehrmonatigen Durststrecke. [;)]

Euch allen CS in 2015
Silvia

Hallo Silvia,
Glückwunsch zu Deinem ersten Jupiter 2015. Das Bild ist trotz Flimmern ziemlich scharf geworden. Ich hab gestern Nacht auch aufgebaut gehabt. Draußen waren dern 80/1200, ein 114/900 und der große 6" f/8 Newton. Wie ich um 2 Uhr hinausgeschaut hab war mir klar, es wird der 6" f/8 werden. Relativ schwach hat Jupiter durch den Hochneben durchgeschimmert. Im 32 mm Okular fiel sofort auf, dass Jupiter nur einen kleinen Bruchteil seiner Helligkeit hatte. Die Jupiterstrahlen waren auch so gut wie gar nicht zu sehen dafür ein Hof um Jupiter und alles ganz fahl und Jupiter mehr gräulich. Mit ein bisserl einreden konnte ich im 15 mm Okular leichte Brauntöne in den Bändern sehen. Also ist Jupiter etwas heller geworden, dann das 7 mm Okular hinein. Auf der einen Seiten hab ich den GRF erahnen können, richtig gesehen hab ich ihn nicht geschweige von den anderen Wirbeln und Flecken. Ich hab spaßhalber das 5 mm Ortho eingesetzt. Hat natürlich keinerlei Verbesserung gebracht. Also schnell Videos machen. Auf den einen Seite war ganz nah Io und auf der anderen Seite waren die Monde viel weiter weg (Europa und Ganymed als Paar beinander) und im doppelt so großem Abstand Kallisto.
Mittlerweile ist Jupiter wieder dunkler geworden. Das Video ist ein Schatten von einem Jupitervideo aber ich konnte den GRF festhalten (in Farbe) [;]). Nachdem Jupiter eher gräulich durch die Wolken geschienen hat kann ich nichts zu den Farben zur Aufnahme sagen. Die Farben waren auf jeden Fall deutlich schwächer und am Ende, beim zweiten Video waren die Farben auch in der Kamera weg. Das Bild erspare ich Euch. Hier das bessere erste Bild

Um 2:29:46 Uhr:

(rechts ist Io)
Mei, mehr war heute nicht drin und das mit dem größten Gerät von mir.
Viele Grüße,
Roland

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: John23</i>
<br />Hallo Jörg,

mit einer DSLR kannst Du keine Bildschärfe erwarten, dazu ist die Belichtungszeit zu lang. Machst Du sie aber zu kurz, ist das Rauschen zu groß.

Für scharfe Bilder sind Videos unbedingt erforderlich.

Da nützt auch keine Barlow.

Mit einer ALCCD5-II hat Du 5,2mü Pixel, damit solltest Du auf f15 bis f25 verlängern also 3-fach-Barlow wäre OK, 5-fach geht auch.

besten Gruß
John
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo John,

das mit der DSLR war mir schon irgendwie klar, dass es nicht gut funktioniert, aber ich habs einfach mal ausprobiert-sind ja auch nur drei Bilder gewesen.

Hat denn jemand ein Empfehlung für 3x/4x 0der 5x Barlow? Im Moment gibts eine 5x TV Powermate 1,25" vergleichsweise günstig. Eine 1,25" müsste ja reichen, weil die Alccd ja auch diese Größe hat.

So wie es im Moment für heute Nacht bei uns aussieht gibts guten Himmel, allerdings mit Wind, also werde ich mal auf Jupiter gucken und versuchen die Monde und Schatten zu sehen - mal schauen, ob es klappt.

LG
Jörg

Hallo Silvia,

Glückwunsch zum schönen Jupiter. Auch wenn dieser nicht das Ende der Fahnenstage ist, sind deine Aufnahmen eine Referenz für das, was mit 150 mm Öffnung möglich ist.

Hallo Roland,

auch ich habe mich gestern an Jupiter versucht, aber ohne nennenswerte Erfolge. Wenigstend habe ich ihn gesehen, aber zwischen Wolken und Hochnebel war es nur eine flüchtige Bekanntschaft. Besser sind ein paar Mondfotos mit dem 80er geworden, die ich demnächst noch einstelle.

Viele Grüße,

Micha

Hallo Micha,
ja, ich hab ihn auch gesehen, aber so lichtschwach schon ... [;)]
Eigentlich wollte ich ja das Oval BA und vielleicht noch ein paar helle Ovale im Okular erhaschen. Das Oval BA hab ich in dieser Saison überhaupt noch nicht gesehen und immer wenn das vorne war, war entweder das Seeing extrem schlecht oder in dem hat der Hochnebel den Kontrast so heruntergesetzt, dass ich wieder nichts von den feineren Strukturen sehen konnte.

Ich seh gerade Dein Bild vom 80ger. Das ist farblich auch schön geworden (halt ein Zeiss 80ger ;). Die 2x Barlow bringt nur bei sehr gutem Seeing einen leichten Zugewinn. Bei net so gutem Seeing muss man zu lange belichten und da wird das Bild dann schlechter.

Ich bin schon auf Deine Mondbilder gespannt.
Servus,
Roland

Hallo Jörg,

ich hab die TSED31, also langbauende 3-fach-Barlow für ca. 40Euro.
Die funktioniert sehr gut.

besten Gruß
John

Korrektur: TSB31 heisst die Barlow.

/John

Hi Micha, hi Roland,

merci für Euer Lob. Ja der 6" Mak ist schon ein tapferes Arbeitstier. Auch bei nicht so gutem Seeing kann man mit so kleiner Öffnung noch was anfangen. [:)]

Heute war es auch wieder zeitweise klar. Gegen 3 Uhr hab ich Jupiter kurz vor der Kulmination erwischt. Diesmal war das Seeing ruhiger, dafür zogen Nebelfetzen und Schleierwolken durch, wodurch die Helligkeit schwankte. Ich hab es trotzdem gewagt, die Barlow einzusetzen und es nicht bereut:

Links der gelbe Mond ist IO, Europa ist als blaßgrauer Fleck vor einer blauen Girlande im Äquatorband schwach sichtbar.

Und anscheinend ist der Mak wieder ganz leicht dejustiert, ich hab rechts wieder einen fetten Rand. [:(]

Diesmal fummel ich aber nicht an der Justage rum - durch die Kälte sitzen die Schrauben bombenfest. Ich hab viel zu viel Schiß, daß ich es nicht schaffe und alles verschlimmbessere. Lieber Bilder mit kleinem Schönheitsfehler am Rand als garkeine Bilder...

Ne Stunde später hab ich auch noch den Austritt von Europa gefilmt, aber das Video davon ist noch nicht bearbeitet. Jetzt ruft die Pflicht...

CS für alle
Silvia

Hallo zusammen,

sehr schöner Thread mit noch schöneren Fotos! Ich bin Anfänger und möchte mal ein Bild zeigen, welches ich mit meinem kleinen Celestron Nexstar 4 (102mm,1325mm) gemacht habe. Das Ganze natürlich per Video, dann Autostakkert und Registax:

Bin mit dem Ergebnis für ein 4" zufrieden.

Beste Grüße
Michael

Hallo Silvia,

und jetzt sehe ich auch deine Bilder, lag an meinem Browser.
Nach Update auf Ubuntu 14.10 und Firefox 34 ist alles OK.

Schöner Jupiter, jedoch würde ich sagen der doppelte Rand liegt nicht am Teleskop, das muss ein Schärfungs-Artefakt oder
ein Überlagerungs-Problem oder eine Kombination aus beidem sein.
Sonst hätte Io doch auch eine komatöse Fahne. Auch ist der doppelte Rand viel zu stark für eine Teleskop-Dejustage.

Allerdings steht der Jupiter auf dem Kopf.

schönen Gruß
Johannes

Hallo miteinander

die Diskussion um den Rand am Jupiter hatten Sivia und ich schon an anderer Stelle. Sie wollte mir nicht glauben, dass es nicht an einer Dejustage der Optik, sondern es sich höchst wahrscheinlich um Schärfungs-Überschwinger handelt, vielleicht, wie Joohannes sagt, in Kombination mit Effekten, die vom Stacking kommen.

Ich verweise da an dieser Stelle immer wieder gern auf die Seiten von Oliver. Imaging Artefacts - Diffraction pattern artefacts

Ich selbst habe diesen Effekt regelmäßig am Jupiter und immer eher auf der Seite, wo der Rand der Jupiter-Scheibe schärfer also kontrastreicher zum Hintergrund ist.

Hi Silvia<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Silvia581</i>
<br />Diesmal fummel ich aber nicht an der Justage rum - durch die Kälte sitzen die Schrauben bombenfest. Ich hab viel zu viel Schiß, daß ich es nicht schaffe und alles verschlimmbessere. Lieber Bilder mit kleinem Schönheitsfehler am Rand als garkeine Bilder...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">einfach mal die Optik vollkommen dejustieren also die Schrauben verdrehen und wieder justieren, bist es in Fleisch und Blut übergegangen ist. [;)]

Viele Grüße,
Christian

Hallo und eine Frohes neues Jahr an alle!

Es ist schön, dass nach der Durststecke im Herbst wieder viele Jupiterbilder zustande kommen!

Gestern war bei uns relativ starker Hochnebel. Normalerweise filme ich unter diesen Bedingungen nicht,da die Bilder nicht so scharf und kontrastreich werden. Da ich aber noch nie einen Schattenwurf auf Jupiter festgehalten habe, habe ich doch einen Schnappschuß mit der alccd gemacht.

Wie erwartet ist die Bildqualität nicht so gut:

Bild gegen 1 Uhr mit 2 Schatten, 90/900 + 2x Barlow:

(==&gt;) Michael: Hast du keine Barlow benutzt ? Ich hoffe, ich sage jetzt nichts falsches, aber ich glaube, dann ist die Funktion "Drizzle" hilfreich. Vielleicht kannst du damit noch ein bisschen mehr aus deinem Bild rausholen.

(==&gt;) Silvia: Ich glaube auch nicht, dass eine Dejustage die Ursache ist. Ab und zu habe ich den Rand auch, v.a. wenn ich Bilder mit schlechter Qualität "überschärfe"

Viele Grüße

Benjamin

Hallo Allerseits,

das Thema "doppelter Rand" schreit nach einer kleinen Simulation.

Betrachten wir dazu mal folgende Sequenz:

Oben links ein scharfes Ausgangsbild (Hubble).

Rechts daneben eine Version, die durch Faltung mit einer PSF entstand, und zwar für ein Teleskop mit 120mm Öffnung und 35% Obstruktion(4,7"-MAK). Das wäre also das beste Bild, wie man es im Okular betrachten könnte, gäbe es keine (unruhige) Luft. Wenn man genau hinschaut erkennt man schon hier einen schwach ausgeprägten doppelten Rand am hellen Planetenrand rechts.

Unten rechts ein Bild, dass mit der originalen PSF (die ganz unten abgebildet ist) durch Dekonvolution aus dem darüber stehenden Bild gewonnen wurde. Man versucht dabei, die Abbildung durch das Teleskop zurückzurechnen. Dabei entsteht ein geschärftes Bild, auch wird der doppelte Rand etwas stärker sichtbar. Ausserhalb des Planetenrandes entsteht eine feine Linie, sozusagen der geschärfte erste Beugungsring. (Oh, ich sehe gerade, dass man die hier gar nicht erkennen kann, na egal...)

Links unten ein Bild dass statt der Deconvolution die iterative PSF-Schärfung verwendete. Der Effekt ist ähnlich wie bei der Deconvolution, jedoch ist der doppelte Rand noch stärker sichtbar.

Würde man nun nicht mit der originalen PSF schärfen, sondern einfach mit einer Gauss-Funktion, wird der doppelte Rand nochmals stärker sichtbar.

Wenn also schon unter diesen "Labor"-Bedingungen ein doppelter Rand (bei bestmöglichen Schärfungs-Parametern) entsteht, dann ist es nicht verwunderlich, dass dies in der Praxis ebenso vorkommt, wo man oft gezwungen ist etwas zu überschärfen um genügend Kontrast für schwache Details zu gewinnen.

Das ist eben der Preis für eine stark obstruktionsbehaftete Optik. Übrigens hat auch eine obstruktionsfreie Optik einen ersten Beugugnsring, nur eben deutlich schwächer.

besten Gruß
John

Hallo Benjamin,

wieder sehr schön, was Du uns mit dem 90er hier zeigst.

beste Grüße
John

Hallo Silvia,
Du hast ja wieder einen sehr schönen Jupiter den Du uns da zeigst und dann gleich noch mit Eurpatransit. Super!
Du musst diesmal eine gute Durchsicht und brauchbares Seeing erwischt haben. Ich bin gespannt wann ich mal wieder etwas vernünftiges sehen und zeigen kann.
Das mit dem Ring ist mir nicht klar. So nachdem was der Johannes (John) simuliert hat liegt es offenbar am Schärfen und an der Obstruktion. Keine Ahnung. Wie groß oder klein ist denn die Obstruktion bei Deinem 6"?
Ich nutze Autostackert zum stacken (immer ohne dem komischen Drizzle, da ich da schon Artefakte ins Bild bekommen hab und nie feinere Details herausholen konnte). Anschließend schärfe ich das gestackte Bild mit Registax 6 so, dass es vom Farbeindruck möglichst nah an die Okularansicht hinkommt und trotzdem soviel wie möglich Details zeigt.
Mit der Methode haben sich bisher Ringe weitgehend vermeiden lassen.
Viele Grüße,
Roland

Hallo Benjamin,
von den Details ist Dein Jupiter sehr schön geworden. Ich bild mir ein, dass die Monde diesmal besser ausschauen. Hast Du mal im Okular geschaut ob die Monde "punktförmig" rund und ohne Straheln waren.
Für Hochnebel ist Dein erstaunlich gut geworden. Da hatte ich kürzlich weit weniger herausholen können und das mit meinem großen 6" f/8 Newton. [;)]
Viele Grüße,
Roland

Hallo John,
danke für Deine interessante Simulation. Dann liegt es an der Obstruktion zusammen mit dem Schärfen, oder? Demnach müsste es beim Überschärfen immer zu Zwiebelringen kommen, oder?
Hmm, bei meinen 6" f/8 hatte ich das bisher noch nicht. Der hat einen 32 mm großen Fangspiegel. Vielleicht ist Registax mit seinen Waveletfiltern gutmütiger. Ich misstraue auch der Drizzlefunktion von autostackert. Bisher hab ich da wenig Erfolg gehabt und manchmal komische Störmuster ...
Viele Grüße,
Roland

Hallo Benjamin,

nein, ich habe bei dieser Aufnahme ohne Barlow gefilmt. Mein Problem ist bei Jupiter, dass ich ohne Drizzle stets ganz akzeptable Ergebnisse erziele. Je kleiner das Bild, desto schärfer wirkt es wohl auch. Mit Drizzle geht mir jedoch komplett die Detail-Schärfe flöten. Habe auch ein C6, mit dem sieht es ebenfalls ohne Barlow und ohne Drizzle noch okay aus. Mit Drizzle kommt dann leider nur sowas raus..und das ist schon geschärft:

Daran muss und werde ich noch arbeiten.

Beste Grüße
Michael

Hallo zusammen,
letzte Nacht war es bei mir zwischen 23.30 und 01.15Uhr ziemlich klar und fast wolkenlos. Gute Bedingungen um mir Jupiter nochmal vorzunehmen. Es war wirklich ein glücklicher Zufall, dass die Wolken sich für das Spektakel auf Jupiter geöffnet haben. Ich konnte somit die doppelte Sonnenfinsternis von Mond Io und Europa beobachten. Das Schauspiel konnte ich leider nicht bis zum Ende verfolgen. Aber ein paar Momente konnte ich einfangen. Für eine vernünftige Animation konnte ich leider nicht genügend zeitversetzte Aufnahmen machen. Das Seeing war auch nicht immer konstant gut.

Das ist von der Schärfe das beste, was mir der 6" Newton mit 750mm und 3xBarlow bisher gezeigt hat.
Kamera: Alccd5L-IIc.

Hallo an alle,

(==&gt;) John: das sind interessante Simulationswerte!

(==&gt;) Roland: die Strahlen waren wieder da. Ich habe ein Bild genommen, wo sie nicht so ausgeprägt waren. Durch die Bildbearbeitung gingen sie dann fast vollständig weg. Ich habe nach dem Fotografieren die Linse angeschaut: dort waren überall kleine und größere, transparente Flecken (vielleicht Rückstände von der Vereisung neulich (?)) Jetzt ist die Linse wieder sauber und die Strahlen in Zukunft hoffentlich verschwunden.

Bei den Aufnahmen gestern habe ich versucht, die Helligkeitsschwankungen innerhalb einer Videoaufnahme durch den Nebel über den Gain-Regler auszugleichen. Vielleicht hat das ein bisschen was gebracht?

(==&gt;) Michael & Roland: bei mir hat das Gedrizzle auch noch nichts gebracht (die Bilder sind dann leicht verpixelt & nicht weiter schärfbar) . Ich dachte aber, ich hätte irgendwo gelesen, dass Drizzle bei Aufnahmen hilft, die mit zu geringer Brennweite gemacht wurden.

(==&gt;) Marcel: sehr, sehr schönes Bild!

Viele Grüße

Benjamin

Hallo Zusammen,

=&gt; Marcel: Glückwunsch und Respekt! Mit das Beste, was hier überhaupt gezeigt wurde!
Wie entsteht der schwarze Ring um Jupiter ?
Subtrahierst Du ein geglättetes Bild um den Kontrast zu verstärken ?

=&gt; Roland: genau, Obstruktion und Schärfung reichen aus für den Effekt. Das mit der Drizzlefunktion muss ich mal im Auge behalten, Danke für den Tip.
Hatte auch schon festgestellt, dass Autostakkert bei Videos mit schlechter Qualität schon mal "Blödsinn" zusammmenbaut. In dem Fall vertrau ich eher
Single-Point-Alignment (trifft auf meinen Blaukanal zu).

=&gt; Michael: bloß nicht verzweifeln, bei machen Wetterlagen kommt eben nicht mehr zustande. Beim Vergleich von Bildern immer auf gleiche Größe skalieren.
dabei "krumme" Vergrößerungsfaktoren vermeiden (70% z.B.).

Schöne Grüße
John

Hallo Benjamin,
das mit den Flecken kann sein. Wie hast Du die Linse sauber gemacht?
Hoffen wir mal, dass es daran gelegen hat.
Ja, prinzipiell sollte dass Drizzln schon eine Verbesserung gegenüber der einfachen Vergrößerung des Endbildes sein. Da werden halt die Einzelbilder vergrößert und dass dann gestackt. Von der Idee gefällt mir das schon. In der Praxis bin ich net so recht überzeugt.
Ich werde es das nächste Mal ausprobieren und ein Video mit mehr Bilder stacken. Meine Vermutung ist, dass Du beim Drizzle mehr Bilder stacken musst um Artefakte zu vermeiden.

Hmm, das mit dem Gain scheint geklappt zu haben. Man muss allerdings bedenken dass ein höherer Verstärkungswert (höherer Gain) mehr Bildrauschen erzeugt. Dein Bild schaut aber gut aus. Es hat also geklappt

Viele Grüße,
Roland

Hallo Michael,
was hast Du denn für eine Kamera? Wie war der Anblick im Okular? Hattest Du eine schlechte Durchsicht (Wolken, Nebel) oder schlechtes Seeing?
Wie schon gesagt hatte ich mit dem Drizzle auch einige schlechte Erfahrungen. Das ist auch der Grund warum ich es selten versuche. Wenn ich mal wieder ein gescheites langes Video aufnehm, dann werde ich damit experimentieren.
Viele Grüße,
Roland

Hi Roland,

ja, das kann gut sein, dass man für das Drizzeln mehr Bilder stacken muss. Ich glaube, Registax hat auch eine Drizzle-Funktion, die probiere ich bei Gelegenheit mal aus (ich benutzt auch Autostakkert so wie Du).

Die Linse habe ich zuerst mit dem Blasebalg vom Staub befreit, dann mit destilliertem Wasser und Mikrofasertuch 1 befeuchtet. Danach dann mit Mikrofasertuch 2 wieder trocken & sauber gemacht. Hat gut geklappt, ich weiß aber nicht, ob das die beste Methode ist.

Viele Grüße

Benjamin

Hallo John,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das Thema "doppelter Rand" schreit nach einer kleinen Simulation.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

vielen Dank für Deine Simulation.

Sie erklärt sehr anschaulich, wie es zu dem sehr feinen doppelten Rand kommt.

Aber ich meine nicht diesen feinen Rand, der durch zu starkes schärfen entsteht. Mein Bild zeigt einen verwaschenen, breiten Rand.

Schärfe ich stärker, kommt dann auch noch der feine Rand hinzu.

Letztes Jahr im Sommer hatte ich nach einem Rempler [:(] durch zu heftiges Aufsetzen des Teleskops auf dem Tisch eine Dejustage, die sich genau so zeigte. Es hat mehrere Nächte gedauert, bis ich die Justage befriedigend hinbekommen habe und der "Wulst" komplett weg war.

Im Moment sind meine Justage- und Konterschrauben durch die Kälte wie festzementiert.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das ist eben der Preis für eine stark obstruktionsbehaftete Optik. Übrigens hat auch eine obstruktionsfreie Optik einen ersten Beugugnsring, nur eben deutlich schwächer.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

ich hab diesen Mak:
http://www.teleskop-express.de…ov---optischer-Tubus.html

Wie viel Obstruktion der hat, weiß ich nicht. Leider habe ich weder eine bemaßte Schnittzeichnung, noch traue ich mich, das Teil aufzumachen und selber nachzumessen...

Möglicherweise sorgten ja auch die -12° C für eine leichte Verspannung? Das ist das erste Mal, daß ich den Mak bei sooo tiefen Temperaturen verwendet habe. Ich werde einfach mit der jetzigen Justage weiterfilmen und dabei die Temperaturen im Auge behalten. Eventuell hab ich Glück und bei höheren Temperaturen ist alles wieder gut.

Ich werde sicherlich nicht die kostbaren Wolkenlücken für Justageversuche "verplempern". Da nehme ich doch lieber Jupiter auf. [:D]

CS
Silvia