2x Barlowlinse

Hallo,
die gezeigte Barlow kenne ich zwar nicht. Ich habe eine von TS-Ransburg. War damit sehr zufrieden, nur daß ich z. Zt. damit nicht in den Fokus komme, steht auf einem anderen Blatt geschrieben.
Darf noch erwähnen, daß ich von der Firma Seben das Zoom-Oku habe (kostete seinerzeit noch keine 40 Euronen), 8-24 mm. Ist ein ideales Teil für die eigenen Beobachtungen am 12,5" Dobson, Brennweite 1524 mm.

Gruß
Guenther

Hallo,
ich kenne diese Barlow auch nicht, aber ich würde sie trotzdem nicht empfehlen.
Ein Newton-Teleskop (auf Dobson-Montierung), wie du es kaufen willst, hat per se keinen Farbfehler. Jedoch handelst du dir mit einer achromatischen Barlowlinse einen ein. Und etwas Bildinformation geht dadurch auch verloren.

Ich selbst habe eine apochromatische Barlow, die keinen sichtbaren Farbfehler generiert.
Lieber etwas mehr ausgeben, als den gekauften Artikel hinterher in die Tonne werfen.

Die Bewertungen bei dem Internethändler, die auf die Schnelle gesichtet habe, wurden von Käufern verfasst, die wahrscheinlich keinen besseren Vergleich haben. Sowohl beim Teleskop als auch beim okularseitgen Zubehör.

Gruß Hans-Jürgen

Hallo "manifoo",

du hast noch kein Teleskop und weißt damit auch nicht, welche Okulare mit dabei sein werden.

Eine Barlow macht nicht immer Sinn. Man kann eine nutzen um mit wenigen Okularen mehr verschiedene Brennweiten und damit mehr unterschiedliche Vergrößerungen abzudecken. Aber dafür müssen die Brennweiten der Okulare dann auch passen, also richtig gestaffelt sein.

Eine 2x Barlow zusammen mit z.B. einem 25mm und einem 12mm Okular nutzen ja nicht viel- in dem Fall könnte man die Barlow nur mit dem 12mm nutzen um damit auf 6mm Brennweite zu kommen.

Die gelinkte taugt nicht besonders viel und eine gute Barlow kostet 80-100€. Ddafür kannst du auch zwei einfachere Okulare kaufen.

Bezüglich den Bewertungen- diese werden häufig von Einsteigern abgegeben und die haben noch wenig Ahnung und keine Vergleichsmöglichkeiten. Daher fallen Bewertungen selbst für schrottige Teile häufig recht gut aus. [;)]

Gruß
Stefan

Hallo "manifoo",

Ich kenne keine billige Barlowlinse, die das Bild nicht deutlich verschlechtert wenn man einigermaßen brauchbare Okulare verwendet. Billig ist für mich eine Barlow im Preisbereich um die 50,- Euro. Dieses Ding bei Amazon ist noch mal deutlich billiger. Die Rezensenten sprechen von billigen Kaufhausteleskopen oder haben offensichtlich keine Ahnung ("toller Zoom") oder keinen Vergleich. Du willst Dir einen Dobson für einige hundert Euro anschaffen. Und dann willst Du Dir das Bild durch so eine billige Barlow versauen?

Wenn das Teleskop da ist schaue erst mal welche Vergrößerungen Du brauchst und welche Du mit den beiliegenden Okularen erreichen kannst. Dann überlegst Du welche Vergrößerungen Du noch haben möchtest und ob sie sinnvoll wären. Und zuletzt überlegst Du, ob Du dafür überhaupt eine Barlow nutzen kannst und möchtest.
Jede andere Vorgehensweise ist nicht sinnvoll. Aber lass die Finger von Billigscherben. Wer allzu billig kauft, kauft doppelt.

Bis dann:
Marcus

Hallo Manifoo,

Dir wird hier zu teuren Barlows geraten.

Da muss ich doch mal etwas dagegen halten (ich als bekennender Low-cost Astronomer) !

Was ist davon zu halten, einem Anfänger, der vielleicht 400 Euro in einen 8" Dob stecken will, zu einer 80 - 100 Euro Barlow zu raten? Er braucht doch das Geld für teurere langbrennweitige Okulare > 10mm, Mann !!

Ich würde mal sagen, ohne die von Dir verlinkte Barlow zu kennen: KAUF SIE!

Der Fehler, den Du machst ist maximal 15 Euro (plus Versand).

Die Wahrscheinlichkeit, dass Du mit Ihr mehr siehst als ohne ist garantiert 100%.

Die Wahrscheinlichkeit, dass sie so schlecht ist, dass Du sagst "Oh je, wie grottig" ist gleich Null.

Die "gehobenen Ansprüche" kannst Du Dir getrost für später aufbewahren.

Ich kann Dir aber bei etwas monetärer Reserve zu etwas besserem Raten.
Ich habe die TS-ED-3-fach Barlow. Kostet 39 Euro plus Versand und ist TOP-Qualität.
Die Vorteile im einzelnen:
- maßvoller Mehrpreis
- garantiert kein Farbfehler
- langbauende Barlows haben Vorteile: sie können auch bei Okularen mit Negativelement verwendet werden.
So funktioniert diese Barlow hervorragend mit meinem HR-Planetary 9mm.
- 3-fach ist gut nutzbar: macht aus einem 12mm Plössl ein 4 mm Planetenokular (was dazu noch randscharf ist, was Plössl ohne Barlow nie sind).

Angenommen Du kaufst ein 8" F6 also 1200 mm, dann kommst Du auf 300-fache Vergrößerung.
Und die ist an dem Teleskop an Mond und Planeten sinnvoll nutzbar.
Bei einem 8"F5 kommst Du auf 240-fach. Ebenso gut nutzbar.

Du brauchst für diese Barlow ca. 17mm Fokusweg nach innen, d.h. der Okularschlitten muss ohne Barlow mindestens 17mm herausgefahren sein. Du kannst vorher beim Händler nachfragen, ob das Teleskop diese Reserve hat (was wahrscheinlich ist).

besten Gruß
Johannes

Ich glaube die Barlow wird schon ihren Dienst tun, so schlecht wie man denkt ist die bestimmt nicht. Ich habe kürzlich zwei 12mm SWA Okulare von Seben (je 21,99€) für mein Bino gekauft und muß sagen die Bildqualität ist 1A.
Wer Angst hat einen Farbfehler einzuführen, der sollte sich mal bewußt machen dass Okulare auch aus lichtbrechenden Linsen bestehen. Meine TeleVue Okulare machen jedenfalls mehr Farbfehler als meine beiden Barlows. Zusätzliche Bildfehler kann ich bei mir nicht feststellen. Ganz im Gegenteil, billige Okulare werden am f/5 Dobson sogar randscharf.

Hallo Johannes,

muss dir leider absolut widersprechen.

Der Kollege hat noch kein Teleskop- was soll er dann bitteschön mit einer Barlow anfangen?

Er weiß noch garnicht welche Okulare vielleicht bei dem noch zu kaufenden Teleskop dabei sind- wie soll er dann jetzt schon wissen ob eine 2x, eine 2,5x oder vielleicht eher eine 3x Barlow passen könnte? <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dir wird hier zu teuren Barlows geraten<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nö, ich hab grundsätzlich abgeraten, nur den Hinweis gegeben das eine "gute" Barlow deutlich teurer ist. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">macht aus einem 12mm Plössl ein 4 mm Planetenokular (was dazu noch randscharf ist, was Plössl ohne Barlow nie sind).
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na ja- da hatten wir hier schon Bilder mit einer Shorty-Barlow- die waren dank Barlow leider nur grottig, das war nicht mal mehr im Bildzentrum scharf. [B)]

Der Kollege sollte sich erst mal ein Teleskop kaufen, dann über weitere Okulare und/oder eine Barlow nachdenken. Ich mach mir auch erst ein Frühstücksei nachdem die Henne auch eines gelegt hat. [:D]

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

ich finde schon, dass die Barlow von Anfang an dabei sein sollte, man möchte doch gleich
mal sehen, was das Scope so leistet. Auch für die Feinkollimation am Stern braucht er die.

Eine lang bauende Barlow in 2,5-fach ist mir nicht bekannt. Und 2-fach wäre mir zu wenig Vergrößerung, egal was für ein Scope es ist (F5 oder F6).

Er braucht auch das Teleskop nicht physikalisch vor sich liegen zu haben, welche Okulare dabei sind, kann man ja wohl vorher erfragen.

Da wäre mal schön zu wissen, was denn nun geplant ist.

besten Gruß
Johannes

Hi Manifoo,

schätze mal, damit machst Du nichts falsch.

Gruß
Johannes

Hallo,
Barlow hin Barlow her: habe vorgestern morgen es mit meinem 12,5" Dobson, Brennweite 1524 mm erlebt. Nutze wie meistens das Zoom von Seben 8-24 mm.
Bei 24 mm waren die Sternchen schön punktförmig. Jedoch hochgefahren bis 190fach wurden es kleine runde Schneebällchen. Die Luft war nicht so, daß man es sogleich erkennen konnte (Im 25x100 keine Probleme mit "Schneebällchen"). Das hatte nichts mit Auskühlen zu tun.
Das Bild wurde erst besser als es fast eine Stunden vor SA war, dann wurde das Bild bei 190fach sternchenmäßig schön punktförmig! und das Trapez im Orion-Nebel stand wie eine "Eins".
Der Dobson steht so bei Nichtgebrauch auf einer durchsichtigen dicken Gummifußmatte.
Fahre ich das Teil auf dem Transportwagen auf den Beob.-Platz (keine 10 Meter) habe ich sofort gestochen scharfe Bilder.
Allerdings kann hier das Wetter auch so sein, daß bei Minimalvergr. (24 mm Brennweite) gleich die Sterne wie kleine Schneebällchen aussehen. Dann ist nur noch eine innvolle Beob. mit dem 25x100 gegeben.

Gruß
Guenther

Hallo "Manifoo",
ich habe auch schon viele Astrosachen gebraucht gekauft.
Meistens, wenn ich nicht sicher war, ob das Teil meinen Vorstellungen entspricht. So kann man mit relativ wenig Verlust auch mal wieder etwas weggeben.
Und meistens waren die angebotenen Sachen ohne Qualitätsverlust.
Das verlinkte Angebot scheint nicht schlecht zu sein.

Gruß Hans-Jürgen

Was willst du mit dem Teleskop denn genau beobachten bzw. machen?
Pauschale Antworten wie Teleskop A ist gut aber B nicht, gibt es in unserem Hobby leider nur selten. [;)]

Zu der Barlow, ich würde dieses nicht nehmen.
Lieber eine von TeleVue oder Baader, bekommt man gebraucht auch schon für wenig Geld.

Nils