14" wird (geschliffen) - jetzt poliert

Hallo Markus,

Ich glaube ich würde gerne mal ein paar Bilder sehen wollen.
Von der Mitte weg nach außen.
Abstand vielleicht 0,25 mm.
Glaub das grade nicht.

Gruß,
Otto

Hallo Markus,
kann vorkommen das die Randzone einen kürzeren ROC hat als die
Zone davor - einfach den Ablesewert eingeben, das programm verarbeitet den Wert bzw. errechnet die negative Differenz und gibt die Kurve entsprechend richtig aus. Den Messschieber brauchst du nicht nullen;
den ersten Wert (Mitte) auf ca. 3 - 4mm stehen lassen falls andere
Zonen kürzer sind.
Gruss, Joachim

Hallo Markus,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Aber wenn ich dann die Mitte eingestellt habe und meinen Digitalen Messschieber auf Null stelle und ich muss für die Randzone dichter an den Spiegel ran als bei der Mitte,
dann ist es doch Minus, oder ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> da meine Frage anscheinend ziemlich unglaublich zu sei scheint<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

die Frage ist nicht unglaublich: Diese Oberflächenform kommt immer wieder vor.

Du trägst in das Programm genau das was die Messuhr zeigt. Wobei das Nullen der Messuhr nicht notwendig ist (schadet auch nicht). Die Software nullt die Werte sowieso automatisch. Die einzige Voraussetzung ist: weiter weg vom Spiegel --&gt; grössere Werte. Und 2 ist grösser als -5.

Viele Grüße,
Horia

Hallo

Ich glaube Figuren XP würde auch Minuswerte mit verdauen, das müsste aber eine komische Meßuhr sein.
Du kannst aber in der Mitte anfangen wo du willst, vielleicht bei 3,246 und.gibst immer die Werte ein welche du abliest.
Gefährlich ist nur wenn die Meßuhr rückwärts läuft,also zu kleineren Werten um so weiter man vom Spiegel weg kommt, dann müsste man alle Werte mit Minusvorzeichen versehen.

Gruß Frank

Hallo Joachim, liebe Mitleser,

wenn man kein I-meter hat oder will empfehle ich folgendes:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...vorher würde ich allerdings den Nulltest auf Sphäre mit der
Foucault - Sichtprüfung anstreben;... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ist die Sphäre dann tatsächlich fehlerfrei, wäre der erste Schritt geschafft.

Danach nehme man einen kleinen Achromaten mit ca. 100 mm Brennweite
und baue den gemäß Dall Nulltest in den Strahlengang ein. Jetzt muss man nur noch den richtigen Abstand Achromat &lt;=&gt; Lichtquelle ermitteln. Der Abstand wäre genau dann richtig wenn der Achromat eine SWD Mitte &lt;=&gt; Randzone mit umgekehrtem Vorzeichen gemäß Parabelrechnug ergibt. Hier muss man <b>eine</b> SWD gründlich messen und wenn die SWD nicht passt den Abstand verändern. Nach spätestens nach 5 Versuchen hat man den richtigen Abstand, der dann natürlich nicht mehr veändert werden darf. Danach:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Dall Null Test ohne Messungen und Auswertprogramme auszuführen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

D.h. so polieren bis im Dall Nulltest ein pottebenes Foucaultbild erscheint. Das ist aber nicht aufwändiger als die übliche Fehlerkorrektur in Richtung Sphäre.

Gruß Kurt

Hallo Markus,

Also ist die letzte Zone doch nicht kürzer als die Mittlere.
Hätte mich auch gewundert.

Es bleibt also dabei.
Die Mitte ist zu tief geraten.

Das Programm schlägt dir nun vor Zone 4 + 5 abzutragen um wieder zu einer Sphäre zu gelangen.

Die wird dann eine geringfügige Abweichung haben zu der Sphäre mit welcher du gestartet hast.

Sollte aber egal sein, wenn die neue Brennweite um 2 mm kürzer wird.

Das Messergebnis ist auf alle Fälle eine Hilfe, um sich zu orientieren.

Nun gilt es den richtigen Strich zu finden, welcher innerhalb der letzten Zone Glas abträgt.

Gutes gelingen wünsche ich dir dabei.

Viele Grüße,
Otto

Servus Markus,

Das kann man so nicht beantworten.

Je nach dem wie dein Tool greift.
Eine frische Pech-Haut arbeitet bei mir immer am schnellsten.
Wenn sie gesättigt ist mit Poliermittel arbeitet sie bei mir eher langsam.
Auch die Temperatur und Poliermittelmenge spielen eine Rolle.
Bei zu viel Poliermittel, wird das Tool eher schwimmen als greifen.

Du kannst fast nicht anders, als entweder nach einem bestimmten Zeitintervall oder nach einer bestimmten Anzahl Striche deinen Spiegel neu zu begutachten.

Gruß,
Otto

Hallo Markus,

Darf ich noch eine Frage stellen?

Wie bist du zu dem neuen Ergebnis gelangt.

Hast du einen Stern in dein Tool eingepresst um es in der Mitte zu vertiefen?

Deine neue Auswertung würde dafür sprechen.

Neugierige Grüße,
Otto

Hallo Markus,

Lass das mit den Ohrfeigen. [:D]

Das mit dem Messen, muss man nicht machen.
Es reicht beim sphärisch polieren auch der Foucault-Test.

Ich wurde nur aus deinen Bildern erst nicht schlau.
Darum habe ich dich zum Messen angestiftet. [:D][:D][:D]

Aber gut, jetzt kann man dir dafür auch auf die Finger schauen. [;)]

Soweit mein bisschen Poliererfahrung reicht, sehe ich noch nichts schlimmes.

Das Problem ist bei dir folgendes.
Dein etwas kleineres Tool hat sich in der Mitte etwas zu wohl gefühlt und sich eine kleine Wanne gegraben.
Es wird sich jetzt schon komisch anfühlen wenn du aus der Mitte zum Rand schiebst.

Also, musst du nun dafür sorgen dass du entweder die Wanne ausweitest
bis sie so groß ist wie der ganze Spiegel.
Darfst dabei aber nicht mehr so oft (am besten gar nicht) durch die Mitte gehen.

Dazu den Überhang und Versatz den du bis jetzt verwendet hast vergrößern.

Das wäre ohne Manipulation der Pech-Haut zu machen.
Also der gewohnte Strich nur auf mehr Fläche ausgeweitet.

Oder du kreierst eine etwas andere Sphäre, mit einer neuen Brennweite
und machst so weiter wie gehabt mit eingepresstem Stern um die Mitte der Pech-Haut zu vertiefen und versuchst weiterhin mit dem so entstandenen Ring-Tool bis zur Spiegelkante zu polieren.

Da deine Zone 5 in der letzten Auswertung schon zum höchsten Punkt gewandert ist und nicht mehr zur abgesunkenen Seite hängt, ist zu sehen das es eh schon besser geworden ist.
Lass den Stern aber nicht verschwinden, sondern schau ab und zu nach ob du auch wirklich mit einem Ring-Tool arbeitest.

Gutes gelingen.

Viele Grüße,
Otto

Hallo Markus,

Zu deiner Frage mit den Nm.
So viel musst du gar nicht abtragen.

Das Programm versucht immer die Mittlere und die Äußerste Zone auf eine Höhe zu bringen.

Dabei kann es sein das diese nicht auf der Null-Linie landen.
So wie bei deiner letzten Auswertung auch.

Den Sockel kannst du dir weg denken und die Zonen auf die Null-Linie denken.
Dann sieht es gar nicht mehr so schlimm aus.

Kannst also schon mal 150 NM streichen.[:D]

Gruß,
Otto

Servus Markus,

Zu deiner Frage:

Ok , das leuchtet ein , ich dachte mir eigentlich jetzt mache ich mal ohne Stern weiter und schaue das ich ovale Striche mit 1/3 - 1/2 Überhang 15min poliere und schau mal was siech tut
Wäre das wohl OK ?

Das Klingt nach einem gültigen Versuch.
Aber lass die Mitte aus.

Ich lege heute noch ein aktuelles Bild in meinen Thread zu deiner Beruhigung.
Schau mal rein.

Vergiss bitte nicht auch etwas zu experimentieren.
Keiner schüttelt eine perfekte Sphäre aus dem Ärmel.
Wenn du mal ein paar Versuche gemacht hast, weist du abzuschätzen was dich weiter bringt.

Hab Spaß.

Viele Grüße,
Otto

Hey, Markus,

Wie?
Umgekehrter Stern?

Kannst du mal kurz beschreiben was du gemacht hast.

Viele Grüße,
Otto

Hallo

ja es trägt eben da ab wo am meisten Kontakt beim Strich ist, die ovale Strichführung wie du sie beschrieben hast passt schon zu dem kleinem "Sterntool"
Problematisch ist das der Stern in der Mitte den du noch benutzt außen rum so viel überhängenden schweren Balsat hat, dadurch bestimmt auch der Druck mit was passiert, aber leider etwas unberechenbar.
Dann mach dir doch ein paar Subtools in unterschiedlichen Größen.

Mit so, kleinem Tool am Rand polieren, was anderes ist das mit deinem Stern ja im Prinzip nicht, damit hat Otto sich den Spiegel so versaut das er vorgezogen hat ihn wieder zu schleifen, das war allerdings bei der Parabel, an der Sphäre sollte man das noch gut korrigieren und überprüfen können.

Gruß Frank

Hallo Markus,
Stern in der Mitte einpressen war kein Fehler nur der Polierstrich
offensichtlich zu lang und zu viel seitlicher Überhang.
Zone 3 - 5 abzutragen ( mit eingepresstem Stern - Spitzen maximal
bis zur Zone 2) geht nur mit kurzen Strichen (max. 1/4) ohne
seitlichen Überhang. Der Stern muss öfter nachgepresst werden.
Beste Grüße, Joachim

Hallo Markus

was ganz interessant ist, wenn in Figur XP alle Messwerte auf Null stehen und du schiebst den RoC etwas bekommst du einen ganz gleichmäßigen Berg.
In etwa so als ob du die Kurve von dem Hügelchen in der Mitte zum Rand hin weiterdenkst, der Hügel ist praktisch der Anfang von dem Radius den der Spiegel im Idealfall wenn Tool und Polierstrich passt erhalten soll.
Brauchst du dir über die nach oben wachsende Mitte also keine Gedanken machen solange du nicht den Rand erreicht hast.

Wenn der eingepresste Stern zu schnell verschwindet kannst du gut auch die Folie von Gefrierbeuteln verwenden

Gruß Frank

Servus Markus,

Freut mich das du vorwärts kommst.
Wenn ich auch nicht direkt helfen konnte.
Wenigstens habe ich dich etwas zum probieren anstiften können.

Ich habe ja behauptet das die Tool-Kante ein übler Hobel ist.
Da habe ich noch ein Beispiel gemacht.
Lege ich in meinen Thread.

Wenn du die Intervalle kurz hältst, siehst du immer rechtzeitig wo die Reise hin geht.

Mach weiter so.

Viele Grüße,
Otto